Зачем танки на войне?

[helger]

Люблю повеселиться, особенно пожрать, двумя-тремя батонами в зубах поковырять.

[helger]

Это Mergenу от И.Губермана.

[Vlas]

свой ВУС я написал...я и машину водить не умею, потому и не претендую
мозг мне не парь про почитай....я по той дороге на Шатой раз 50 проехал, из них раз 8 с колонами...там с одной стороны гора отвесная, с другой ущелье хрен знает сколько метров глубиной, вниз смотришь как с самолета речка вьется тонкой нитью...
под Яраш-Марды получилось классическое уничтожение колонны : подожгли головной танк и он встал ни пройти, ни проехать , сожгли кэшээмку со старшим колонны и авиановодчиком и раздолбали последовательно всех остальных...насколько я знаю именно так долбали и в Афгане...дороги узкие , хрен развернешься, стреляй сверху прям в башню и не парься....

Тыж звиздел, что сержантом был, типа командиром, а ВУС снайперюги пехотного лепишь. 8)
У меня их два оказалось (ВУСа):
-122097Д-советский
-107097Ф-хохляцкий.
а потому в танчиках и бэшечках особенно вероятного противника я слегонца шарю, ну служба обязывала
Ну да ладно, давай по делу поговорим, но если ты мне будешь ссылки тулить вместо обоснования своего мнения как специалиста, то я вынужден тебе тоже ссыль выдать на известный маршрут. Давай ссылаться на справочные данные типа калибров, массы и прочих техпараметров.
Мыж спецы, профи нах нам чьё то там мнение? 8)
И хорошо бы не удивлять друг друга летающими через горные хребты башнями (я если честно ни разу не видел).
Я понимаю, что горы Кавказа куда круче холмов Гиндукуша и, что с танчиков по ним не постреляешь в силу ограниченного угла подьема орудия и даже БМП(Д)-1 с более большим углом (30 град.) были заменены по этой причине на двойки. Но в предгориях Пандшера, от Кабула до Чирикары местность относительно равнинная, а печально известная Чирикарская зеленка-бывший развитый район виноградарства был за 9 лет перепахан именно танками в виду того, что с этих зарослей постоянно велись обстрелы и легкобронированные бэхи подбивались там на раз два. А еще в этой стране имеются такие провинции как Кандагар или Гельменд например, последний всегда был житницей наркоты всяческой, там местность вообще-как стол. Ту да же амеры и Абрамсы заперли в помощь Леопёрдам, наверное неспроста, что бы плантации мака сторожить.
Построение колонны с танками в сопровождении как правило было такое: два впереди, один в середине (не обязательно в центре и один-два замыкающие-это как раз для того случая если какой то из них подорвется на фугасе. Подбить с РПГ даже старые 55 и 62 с одного выстрела практичеси не реально и было делом случая и бандитской удачи бабаёв, я вообще не видел лично что бы они по танкам лупили, или БМП или наливник-эфектнее и надежнее. Ну а после первого выстрела и раскрытия своих позиций по духам уже лупили БМПшки, ЗУШки, пехота прикрывая те же танки от повторных залпов РПГ, при этом легкобронированная и автомобильная техника прикрывалась танками, что бы как можно быстрее уйти из под обстрела. Кстати БМП пробивается в борт из ДШК легко.
Головной танк обычно это тральщик с катком впереди вынесенным метров на 5, когда под ним подрыв-выглядит очень эфектно особенно если смотреть сверху с заставы-блока. Но да же если заложен был управляемый заряд и взрыв происходил под танком, то для его повреждения нужен заряд не менее 6 кг тротила, и 10 кг (пластида в 4 раза меньше) для гарантированного поражения (прожигает днище), это тебе может любой служивший сапером да же в союзе рассказать. БМП и БТРы в этом плане были братскими могилами, отчего и пошла "традиция" езды на броне. Моя ИМХА по этому поводу, что если идешь по равнинному участку с интенсивным движением где низкая вероятность закладки мин, то лудше в десантном подремать. 8)
Бетонка от Кабула до Хайротона нормальная -наши строили как не для себя. Есть где и развернуться и разминуться, от Чирикара и до Мазари-Шарифа конечно горы и очень узкие ущелья, но там были постоянные заставы, выносные блоки, разведка, дозоры, вобщем работали все и авиация в том числе, там конечно было сложно всегда и всем. Но статистика по потерям танков там не такая трагическая как по другой технике и наверное не дураки были тогда, что 103 гв. ВДД укомплектовали танковым батальйоном (62-ками если не ошибаюсь) вопреки всем штатным расписаниям и БМПешки приняли как родные не смотря на традиционные симпатии к своей родной и более маневренной БМДэхе.
По поводу авиации, оно конечно классно если погода летная, а то знаешь в горах иногда облачность низкая бывает особенно зимой или ночь например, а ночных вертух в то время ещё не было. У того же танка уже тогда был не плохой ночник, хоть и не особо нужный в тех условиях.
Мне вот от тебя очень интересно услышать авторитетное и откровенное мнение почему в Чечне были такие значительные танкопотери в частности значительное количество поражений их именно от гранатометного огня, ведь 5-8 попаданий-это уже как по мишени они лупили на учебном полигоне? Да же если без динамической защиты, наш ротный с гранатометчиками найопся пока они стали более менее в макеты танка попадать с 200-300 метров, а в "живой" как по мне сложнее попасть в открытое место даже борта. У нас граник был самый неквалифицированный боец, как правило из лиц К или Азиатской национальности и фактически автоматчиками.

[Naqoyqatsi]

Vlas
про сержанта в личку написал
по сопровождению - разумеется и там не везде горы , к примеру под Сержень-Юртом ( есть видео в сети как хаттабовцы там водовозку расстреляли в апреле 2000...дело было при мне как раз и мы за ними гонялись), но на равнине деревья подходят прямо к дороге без подлеска и санитарных зон как в России или Украине к примеру...то есть устроить засаду проще простого...
а вообще вся чечня если не считать Грозный и Гудермес - это 2 ущелья Аргунское и Веденское...вот там все и разворачивалось весна-лето 2000г...
дороги узкие - 2 машины еле-еле+разбитые пересыпаны гравием и много раз что танки что бэхи попав на гравий начинали юзом уползать, мы так один раз чуть в ущелье не улетели, уперлись в дерево, в районе Харсеноя
да давали нам танки именно с тралами и они шли сразу за нашей бехой, точнее они считались первыми, мы на своей бехе броском улетали вперед и ждали когда колонна подтянется и опять броском отрывались...иногда если местность позволяла шли параллельной дорогой от основного маршрута...именно подстраховывая колонну...
но сама местность там гнусная мест для засад просто океан, причем очень удобных - с горки долбят в люк что бэх , что танков и достать порой их невозможно...справа ( если идешь в Шатой) вплотную к дороге ущелье , метров 100 шириной и на той стороне сажали снайперов, которые в суматохе боя начинали отстреливать тех кто попрятался....они так в апреле 2000 колону 51 ПДП раздолбили. я этот случай хорошо знаю , в колонне шли 4 машины ВТО нашего бата...

именно возможность стрельбы прямой наводкой и объяснял мне ротный наличие танков у нас, но найти такую площадку для стрельбы почти нереально...зато САУ постоянно работали, я сам с артнаводчиками в горы летал
пример Комсомольское - это не кишлак с глинобитными хижинами, это большой поселок городского типа изрезанный оврагами и холмами...танкам даже для артподержки там ловить нехер...там вся стрельба в упор....улицы узкие хер развернешься, каменные заборы под 3 метра в 2-3 кирпича...ты там просто ничего не видишь и еще херова туча зеленки

специфика чечни в том , что горы там не лысые как в той же осетии а все в зеленке...только к Грузии начинают лысеть и горы повыше...там больше похоже на дальневосточные сопки, только выше намного

я в самом начале предложил каждому тут - выйдите на балкон своей квартиры и посмотрите как родной квартал вы станете зачищать и много ли тут помогут вам танки

сирийская армия за 2 года только безвозвратно потеряла 536 танков в подобных боях , а воюют то с партизанами и самое мощное оружие у них судя по отзывам РПГ-29 и фугасы

сегодня БМП-3 имеет дастаточно сил для поражения огневых точек противника и помощь танков пехоте вообще стала не нужна...тем более что для защиты у них есть ДЗ...и за бэху махор будет биться а за танк нет..гори он синим пламенем
поставить огневой заслон или долбить по тылам хорошо могут и САУ и номенклатура БП у них выше танковой и управляемые снаряды давно есть

солдат надо обучать войне и экипировать по максимуму а танчики создают только иллюзию мощи...евреям в последней войне тоже не помогли и тоже их партизаны нахлобучили...
танки - это прошлый век
современный танк - как современная баба. вешь красивая и стильная , но в хозяйстве малопригодная и требующая к себе чересчур много внимания ...а толку - чуть

по РПГ - Мухи то конечно не айс, а старый добрый РПГ-7 мне по нраву, на 350 метров на полигоне без оптики бэтэру в боковую дверь загонял...после СВД , РПГ-7 наверное самый любимый дивайс, таскать его правда неудобно и он ездил в бехе и вроде как кроме меня из него никто и не шмалял, все остальные ходили увешанные Мухами

у нас другая фишка в бате была на отделение из 5-6 человек было по 2-3-4 ПКМ
вот про мой мой бат и комбата
http://old.redstar.ru/2007/10/06_10/2_01.html

[Naqoyqatsi]

Мне вот от тебя очень интересно услышать авторитетное и откровенное мнение почему в Чечне были такие значительные танкопотери в частности значительное количество поражений их именно от гранатометного огня, ведь 5-8 попаданий-это уже как по мишени они лупили на учебном полигоне? Да же если без динамической защиты, наш ротный с гранатометчиками найопся пока они стали более менее в макеты танка попадать с 200-300 метров, а в "живой" как по мне сложнее попасть в открытое место даже борта. У нас граник был самый неквалифицированный боец, как правило из лиц К или Азиатской национальности и фактически автоматчиками.

в Грозном не был , знаю только по рассказам комбата (он тогда взводным начинал, потом ротным)
вот почитай командира танковой роты о штурме Грозного...там типа реконструкции, достаточно ясно, подробно и понятно описано
«Новогодняя карусель».
http://memoriesnorth.narod.ru/mywar/ivech.html

[Vlas]

Я с тобой во всем согласен и понимаю о чем ты говоришь. Да Чечня -это особый случай со своими ньюансами. Насчет грязи мы тоже допетрили когда по новостям показывали БМП без боковых защитных кожухов (крылья), некоторые даже не узнали без них и фальшбортов такую родную бэшечку. Грязь набивается туда, и стопорит, верно?
Мы наши обвешивали всем чем могли: траки, катки (особенно актуально было из за истирания на камнях), ящики с разным скарбом, короче как цыганская кибидка была, но и от РПГ нормально защищала.
У вас БМП была дозорной машиной и это очень правильно особенно с танками-это само собой, плюс еще постоянные заставы и временные блоки на уже известных опасных местах. В Чечне наверное не везде такие были?
Броня даже могла идти своим ходом с экипажем, а десант на вертушке высаживали на высотки и после прохода забирали, если колонна своя полковая или батовская.
Когда впервые услышал о БМП(Д)-3, то то же подумал, что танкам писец теперь будет, но не совсем, пока у вероятного противника то же будут танки и другие "атрибуты" общевойскового боя. Есть еще моменты которые могут применять противник и которые сподручнее и оперативнее решать танчиками. Я не стратег, но навскидку например прохождение минных полей, капитальных укрепрайонов важных объектов. Того же Спрута у которого аналогичная с танками пушка не выведешь на прямую наводку укреплённую точку где есть пехотные противотанковые средства, а у 100 мм БМП мощность пушки почти в два раза меньше, опять же у танков более богатый штатный выбор боеприпасов, танк может более быстрее решить задачу по подавлению недоразведанной огневой точки чем САУ или транспортируемая артилерия.
Кстати у НАТОВцев и в частности америкосов есть такая фишка в отличии от наших тактик, что например передовой коннобронированный (или кавалерийскобронированный, х.з. вобщем моторизированный полк) с БТРами, БМП и танками выдвигается только в сопровождении авиации которая работает впереди на несколько киллометров и если допустить встречный бой с аналогичной нашей частью, то там все вопросы решит одна авиация, но только с этим полком, а саму территорию и обьекты нужно захватывать по земле. 8) Советской ОШР сухопутных частей авиации не предусматривалось вообще, кроме афганского периода где частям СпН придавались "свои" вертухи.
Вобщем если к месту, да с умом и ещё экипажи толковые будут, то и бронепоезд с тачанками может где нибуть сгодиться.

[Naqoyqatsi]

шас обмазгую

[Naqoyqatsi]

Я не стратег, но навскидку например прохождение минных полей, капитальных укрепрайонов важных объектов. Того же Спрута у которого аналогичная с танками пушка не выведешь на прямую наводку укреплённую точку где есть пехотные противотанковые средства, а у 100 мм БМП мощность пушки почти в два раза меньше, опять же у танков более богатый штатный выбор боеприпасов, танк может более быстрее решить задачу по подавлению недоразведанной огневой точки чем САУ или транспортируемая артилерия.

прямой наводкой даже старенькая Гвоздика шмаляет а уж Мста просто разнесет там все

ну а БП там по-любому больше...да для таких целей и Грачи с Крокодилами прилетят, а можно что и потяжелее..я видел воронки от полуторатонных бомб, видимо их Су-24 бросали

[сиб]

Naqoyqatsi ты в своей вендетте против танков всё время молчаливо предполагаешь войну в Чечне с её спецификой:

1. Горы (засады, стрелять надо вверх)
2. Полную свободу действий для тебя (можно САУ закатить, можно хоть пушку Второй Мировой войны)
3. Абсолютное превосходство в воздухе (у Ичкерии авиации вообще не было, как и ПВО; всё что было это ПЗРК)
4. Отсутствие у противника, собственно танков (как следствие п.3)
5. Численное и техническое превосходство над Ичкерией

Представь теперь что любого из этих пунктов не стало, скажем у Ичкерии появилась многоуровневая ПВО (или саудиты подогнали в десять раз больше новых ПЗРК чем их реально было). Самолёты не отправить, собьют. Вертушки не отправить, собьют. Что делать будешь?

[Naqoyqatsi]

Я внимательно перечитал твои мысли и истории про танки и теперь понимаю почему Паша Грачев
уповал в 95 на них …за 8 лет бабаи в Афгане смогли уничтожить только 147 танков и это конечно мелочь, по сравнению с нашей танковой армадой…вот он и подписался и попал
В Сирии же за 2 года боев армия только Т-72 потеряла 198 и жгут их из РПГ такие же бабаи…а уж сирийскую армию бестолковой назвать нельзя - и воюют лет 50 постоянно и война дома и танки можно легко оттащить и отремонтировать и все равно – безвозвратный потери 536 штук…
http://iltg2009.livejournal.com/2013/10/06/

Дело в том что танки уже устарели как когда то линкоры. В свое время японнские линкородрочеры успели построить 2 самых самых линкора в мире : Мусаси и Ямамото и все они бесславно погибли а ведь вместо них могли сделать штук 8-9 полноценный авианосца типа Сорю…войну конечно не выиграли бы но пару сражений точно и могли еще чем-нибудь интересным нас порадовать….А так небогатые ресурсы целой страны и народа были потрачены зря.
Танки у нас это не вопрос стратегии или оперативного искусства , а вопрос веры. У нас в них верят и на них надеются как на бога..В 41 году создали аж 29 МК самые большие и в мире по танкам, но такие же мобильные САУ для них и БТР для сопроваждающей пехоты создать забыли и первые же бои погубили и эти корпуса и сами танки..
По Боевому Уставу СВ – Танковые войска - основная ударная сила сухопутных войск, способные выполнять самостоятельные задачи….в этом определении все вранье..Во время ВОВ 70% всех ударных задач выпонила артиллерия, а сотальное авмация, на танки там осталоась сущая мелочь. И самостоятельные задачи танчики выполнить никогда не могли, они сами не способны ни оборону прорвать, ни удержать захваченные рубежи.
Вот что сказал бывший главком СВ (2008-10) В.А.Болдырев :
Танковые войска применяются преимущественно на главных направлениях для нанесения по противнику мощных рассекающих ударов на большую глубину. Обладая большой устойчивостью к поражающим факторам оружия массового поражения, огневой мощью, высокой подвижностью и маневренностью, они способны наиболее полно использовать результаты ядерных и огневых ударов, в короткие сроки достигать поставленных целей боя и операции. Боевые возможности танковых соединений, частей и подразделений позволяют им вести активные боевые действия днём и ночью, в значительном отрыве от других войск, громить группировки противника во встречных боях и сражениях, с ходу преодолевать обширные зоны радиоактивного заражения и форсировать водные преграды. Они способны также быстро создать прочную оборону и успешно противостоять наступлению превосходящих сил противника…
…Таким образом, значение танковых войск как одного из главных родов Сухопутных войск и их главной ударной силы сохранится в обозримом будущем. При этом танк сохранит за собой роль ведущего уникального боевого средства Сухопутных войск.
Бляяя…на какой планете он живет и в какую войну воюет ? Ядерные взрывы, встречные бои и сражения…ебт…где все это он хотел устроить ?

Война кардинально поменялась и менять армию надо так же от стрелкового оружия бойца и экипировки, до обучения и разработки тактических и оперативных учений…Но пока есть танчики тысячами будет иллюзия что у нас есть могучая армия…Хуле я когда в партизанах в 86 году попал в танковой батальон тоже обалдел от увиденного, а танчики там были всего навсего Т-54 или 55…тоже думал что остальные круче и все сметут на своем пути…реальность оказалась другой

У морпехов буквально только года 3 как для штурмовых групп появились лодки типа Зодиак…раньше их не было вообще и приходилось морпехам высаживаться на берег на БТРах на скорости 4 км\ч , хорошо что на учениях , а на войне как ?
И так во всем чего не коснись…Твовер в одном из первых своих репортажей из какой то в.ч. первым делом постебался что наконец то в армии появились батарейки для ПСО в достатке, народ кто в курсе посмеялся…Вот так - танки стоимостью миллионы долларов были и рублевых батареек нет…
Нужна индивидуальная подготовка бойца, мощное оружие и средства защиты, связь и РЭБ и прочие девайсы и приблуды…и имея все это и умея обращаться и без танков кого угодно порвем 8)

[сиб]

Нужна индивидуальная подготовка бойца, мощное оружие и средства защиты, связь и РЭБ и прочие девайсы и приблуды…и имея все это и умея обращаться и без танков кого угодно порвем 8)

Камрад, имея всё это (и ещё много того что ты не упомянул) Империя Добра как-то не спешит распилить Абрамсы в утиль. Наоборот, новые клеют и старые модернизируют. С чего бы? Только не говори что распил/откат на 100%.

[Naqoyqatsi]

Naqoyqatsi ты в своей вендетте против танков всё время молчаливо предполагаешь войну в Чечне с её спецификой:

1. Горы (засады, стрелять надо вверх)
2. Полную свободу действий для тебя (можно САУ закатить, можно хоть пушку Второй Мировой войны)
3. Абсолютное превосходство в воздухе (у Ичкерии авиации вообще не было, как и ПВО; всё что было это ПЗРК)
4. Отсутствие у противника, собственно танков (как следствие п.3)
5. Численное и техническое превосходство над Ичкерией

Представь теперь что любого из этих пунктов не стало, скажем у Ичкерии появилась многоуровневая ПВО (или саудиты подогнали в десять раз больше новых ПЗРК чем их реально было). Самолёты не отправить, собьют. Вертушки не отправить, собьют. Что делать будешь?

при чем тут чечня ? Сирия и Ираиль в Ливане далеко от чечни
саудиты сами поставить ничего не могут, только штаты..с ними и надо будет вопрос решать
ситауция гипотетическая и на реальность не опирающаяся...к чему ее разбирать..у чеченов были ПЗРК и вертушки они сбивали и как им это помогло ?
а бабаев в Афгане были ПЗРК и сбивали они много, но я до сих пор уверен...еще 2-3 полка Ми-24 , столько же Ми-8 + столько же Су-25 и 2-3 бригады спецов или ДШБ как в 66 и 70мсбр и могли вполне загнуть весь этот Афган...

[Naqoyqatsi]

Камрад, имея всё это (и ещё много того что ты не упомянул) Империя Добра как-то не спешит распилить Абрамсы в утиль. Наоборот, новые клеют и старые модернизируют. С чего бы? Только не говори что распил/откат на 100%.

про распилы и откаты я вообще ничего не пишу..мне они абсолютно пох...
да делают в год по чайной ложке и постоянно ищут чем их заменить
да и их война отличается от нашей
оружие создается под доктрину , которой у нас нет...а не наоборот

в цикле передач Оружие России вопрос про танки задали их главному конструктору и по его выразительному мычанию было ясно что и он не представляет их роль на поле боя
и тоже грезит как Болдырев о ядерных взрывах и танковых сражениях

[Naqoyqatsi]

Я внимательно перечитал твои мысли и истории про танки и теперь понимаю почему Паша Грачев
это пост большой для Vlas

[Genreg]

В описании "Новогодней карусели" для не специалиста кажется, что танки показали себя с очень хорошей стороны. Практически без поддержи пехоты и артиллерии держались против превосходящего противника. Выдерживали сумасшедшее количество выстрелов из гранатометов. Причем те же БТР или БМП горели после 1 попадания. А танки в итоге отступили только после окончания боекомплекта.
А если бы штурм велся по всем правилам? Потерь в танках вообще бы не было.

[Mergen]

А если бы штурм велся по всем правилам? Потерь в танках вообще бы не было.

Ну да. Если штурм идёт по правилам, то танки грохочут, предупреждая противника о предстоящем штурме. И врагу специально оставляют дефиле для отступления. Конечно, желающих кровавой бани нету, все уходят. Доблестные русские воины штурмуют незащищённый НП, производя много шума и дыма. Стреляют из всех видов оружия, шумиха и очковтирательство на высоте, а риска нету. Впрочем, заценив умственный уровень наших форумских вояк, замечу, что риск всё таки есть. Они друг друга в тумане перестреляют.

Потом начальству демонстрируются трофеи - несколько ржавых АК47 и нескольких пленённых офигевших чабанов. Все довольны. Вот тут без танков и правда трудно. Не зря говорят, что без танков потери были бы намного выше. Без танков им бы ВОЕВАТЬ пришлось, а не очковтирательствовать начальству.

[Naqoyqatsi]

В описании "Новогодней карусели" для не специалиста кажется, что танки показали себя с очень хорошей стороны. Практически без поддержи пехоты и артиллерии держались против превосходящего противника. Выдерживали сумасшедшее количество выстрелов из гранатометов. Причем те же БТР или БМП горели после 1 попадания. А танки в итоге отступили только после окончания боекомплекта.
А если бы штурм велся по всем правилам? Потерь в танках вообще бы не было.

сирийцы ведут "по всем правилам" их потери в танках я выложил на этой странице
куда они отступили ? они все накрылись..там даже номеры все указаны
во вторую чечню танки воевали по правилам - стояли в ПВД и оттуда стреляли , а воевала пехота как обычно...нах такая поддержка ?


БМП-3 тоже имеет ДЗ именно против гранатометчиков и 2 пушки с высотой подьема в 60 градусов у Т-72 всего 13 и как по верхним этажам ты будешь стрелять ?

[сиб]

а бабаев в Афгане были ПЗРК и сбивали они много, но я до сих пор уверен...

Были, но мало. На вес золота были. И сбивали они немного, ПВО Грузии в 2008м отработала на порядки эффективнее. Вот тут полный список потерь ВВС СССР в Афганистане, за все 10 лет 118 самолётов. Основные причины: отказы техники и ошибки пилотов. Особенно феерично следующее:

Сгорел на земле; пожар возник при попытке слить керосин для продажи.

[Naqoyqatsi]

Были, но мало. На вес золота были. И сбивали они немного, ПВО Грузии в 2008м отработала на порядки эффективнее.

достаточно у бабаев было ПЗРК..помимо самолетов сбили 333 вертолета
ПЗРК вообще стоит дорого если на вес то наверное и дороже золота и кому попало их давно не продают...чревато

[Genreg]

куда они отступили ? они все накрылись..там даже номеры все указаны

Они сдерживали, превосходящие силы боевиков, на конец, когда у них кончились боеприпасы, и было принято решение отходить, оставалось два танка. На которых они и вырвались. Еще один за помощью отправили.
Фразы типа начался "сильный обстрел из гранатометов, получили попадания в корму/башню/внешнюю обвеску и выстрелами уничтожили группу/огневую точку/снайпера боевиков" устал считать.
А если бы была пехота и артиллерия нормальная?

[сиб]

достаточно у бабаев было ПЗРК..помимо самолетов сбили 333 вертолета

Камрад, следи за руками. "333 вертолета (потери вертолётов только 40-й армии, без учёта вертолётов пограничных войск и Среднеазиатского военного округа)" - без конкретизации сбитые/проёбанные. Педивикия утверждает что официальной конкретизации не существует. Предполагаю что структура та же что и с самолётами, процентов 10 сбито ПЗРК, процентов 90 врезались в гору/разбили об бетонку/сгорело на земле/расстреляли миномётами.

ПЗРК вообще стоит дорого если на вес то наверное и дороже золота и кому попало их давно не продают...чревато

Кому попало не продают, это да. Поставляют бесплатно, как в Ичкерию в своё время. А насчёт "дорого" - в 80е, наверное, было дорого. Сейчас другое время (и сейчас вроде как IR голову не надо охлаждать как было в "Стингерах") и вся эта электроника вообще ничего не стоит.

[Naqoyqatsi]

Genreg
какие превосходящие силы ? группы по 3-4 человека типичный состав атакующих и тактика : удар-отход...

[сиб]

во вторую чечню танки воевали по правилам - стояли в ПВД и оттуда стреляли , а воевала пехота как обычно...нах такая поддержка ?

Камрад, я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся. Ты всё свою войну воюешь. Для подавления партизанского движения танки действительно слабо помогают (а помогают энкаведешники с револьверами системы Нагана, причём начинать надо было с Москвы - Кремль, Старая Площадь, телецентр в Останкино - далее везде). А из разового проёба горе-военачальников что бросили танки в город без прикрытия (предварительно обеспечив обронявшихся over 9000 гранатомётов) не следует что танки вообще не нужны.

США в Ираке танки применяли и много. Даже танковые сражения были (не Прохоровка конечно, но всё же).

[Naqoyqatsi]

Камрад, следи за руками. "333 вертолета (потери вертолётов только 40-й армии, без учёта вертолётов пограничных войск и Среднеазиатского военного округа)" - без конкретизации сбитые/проёбанные. Педивикия утверждает что официальной конкретизации не существует. Предполагаю что структура та же что и с самолётами, процентов 10 сбито ПЗРК, процентов 90 врезались в гору/разбили об бетонку/сгорело на земле/расстреляли миномётами.

эти домыслы я обсуждать не собираюсь

только в 1987 г поставили в Афган более 900 штук

Кому попало не продают, это да. Поставляют бесплатно, как в Ичкерию в своё время. А насчёт "дорого" - в 80е, наверное, было дорого. Сейчас другое время (и сейчас вроде как IR голову не надо охлаждать как было в "Стингерах") и вся эта электроника вообще ничего не стоит.

что за муйня очередная ?
пусть попробуют поставят , наши поставят в Афган ПЗРК и в Иран С-300, 400, 500, 600 и т.д.

[Genreg]

Genreg
какие превосходящие силы ? группы по 3-4 человека типичный состав атакующих и тактика : удар-отход...

И сколько таких групп?
Там с каждого дома в них стреляли, пушки подкатывали, 2 танка. 2 дня практически не прекращающаяся стрельба. Кто-то гранатометы, боеприпасы подтаскивал все время. А их было всего несколько танков с экипажами по три человека.