Мечта разведенки с прицепом

Все, что хотите. Темы не подпадающие ни под один раздел, но о которых хотелось бы поговорить со всей серьезностью.
Ответить
Аватара пользователя
Neo
аксакал
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: 14.01.13 15:45

Сообщение Neo » 12.03.14 12:52

Статус ОБЪЕКТИВНО меняется. А не субъективно: значит, я тут решила в своей бестолковке, что вот этот - мой муж. Ага.
Ну дык да, статус меняется. Теперь она по статусу жена (а не подруга, блядушка, просто епущаяся с мужчиной), имеющая права и обязанности. Только весь смысл в том, что права она юзает, ходит с гордо поднятой головой - я жена, у меня как у всех, я в обществе, ох как приятно то, куча эндорфинов, что у меня есть мужчина, который только мой, и над другими незамужними у меня теперь преимущество, я круче чем они, у меня есть мой мужчина, ох еще плюс эндорфины и ощущение счастья, да еще к тому же закон мне дает профит в виде половины того, что заработает мужчина ах, ну тут вообще кайфа полный вагон, это же для меня другой человек будет стараться, всё, гормоны счастья их жопы закапали.
А вот насчет обязанностей как то грустно все. Даже писать не хочется, так как сразу вопли начнутся, что женщина тоже человек и тд.
А вот по отношению к мужчинам с официальным браком полная жопа. Он в принципе так же получает кайф от того, что у него как у всех, что он теперь женат ,статус, эндорфины и тд. Однако свою часть обязанностей он выполняет, он содержит жену, отдает зарплату (время, здоровье) на "семью", но если он заикнется, что "мужчина тоже человек", то в ответ получит такое ... даже слова не подберу что то. И плюс к тому это все закреплено штампом, официальным "законным" гарантом того, что он "должен".
Официальный брак закрепляет законом обязанности мужчины, но не закрепляет обязанности женщины.
Если уж совсем по простому, для особо одаренных. Поэтому современный официальный брак не то что не выгоден для мужчины, а просто явная дискриминация идет, приправленная сформировавшимся общественным мнением, что так и должно быть, чтобы мужчина не мог увидеть истинное положение вещей, ведь мозг у мужчины мощный и вполне может проанализировать предлагаемое ему рабство и отказаться от обмана. Прибавить сюда затмение мозгов от лубви и все, пошли табуны аленей в стойло. 8)

Zabor
бывалый
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 09.02.14 13:37

Сообщение Zabor » 12.03.14 12:53

MacDuck писал(а):
В современном же обществе баба (т.н. "официальная жена" или любовница - без разницы) не несет НИКАКОЙ ответственности за измену "мужу" (мужчине).
МакДак, Dorothea Brooke, вы оба не поймете друг друга по одной простой причине: у вас разные карты, разное мировоззрение и вы разные вещи подталкиваемое под браком. А я - третье, но я понимаю вас обоих. :lol:

Так вот:

1) МакДак при слове "брак" сразу представляет себе "брак" в соответствие с российскими законами.

Да, такой брак имеет перекосы и ставит мужчину в позицию "раком".

2) Dorothea Brooke при слове "брак" подразумевает церковный брак в соответствие с православной традицией.

Так вот, я, как мусульманин, не считая православный брак идеальным, вынужден констатировать, что он сбалансирован.

То есть венчались двое и все, звиздец - они на одной подводной лодке. НИКТО ни от кого теперь уже никуда не денется. Вот все: или супруги будут друг друга любить и т.д., либо они будут иметь ДРУГ ДРУГУ мозг и будут мучатся ОБА.
В случае измены - презрение общества и т.д.

Без измены - нет другого варианта, кроме как либо найти общий язык, либо обоим промучаться всю жизнь.

Для крайних случаев есть предохранительный клапан - это уйти в монастырь. Все.

Но в этом браке есть минус: если кто-то из супругов совсем дурной, то второй практически обречен за мучения всю жизнь, так как если муж вообще не работает, сидит дома и валяет куи, то жена никуда все-равно не денется, ибо он не лядует. И если жена никуя вообще не делает, то муж тоже никуда не денется, пока она не лядует.

3) Исламский брак.
Здесь есть позиция, что развод дозволен, но он является самым плохим и нелюбимым Господу из всего дозволенного.
Развод может дать только муж и формально нет никаких ограничений, по какому именно поводу. Но есть определенные нюансы, почему в итоге муж будет фильтровать базар и не угрожать разводом. И к тому же, даже неосторожно брошенное слово типа "Я развожусь с тобой" или что-то подобное - это все, уже полноценный состоявшийся развод, а потому "следи за базаром". :lol:
Женщина не может развестись сама, но если муж не выполняет возложенные на него шариатом конкретные обязанности в отношении семьи, то она может обратиться к кади (исламский судья) или к имаму, и они при наличии оснований могут развести.
От прелюбодеяния защитой выступает как богобоязненность самих супругов, так и казнь как защита общества от нравственного разложения, если имел подобный факт и есть 4 свидетеля, или изменивший сам четырежды признается в грехе прелюбодеяния.

Так вот, когда ты МакДак говоришь, что муж никак не защищен, то это верно с позиции российских законов, но неверно в рамках исламского или православного брака. В рамках исламского - здесь все понятно, а в рамках православного могут быть мучения всю жизнь, но ничего просто "отжать и свалить" жена не может никак.

И если ты, МакДак, говоришь о том, что российские законы плохие, то ведь никто не мешает жить В ЭТОЙ ЖЕ стране, но в параллельной российским законам реальности, то есть самому быть праведным мусульманином, христианином или иудеем, и семью создать с праведной мусульманкой, христианкой или иудейкой, но именно брак религиозный, с принятием всех прав и обязанностей, которыми регулируется данный вид брака.

Да, у тебя не будет инструмента принуждения в виде государства, как в Саудовской Аравии, например, (но у тебя не будет и инструмента принуждения в виде российского государства, так как ты вывел себя из-под действия сатанинского российского семейного права, не пойдя в ЗАГС), но предполагается, что верующие люди верят в Бога, любят Бога и страшатся Его гнева, а потому САМИ живут по Законам от Него и стараются не нарушать их.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 12.03.14 12:58

boatswain писал(а):Dorothea Brooke
А чем тогда не устраивает венчание в церкви, к примеру ?
Почему именно ЗАГС ?
Если говорить о патриархальности, то тогда уж венчание явно ближе к данной модели.
Венчание в Церкви не отменяет гражданской регистрации.
Что значит "явно ближе"? венчать (особенно крестьян) вообще стали довольно поздно. Свадьбу играли не с попами, а со скоморохами.
Я же говорила уже. Какая конкретно форма - свидетельства перед обществом, это зависит от общества и времени. Суть процедуры заключения брака (нормальная патриархальная)- как раз в свидетельстве перед обществом, именно в той форме, в какой это принято. В какой статус меняется: сейчас это загс. А если кто-то хочет свидетельствовать в какой-то более экзотичной форме - например, через обряз на Гоа - значит просто резвится 8) 8) 8) Ни к заключению брака, ни к патриархальности это не имеет отношения.
Ну почему, например, на красный свет стоят, а на зеленый - идут/ едут? Условность же! Ничего ма_те_ри_аль_но_го! А работает. Так и тут.
А если каждый сам по себе решает - где мой муж, а где - жена - помойка выходит. Что мы и наблюдаем.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 12.03.14 12:59

boatswain писал(а):Dorothea Brooke
Вас чего-то того, понесло :lol:
Если люди любят друг друга, то они не изменяют. Если не любят и не уважают, то изменяют. Это не зависит от штампа в паспорт и отношения окружающих к их статусу.
*пожимает плечами* Любовь не бывает порочной. Где блядство (внебрачные сексуальные отношения)- там нет любви. Там есть похоть.
Если двое друг друга похотливо вожделеют - они могут в конкретный момент не иметь других сексуальных партнеров - я же не спорю. Только это ни к семье, ни к любви, ни к верности отношения не имеет.

Zabor
бывалый
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 09.02.14 13:37

Сообщение Zabor » 12.03.14 13:02

Dorothea Brooke писал(а):. Да и вообще - кто не хочет брак регистрировать - не намерен в нем жить, а как же тогда их венчать? Таких ведь очень много: для них венчание - это не таинство, соединяющее навечно. А так - обрядец. Обвенчались/ развенчались. Воцерковленных мало. Поэтому Церковь это учитывает.
тут все просто как раз :lol:
А вот здесь я офигеваю с позиции РПЦ.

ГДЕ в Библии написано, что кроме венчания, нужна еще регистрация в ЗАГС.

Вот венчание - это создание семьи ПО ОДНИМ, ПО ПРАВОСЛАВНЫМ правилам, а регистрация брака в ЗАГС - это принятие ДРУГИХ правил, которые ПРОТИВОРЕЧАТ православным правилам и пониманию брака.

И я не пойму, ПОЧЕМУ РПЦ хочет ставить и ставит людей в положение, когда они как бы подписываются под двумя ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ДРУГ ДРУГУ правилами для данного брака??????

Аватара пользователя
Galina
аксакал
Сообщения: 5616
Зарегистрирован: 02.10.05 20:46
Откуда: Северная Фиваида

Сообщение Galina » 12.03.14 13:05

Ничем роспись в ЗАГСе не противоречит православию. Раньше церковь и была ЗАГСом, а церковыне книги содержали собственно акты гражданского состояния. Родился, крещен, венчался, скончался. Потом эту функцию у церкви забрали.

Zabor
бывалый
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 09.02.14 13:37

Сообщение Zabor » 12.03.14 13:05

Dorothea Brooke писал(а): Венчание в Церкви не отменяет гражданской регистрации.
Что значит "явно ближе"? венчать (особенно крестьян) вообще стали довольно поздно. Свадьбу играли не с попами, а со скоморохами.
Я же говорила уже. Какая конкретно форма - свидетельства перед обществом, это зависит от общества и времени. Суть процедуры заключения брака (нормальная патриархальная)- как раз в свидетельстве перед обществом, именно в той форме, в какой это принято. В какой статус меняется: сейчас это загс.
Да уж, здесь позиция католиков логичнее.
Сам знаю несколько богобоязненных католиков, живущих в небольших европейских католических странах. Так у них что церковный брак, что загс - все признается, но к церковному браку люди относятся намного ответственнее, так как если человек вступил в церковный брак, а потом просто ушел и вступил с другой в брак в ЗАГСе (там другой орган, но я о сути), то просто общество будет смотреть на такого человека как на прелюбодея, который сожительствует с другой бабой при живой жене.

Zabor
бывалый
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 09.02.14 13:37

Сообщение Zabor » 12.03.14 13:08

Galina писал(а):Ничем роспись в ЗАГСе не противоречит православию. Раньше церковь и была ЗАГСом, а церковыне книги содержали собственно акты гражданского состояния. Родился, крещен, венчался, скончался. Потом эту функцию у церкви забрали.
Ну, как же, плять, не противоречит, если именно что противоречит?

Вот раньше в церквях венчали и там де вели учет и записи, но и брак заключался и мог быть расторгнут ТОЛЬКО по православным основаниям.

А сейчас брак, зарегистрированный в ЗАГС, может быть, например, расторгнут по основаниям, по которым РПЦ КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТ РАСТОРГАТЬ БРАК.

Вот как же тогда не противоречит-то?

Аватара пользователя
Galina
аксакал
Сообщения: 5616
Зарегистрирован: 02.10.05 20:46
Откуда: Северная Фиваида

Сообщение Galina » 12.03.14 13:13

Церковь не может диктовать свои условия государству. Церковь свои законы соблюдает. Просто так не разводит (наверное, я не венчалась). А то, что люди разводятся, венчавшись в церкви говорит не о плохости церкви, а о степени веры людей. И о фактическом отношении к таинству венчания.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 12.03.14 13:14

MacDuck писал(а): Так как вы не определили СУТИ состояния "жена", то кроме синьки в паспорте ей терять нечего.
Вообще-то определила. Что ей терять - не Вам судить. Это для Вас нет разницы между женой и женщиной легкого поведения.
MacDuck писал(а): А подругу просто друг выпиздит из своего дома и прогонит от себя.
В чем разница?
В том, что "подруга" статус жены не теряет. Ибо изначально им не обладает.

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5303
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Сообщение boatswain » 12.03.14 13:19

Еще раз - либо ЗАГС, либо не заниматься сексом ? :wink:

Zabor
бывалый
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 09.02.14 13:37

Сообщение Zabor » 12.03.14 13:21

Galina писал(а):Церковь не может диктовать свои условия государству. Церковь свои законы соблюдает.
Ты притворяешься?

Церковь сегодня не может диктовать свои условия российскому государству, как и мусульманская Умма, НО мы читаем никях, НЕ требуя свидетельства из ЗАГСа, так как этот ЗАГС НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К ИСЛАМУ, как и те правила, которые на него распространяются. Да, человек может там в каком-то не исстрогавшим браке еще состоять или еще что-то, но мы исходим из того, что человек верит в Бога и он сам решит, грешить ему или нет. Вот то есть если что-то там не так, то мы это достоверно не можем узнать все-равно, а он сам за себя ответит перед Богом.

ЗАЧЕМ РПЦ требует свидетельство о браке?

А вот если человек никогда не состоял в браке, НЕ хочет регистрировать брак в ЗАГСе и принимать правила российского сатанинского государства, НО хочет венчаться и жить в церковном браке?

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 12.03.14 13:21

Саша Элвис писал(а):Не, Доротеюшка, тут ты свою христианскую нравственность и добродетель не продвинешь :D не на тех напала :D
Хозяин - барин 8) 8) 8) Но не тем, кто САМ ратует за бляттки, блядей осуждать и рассказывать о семейных ценностях :wink:
В таких диалогах сразу видно зато: семья им нужна. Или - ну эц_самое. Чтоб у них фсебыло. И ничего за это не было.

Zabor
бывалый
Сообщения: 977
Зарегистрирован: 09.02.14 13:37

Сообщение Zabor » 12.03.14 13:23

boatswain писал(а):Еще раз - либо ЗАГС, либо не заниматься сексом ? :wink:
Либо вступление в брак согласно нормам той реальности, которую ты признаешь, и создавать семью, либо да, не заниматься сексом.

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5303
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Сообщение boatswain » 12.03.14 13:27

РПЦ не требует свидетельство о браке. Это не обязательное условие.

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 12.03.14 13:28

Zabor писал(а):

ЗАЧЕМ РПЦ требует свидетельство о браке?
Чтобы не венчать заведомых прелюбодеев, а также тех, для кого венчание - не более чем красивый обряд: обвенчались-развенчались. Вот когда надо в загсе брак зарегистрировать - такой человек еще 10 раз подумает: готов он считать эту женщину своей женой (или она - своим мужем) или нет. Не железобетонные гарантии - но хоть какие-то рамки. А те, кому они тесны, явно к семейной жизни не готовы.
Zabor писал(а):
А вот если человек никогда не состоял в браке, НЕ хочет регистрировать брак в ЗАГСе и принимать правила российского сатанинского государства, НО хочет венчаться и жить в церковном браке?
и ИНН сдал - как сатанинскую печать? :wink:
При таком наборе презумпций речь идет - о сектанте или о заблуждающемся как минимум. Его катехизировать для начала надо. Потом - венчать (после гражданской регистрации). Ничего такого.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 12.03.14 13:28

Zabor писал(а):Dorothea Brooke при слове "брак" подразумевает церковный брак в соответствие с православной традицией.
Ничего подобного. Бабо говорит именно о ШТАМПЕ. Только сути статуса "жена" не открывает. По понятным причинам.
:wink:

Вот я - член Союза Журналистов. Мой СТАТУС в этой плоскости определяется а) обязанностями - платить членский взносы, участвовать в заседаниях, продлевать корочки и т.д. б) правами официального, признаваемого властями, журналиста.

Так вот признак "жены" бабо называет, но СУТИ этого статуса не раскрывает. прежде всего, меня разумеется, интересуют ОБЯЗАННОСТИ т.н. "жены" перед мужем и обществом. Но ОТВЕТА бабы я не увидел.

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5303
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Сообщение boatswain » 12.03.14 13:30

ОК. Тогда не совсем стандартный вариант - ему 75, ей 70, секс не нужен, им просто хорошо вместе, живут как семья. Им тоже нужен ЗАГС ?

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 12.03.14 13:32

MacDuck писал(а):
Вопрос об ОТЛИЧИЯХ был адресован ВАМ как к персоне, утверждающей ПРИЦИПИАЛЬНЫЕ отличия т.н. "жены" от подруги. Вы их не назвали. Бред про какой-то там "статус перед обществом" я игнорирую.
Назвала. Игнорьте на здоровье - не удивлена: что Вам невыгодно, того не существует? 8) 8) 8)

Других существенных отличий не просто нет - их быть не может 8)

Аватара пользователя
boatswain
Главврач
Сообщения: 5303
Зарегистрирован: 26.01.13 13:25
Откуда: Санкт-Петербург
Пол: М

Сообщение boatswain » 12.03.14 13:33

Вся физическая разница только в штампе, вот и все.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 12.03.14 13:33

Dorothea Brooke писал(а): Вообще-то определила.
Нет, не определили. Только общая, абстрактная бабская абракадабра.
Dorothea Brooke писал(а): Это для Вас нет разницы между женой и женщиной легкого поведения
Я от вас ВТОРОЙ ДЕНЬ пытаюсь услышать эту самую РАЗНИЦУ в КОНКРЕТИКЕ, в конкретных ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ т.н. "жены" и их РАЗЛИЧИЯХ с "подруга". :lol:

Dorothea Brooke
аксакал
Сообщения: 5150
Зарегистрирован: 28.01.12 14:23

Сообщение Dorothea Brooke » 12.03.14 13:34

boatswain писал(а):ОК. Тогда не совсем стандартный вариант - ему 75, ей 70, секс не нужен, им просто хорошо вместе, живут как семья. Им тоже нужен ЗАГС ?
При чем тут это? Мужчина и женщина могут жить в одном доме - как брат и сестра. Такие отношения явно не брачные. Но мы же тут говорим - об отношениях мужа и жены, а не брата и сестры? :wink:
Или Вы обо всем подряд?

Аватара пользователя
Neo
аксакал
Сообщения: 4832
Зарегистрирован: 14.01.13 15:45

Сообщение Neo » 12.03.14 13:34

В том, что "подруга" статус жены не теряет. Ибо изначально им не обладает.
Ну чтож, все понятно. Со стороны доры обычная демагогия. А именно: не определены обьем и содержание таких логических понятий как статус и жена, поэтому можно вертеть ими так, как удобно демагогу в каждый конкретный момент времени спора. Классика бабской логики, бабе невыгодно в споре чтобы были определены понятия, ибо тогда она проиграет на логическом уровне, а вот без определения сути терминов демагогически она выиграет, так как не держит в голове всю цепочку логических рассуждения, а пляшет от текущего момента, в котором может повернуть смысл слов так как ей надо на данный момент, так как эта суть не определена.
Дора, вы демагог, общаться с вами конструктивно бессмысленно, вам не истина важна. Отсюда простой вывод => ТП. 8)

Аватара пользователя
Саша Элвис
аксакал
Сообщения: 4191
Зарегистрирован: 19.12.12 21:14

Сообщение Саша Элвис » 12.03.14 13:35

boatswain писал(а):РПЦ не требует свидетельство о браке. Это не обязательное условие.
Заблуждение.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 12.03.14 13:35

Dorothea Brooke писал(а): Других существенных отличий не просто нет - их быть не может 8)
Опять ВРЕТЕ. Не просто "могут быть", но БЫЛИ до 1917 года и ДОЛЖНЫ БЫТЬ.
Но их НЕТ. Следовательно, никакого официального брака сейчас НЕ СУЩЕСТВУЕТ. А есть матриархальное НАЕБАЛОВО мужчин.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей