Особенности ДНК.noev писал(а):Есть информация, что по ДНК определяют отцовство, материнство и вообще родство. Возражаете?
Вера в Бога и наука
Вектор существует при ретроспективном рассмотрении в сторону усложнения. Но только в очень глобальном масштабе. Некогда существова вектор в сторону укрупнения, но как мы можем наблюдать, сегодня он уже не существует, крупные животные вымирают, а не становятся еще крупнее.repa писал(а):Вектор существует. А вот наличие плана я опровергать не собираюсь ибо из нас никто такого не заявлял.
Вообще-то если эволюции не придавать направленность и смысл, т.е. волю, то она вообще теряет всякий смысл, потому что без воли все стремится к упрощению, а не к усложнению.Яна писал(а):Вообще-то эволюция это ненаправленный в глобальном смысле процесс. Эволюция это "здесь и сейчас", никаких "планов" у эволюции нет. Это мы, когда оцениваем результаты эволюции ретроспективно, подсознательно придаем и направленность и смысл.
-
Repka
- посвященный
- Сообщения: 12118
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Вы про какой вектор укрупнения? Такого я не говорил.Яна писал(а):Вектор существует при ретроспективном рассмотрении в сторону усложнения. Но только в очень глобальном масштабе. Некогда существова вектор в сторону укрупнения, но как мы можем наблюдать, сегодня он уже не существует, крупные животные вымирают, а не становятся еще крупнее.
Вы хотите сказать что обезьяны не нужны? А кто еще не нужен? :DЯна писал(а):На 99%? А в чём тогда смысл создания обезьяны? Ведь человек определенно намного успешнее: выносливее, лучше размножается, опять же заповеди можно дать, чтобы выполнял.
Человек определенно не выносливее и размножается не лучше животных, я бы даже сказал значительно хуже в биологическом плане, голова слишком большая.
-
Valentinchik
- бывалый
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 01.07.13 19:04
А ваши мысли типа на пустом месте возникли? Вы те "энергии", о которых писали, сами открыли-пощупали? Или просто выдумали?Рубанок писал(а): Когда Вы соблаговолите высказать мне свои мысли - я с огромной радостью разделю с Вами беседу, сударыня.
А пока Вы втюхиваете мне чужие мысли, с которыми Вы, якобы, согласны - я буду Вас высмеивать как дуру.
Вы бы определились что-ли, что для вас серьезная беседа. Для меня - беседа, в которой собеседники обсуждают различные ФАКТЫ. Вон, выше факт привели (не я привела, кстати) - ДНК человека и обезьяны практически совпадает. При этом Питерский, например уверен, что общего предка не было, это вот так случайно бог взял и использовал тот же материал, что и для человека. Я считаю, что верна теория эволюции, поскольку она, по принципу Оккама, не требует введения неких сущностей, которые якобы нас сотворили - да так удачно сотворили, что мы потом еще кучу раз мутировали, причем время, когда произшла та и иная мутация уже научились вычислять (а также проверять с помощью археологического материала).
Можем обсудить вашу точку зрения, с аргументами. Вот только, поскольку ни вы, ни я сами ДНК из костей не выделяем и не сравниваем, где факты для обсуждения будем брать? Выдумывать? Или все же посмотрим на то, что другие люди открыли и прикинем, какая теория лучше объясняет все имеющиеся данные?
То, что размножается лучше других животных и лучше приспособлен - это точно. Люди живут на всех 6 континентах - единственный вид. Динамику увеличения численности с начала прошлого века приводить или так поверите, что мы переживаем взрывной рост популяции?Питерский писал(а): Вы хотите сказать что обезьяны не нужны? А кто еще не нужен? :D
Человек определенно не выносливее и размножается не лучше животных, я бы даже сказал значительно хуже в биологическом плане, голова слишком большая.
Я не знаю, нужны ли обезьяны. Но они вымирают, а мы размножаемся. Так что ж бог их так создал плохо, что они выжить не могут? А дронт нужен? А моа нужны? А странствующие голуби? А неандертальцы нужны были?
-
Valentinchik
- бывалый
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 01.07.13 19:04
-
Valentinchik
- бывалый
- Сообщения: 500
- Зарегистрирован: 01.07.13 19:04
Необязательно. Простейший пример: кристаллы могут образовывать сложнейшие структуры - и при этом никакой "воли" у кристаллов не обнаружено.Питерский писал(а): Вообще-то если эволюции не придавать направленность и смысл, т.е. волю, то она вообще теряет всякий смысл, потому что без воли все стремится к упрощению, а не к усложнению.
Не похожие, а одинаковые. Да, есть такие, которые есть только у человека и обезьян, причем в одном и том же месте. Естъ и другое, которые, например, есть у всех млекопитающих, но их нет у рептилий. И т.д.Питерский писал(а): Я же говорил что читал Маркова, похожие вирусные геномы есть только у человека и обезьян?
На каком основании я должен считать это фактом? Назовите мне хотя бы три причины, в которых невозможно усомниться.Яна писал(а):Вы бы определились что-ли, что для вас серьезная беседа. Для меня - беседа, в которой собеседники обсуждают различные ФАКТЫ. Вон, выше факт привели (не я привела, кстати) - ДНК человека и обезьяны практически совпадает.
А я считаю, что человечеству дофига-дофига миллионов лет. И сторию миллионов лет НЕЛЬЗЯ познать за жалкие десятилетия, как это якобы сделал Дарвин.Я считаю, что верна теория эволюции, поскольку она, по принципу Оккама, не требует введения неких сущностей, которые якобы нас сотворили - да так удачно сотворили, что мы потом еще кучу раз мутировали, причем время, когда произшла та и иная мутация уже научились вычислять (а также проверять с помощью археологического материала).
Ну вот он взял - и за время своего путешествия ИСТИННО выяснил, что и как было миллионы лет назад.
Миллионы лет - и срок жизни Дарвина - разницу чуешь???
Но, тем не менее, ты согласна с тем, что Дарвин был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прав.
Так?
Так у нее и нет смысла, просто идет процесс. Се особенность человеческого мышления, наделять все смыслом. LinkПитерский писал(а):Вообще-то если эволюции не придавать направленность и смысл, т.е. волю, то она вообще теряет всякий смысл, потому что без воли все стремится к упрощению, а не к усложнению.
Про усложнение выше было.
Направленность появляется при ретроспективном взгляде. А так, что комар, что человек, равноправные вершины эволюции.
То что вы написали говорит о том что вы пользуетесь заботливо разжеванной и положенной вам в рот жвачкой. Потому что в противном случае вы бы знали что современные эволюционисты давно не пользуются теорией эволюции Дарвина, а выдвинули новую, синтетическую теорию эволюции. И что самое главное слабое звено в этих теориях - переходные звенья между видами не найдены, ну нету останков жизнеспособных холоднокровных рептилий с зачатками теплокровных, нету останков животных откладывающих яйца с зачатками плацентарной репродуктивной системы и т.д.Яна писал(а):А ваши мысли типа на пустом месте возникли? Вы те "энергии", о которых писали, сами открыли-пощупали? Или просто выдумали?
Вы бы определились что-ли, что для вас серьезная беседа. Для меня - беседа, в которой собеседники обсуждают различные ФАКТЫ. Вон, выше факт привели (не я привела, кстати) - ДНК человека и обезьяны практически совпадает. При этом Питерский, например уверен, что общего предка не было, это вот так случайно бог взял и использовал тот же материал, что и для человека. Я считаю, что верна теория эволюции, поскольку она, по принципу Оккама, не требует введения неких сущностей, которые якобы нас сотворили - да так удачно сотворили, что мы потом еще кучу раз мутировали, причем время, когда произшла та и иная мутация уже научились вычислять (а также проверять с помощью археологического материала).
Можем обсудить вашу точку зрения, с аргументами. Вот только, поскольку ни вы, ни я сами ДНК из костей не выделяем и не сравниваем, где факты для обсуждения будем брать? Выдумывать? Или все же посмотрим на то, что другие люди открыли и прикинем, какая теория лучше объясняет все имеющиеся данные?
И как раз таки именно теория эволюции вводит кучу новых сущностей типа приспособляемости, естественного отбора, мутаций и т.д.
Не так. Современная теория эволюции уже очень далеко ушла от того, о чем писал Дарвин (да и неудивительно, сколько столетий-то прошло). Но принцип естественного отбора существует. Также как существует искусственный отбор, "эволюция в миниатюре".Рубанок писал(а): Но, тем не менее, ты согласна с тем, что Дарвин был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО прав.
Так?
Кстати, раз вы считаете, что ДНК это выдумка, позвольте вас спросить: как вы относитесь к определению отцовства по ДНК? Стойко не верите и считаете чепухой? Если ваш друг придет и скажет, что он засомневался, сделал ДНК-анализ, ребенок не его, вы ему скажете, что, типо, это все фигня, мировые энергии вмешались и перебаламутили материал, это ничего не доказывает, и вообще, ДНК это выдумки?
noevчто комар, что человек, равноправные вершины эволюции.
Системная ошибка.
У природы нет личности. Она была есть и будет, как творение. А вот у Бога и у человека она есть. Человек стремится к Богу и пытается познать его замысел, как личности. Природой можно восхищаться, но не поклоняться и ставить её законы(эволюцию) во главу угла, а уж тем более приравнивать её отдельных особей к человеку. :D
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей