Оцениваю Новоселова как забавную беллетристику.

[СИМ]

ДР молодец, что нас всех взбаломутил. Несомненно. Одна только слабость во всей теории ДР - она, его теория, без него не работает.
Без его сильной личности (личностях) его весёлые убеждения не убеждают так несомненно.
Отсюда вывод?

[Mishanja]

Да ...мне бы такого деда как Виктор Палыч....

[Mishanja]

Или отца.

[Оленевод]

Ни одна "теория" не работает без тебя (себя) лично.
Это лишь пинок под зад для дальнейших ДЕЙСТВИЙ.
А теории мы создаём каждый для себя.

[Оленевод]

— Кого ждем-то? — не выдержал Валера Ледогоров, самый молодой из присутствующих. Он отличался курчавившимися «мелким бесом» волосами, перебитым носом и мощной челюстью, о которую легко можно было сломать руку. Ледогоров ерзал в своем кресле и нетерпеливо посматривал на часы. Антибиотик на вопрос никак не прореагировал, продолжая ковыряться в камине. За него ответил Иваныч:

— Сейчас Стреляный подъедет — и начнем… А вот и он. Долго жить будешь, Миша.

Миша Стреляный явился, как всегда, в светлом костюме и жизнерадостно поприветствовал всех собравшихся:

— Хо! Да тут вся честная компания! Физкульт-привет, бродяги!

Антибиотик (халат он успел сменить на теплые синие брюки и толстую фланелевую рубашку) отвернулся наконец от камина и громким радостным голосом возвестил:

— Ну, вот и Мишаня подъехал! Садись, Мишенька, садись, тебя ждем, начать не можем. Расскажи нам, как работается, как успехи?

Стреляному кресла не досталось, и он вынужден был неуклюже опуститься на низкий пуфик, обтянутый легкомысленным розовым шелком. Его хорошее настроение, похоже, начало быстро портиться.

— А в чем дело-то? — Стреляный завертел головой. — Успехи, они у комбайнеров… Виктор Палыч прошелся по залу, оглядел всех присутствующих.

— Тут, Миша, тема одна возникла… Непонятки… Может, ты их и прояснишь?

Антибиотик неожиданно быстро подскочил к Стреляному и ударил его разведенными пальцами в глаза:

— Ты что наделал-то, пес смердячий, что наделал, спрашиваю?!

Миша взвыл и свалился с пуфика.

— За что, босс, за что?! Виктор Палыч вместо ответа ударил его ногой в лицо:

— Я ведь говорил тебе, Мишаня, маза всегда за мной будет!

Стреляный встал на колени, на его верхней губе выступили мелкие бисеринки пота:

— Босс, легавым буду, не знаю, о чем речь! Все приглашенные Антибиотиком, похоже, тоже не понимали, что происходит, но сидели молча. Только Иваныч ухмылялся из-под козырька своей кепочки. Виктор Палыч сел в кресло и закинул ногу на ногу:

— Не крути динаму, Миша, мы тебе не мокрощелки, чтобы ты здесь фраерил. Я ведь тебе фуфел уже чистил, чтоб ты лишний раз не халявил, да видно, не усек ты… За что ты, Миша, Доктора замочил?

Стреляный стал очень бледным, у него задергался правый глаз. Затравленно озираясь, он наталкивался на холодные взгляды бывших корешей.

— Братва, я, упс буду!…

— Ты уже женщиной легкого поведения стал, когда честного пацана замочить решился. Не понти, тебя твои же сдали, — вступил в разговор Иваныч.

Миша замотал головой и почти провыл, обращаясь к Антибиотику:

— Босс, прости… Не хотел я, это все из-за цветного так получилось!

Виктор Палыч с брезгливым равнодушием посмотрел на Стреляного, который уже вспотел так, что темные пятна выступили на белом пиджаке.

— Я ведь говорил тебе, Миша, не трогай этого мусорка, он нужен для дела… Дурак ты, Миша… ты что же, думал, что я не узнаю про то, как ты из Альметьевска ребятишек вызванивал? Я тебе шанс давал одуматься, на просветление твое надеялся… А твои альметьевские даже нормально сработать не смогли — только Доктора и завалили… На Стреляного было жалко смотреть, он вновь обвел всех вытаращенными глазами:

— Братва, я не хотел… Я…

— Хватить мазаться! — перебил его Ледогоров, быстро «въехавший в тему» и теперь державшийся так, будто он все знал с самого начала. — Тебе на такие дела никто прав не выписывал! Через тебя правильного пацана кончили, теперь еще мусора на хвост сядут…

Со своего кресла встал Иваныч, надвинув кепку еще глубже на глаза, подошел к Стреляному, по-прежнему стоявшему на коленях:

— Ты коллектив кинул, проблемы нам принес… Коллектив тебя за это накажет…

Иваныч неожиданно сильно ударил Стреляного ногой в ухо. Миша взвыл и покатился по полу. Брызгая слюной, он закричал:

— Братва, он всех продаст, этот мусорок! Антибиотику он подъерлыкивает, но фэйс свое кумовское еще покажет! Вы еще вспомните…

— Ты хипеж не поднимай, Миша! На Адвоката мышку рано ставить, поработает еще… А вот тебе мы жало вырвем!

Стреляный рванул рубаху на груди:

— Из-за цветного горло рвете?! Ледогоров не дал ему договорить:

— Не об Адвокате речь, ты на всех нас положил. Доктора завалил, должен отвечать… А путания твои — легавый волка не возьмет…

— Хватит базара! — вмешался Антибиотик, — Я думаю, всем все ясно? Что решать будем? Иваныч?…

— Должен отвечать! — Иваныч посмотрел на Муху, передавая эстафету ему. Муха, огромный стотридцатикилограммовый амбал, не проронивший до этого ни слова, жестко усмехнулся:

— Пенки пускает, фуфел, пусть ответит…

Ильдар, молчаливый угрюмый татарин, кивком подтвердил свою солидарность с Мухой.

Сазон махнул рукой:

— Борзой стал, работать не хочет… Мочить! Очередь дошла до Ледогорова. Тот пожал плечами:

— Нельзя себя над коллективом ставить… Выход только один… Виктор Палыч удовлетворенно кивнул и повернулся к Стреляному:

— Ну, ты понял, Мишаня.

Стреляный поднялся на ноги и ощерился:

— Я зону держал, а вы меня из-за… Сазон презрительно улыбнулся и тоже встал:

— Мы честный базар ведем, а ты даже стойку держать не можешь!

Миша сник, словно выдохся, вытер мокрое от пота лицо:

— Ладно, братва, вы меня еще вспомните! Виктор Палыч укоризненно покачал головой:

— Мы, Мишаня, всегда тебя помнить будем, о маме твоей позаботимся, не переживай… Антибиотик обвел всех присутствующих взглядом и предложил:

— Ну что, давайте сюда комсомольца нашего дернем; его это напрямую коснулось, пусть крещеньице примет… Никто не возразил. Виктор Палыч подошел к двери и гаркнул в коридор:

— Вася! Давай Адвоката сюда!

[Зануда]

Во во Докторы Рады противоречил сам себе сплошь и рядом. И "ДСП наше всё", и одновременно "инстинктов нет", и "мозг самая совершенная машина на планете", и "мозг работает на пределе отказоустойчивость и полон багов", ну и тд.
Про ДСП рассуждал Савельев, а про отсутствие инстинктов, видимо, у Маркова взято. Письмо Дяди Фёдора в общем получалось у этой группы товарищей под ником "Доктор Рад".

Я не заметил у ДР особых противоречий. Он не отрицает существования инстинктов, он отрицает безусловные (читай врожденные) инстинкты. Я склонен с этим согласиться.
Да, мозг коряв как абсолют, но в реальности у него нет конкурентов по сложности устройства. А значит, рассуждения о его несовершенстве есть стремление к идеалу, а не сравнение с каким-то иным механизмом. Ну и т.д.

[Гер]

Зануда, дык ведь инстинкт - он всегда врожденный ! И правильно в этом случае его отрицают.

Если почитать определение инстинкта, то, на мой взгляд, у человека к инстинктам можно отнести:

1. Безусловные рефлексы.
2. Потребности.
3. Эмоции.

Все остальное - результат научения, инстинктом быть назван не может.

[Жало]

Надо же... Для кого-то все еще под вопросом адекватность "теорий" Новоселова и ДР. Воистину, человеческая глупость безгранична.

[noev]

Ну а я еще раз вброшу.
Поищите на том же Ютубе по ключевым словам "жгутиковая бактерия" или "ученые доказали существование Бога".
Дело в том, что ученые со значительной степенью подробности расшифровали структуру и механизм... нет, не человека и даже не млекопитающего, а обычной "простейшей" жгутиковой бактерии!
Расшифровали и прослезились!

Оказывается, что жгутиковая бактерия - сложнейший механизм со своими шестеренками, червячными передачами, механизмами и т.п.!
Швейцарские часы по сложности механизма отдыхают!
У бактерии один только жгутиковый механизм чего стОит: за доли секунды раскручивается до 500 тыс. оборотов в минуту, потом также резко тормозит и начинает за доли секунды крутиться уже в другую сторону!

Вот и возникла у ученых мысль: а как это так шестеренки, из которых состоит механика жгутиковой бактерии, смогли развиться и быть созданными эволюционно?!
Сами по себе эти "шестеренки" существовать не могут. Жизнеспособен ТОЛЬКО весь механизм вцелом! Отдельные его части смысла не имеют!

Даже заядлые дарвинисты зачесали рукой в затылке и... стали говорить о направленном естественном отборе!
Но тут же возникает вопрос: "А кем тогда этот естественный отбор направляется?!"

В общем, посмотрите ролик. "Жгутиковая бактерия" называется.

По поводу жгутика у бактерии есть ответ, как он формировался эволюционно. На ресурсах Маркова где-то встречал. Или сами погуглите или я попозже найду, приведу ссылку.
В вкратце, нет там никакой несократимой сложности. Все естесственным путем развилось, постепенно. Все части механизма и по отдельности приносили пользу микроорганизму.

А вот и обещанная ссылка с видеороликом: http://evolbiol.ru/evidence10.htm#Irreducible

[Shep]

Надо же... Для кого-то все еще под вопросом адекватность "теорий" Новоселова и ДР. Воистину, человеческая глупость безгранична.

а что именно не понравилось?

[Ктотодобрый]

Воистину, человеческая глупость безгранична.

А возможности мозга некоторых товарищей - ограниченны! Вот ведь несправедливость.

[Frost]

Если почитать определение инстинкта, то, на мой взгляд, у человека к инстинктам можно отнести:
1. Безусловные рефлексы.
2. Потребности.
3. Эмоции.
Все остальное - результат научения, инстинктом быть назван не может.

У человека нет инстинктов, Гер, даже у животных их нет (и рангов в понимании диванных этологов там тоже нет). В западном научном сообществе понятие "инстинкт" уже лет 50 как стараются избегать. Наши интернеты, как всегда, вперде планеты всей.
Книга Новоселова нормальное такое идеалистическое фэнтези. Каждой книжке свое время. Лет в 17-25 (?) она вполне может спасти жизнь челу у которого не было нормального папаши, т.к. открывает глаза на баб, являясь неплохим мотиватором, задает правильный вектор развития (свои пещера, делянка и все такое) плюс избавляет от вредных надежд на то, что слабым обломиться что-то путевое в этой жизни. То, что потом упоротые взрослые дяди носятся с рангами и примативностями - это грустно, но ничего не поделаешь.

[Зануда]

Каждой книжке свое время. Лет в 17-25 (?) она вполне может спасти жизнь челу у которого не было нормального папаши, т.к. открывает глаза на баб, являясь неплохим мотиватором, задает правильный вектор развития (свои пещера, делянка и все такое) плюс избавляет от вредных надежд на то, что слабым обломиться что-то путевое в этой жизни. То, что потом упоротые взрослые дяди носятся с рангами и примативностями - это грустно, но ничего не поделаешь.

Думаю, что неверно. Лет в 17-25 книжка вообще не воспримется просто потому, что нет багажа знаний для проведения параллелей изложенного в книге с пережитым лично. А вот как раз в возрасте она вполне может быть некоей отправной точкой для дальнейших самостоятельных размышлений. Это примерно как с абф - многим этот форум помогает именно тем, что, попадая сюда, они видят мириады одинаковых историй и осознают неуникальность своей ситуации. Так и книга Новоселова обращает внимание читателя на определенные закономерности в женском поведении и поведении людей вообще. А уже гипотезы собственно Новоселова о причинах такого поведения - вопрос дискуссионный. Он, впрочем, на истину в последней интанции и не претендует, хотя и не лишен известной категоричности в суждениях.

[Рычалкин]

Беда в том, что женщины не ведут себя в соответствии с тем как описано в книге. Точнее, это ненормальное поведение. Чуть менее ненормальное чем есть убивать других людей, скажем.

[Зануда]

Беда в том, что ведут. Именно поэтому книга популярна несмотря на спорность отдельных тезисов. А если в конкретно твоем опыте такого не было - значит либо мало имел женщин, либо просто повезло. А может - и наоборот - не повезло, все зависит от точки зрения.

[ZyX]

А вот и обещанная ссылка с видеороликом: http://evolbiol.ru/evidence10.htm#Irreducible

Спасибо за ссылку.
Интересуюсь такими вопросами на любительском уровне, но с физтеховским образованием!

Увы, не впечатлило.
Ролик трехминутный, без словесных комментариев, да еще и перегруженный специальными терминами (наверное, сказанными для придания ролику наукообразия).

Я-то на пальцах объяснил, что такое несократимая сложность:
расшифровали конструкцию жгутиковой бактерии и она оказалась подобной швейцарским часам - там 40 шестеренок с зубчатыми и червячными передачами и при вращениях одно от другого зависит. Механизм сразу перестает работать, если из него удалить хоть одну шестеренку.
Вот и возник вопрос: как эти живые швейцарские часы могли быть созданы методом естественного отбора? Как шестеренки постепенно создавались, если конструкция работоспособна только вцелом?

Вот, читая текст и смотря ролик господина Маркова, я и рассчитывал получить объяснение "на пальцах", как такое может быть с точки зрения гипотезы естественного отбора.
А в результате увидел непонятный наукообразный трехминутный ролик...

Все это мне напомнило короткую, сжатую лекцию, которую прочитал гроссмейстер О. Бендер любителям шахмат в Васюках.

[ZyX]

Эх, наберусь терпения и все же выскажу свое мнение насчет статей и роликов г-на Маркова.
(тем более, что сейчас мне почему-то не спится... А кому не спится в ночь глумужском половом органе? :D )

Итак, приступаем!
Как г-н Марков объясняет создание жгутиковой бактерии чЮдо-методом естественного отбора?
А примерно таким образом: над поверхностью бактерии гуляют туда-сюда водяные потоки и за миллионы лет эволюции над этими потоками из бактерии постепенно, шаг за шагом, вылезали те самые 40 "шестеренок" и складывались нужным образом - в жгутик.
То есть нужная оптимальная структура (а жизнь можно назвать в некотором смысле оптимальной структурой) создавалась из текущего состояния к некоторому желаемому, конечному состоянию (чтобы у бактерии был жгутик и чтобы она могла им пользоваться в водяной среде).

Так вот, современная теория оптимального управления (метод динамического программирования Белмана; принцип максимума Понтрягина) говорят о том, что для построения оптимальной траектории надо двигаться как раз наоборот: от желаемого, целевого, состояния к текущему, начальному, состоянию! И никак иначе!
А г-н Марков предлагает двигаться от текущего состояния к целевому, конечному, состоянию! Это же предлагает и дарвиновский метод естественного отбора!

Поясню все сказанное на более ли менее понятном для обывателя примере.
Речь пойдет об анализе шахматных окончаний. Сейчас при помощи компьютеров абсолютно точно анализируются пятифигурные окончания: например, ферзь с королем и пешкой белых против ферзя и короля черных.
Из любой позиции на шахматной доске при помощи компьютерной программы можно совершенно точно сказать - выигрышна она за белых или нет! Тут все аналогично строго доказанной математической теореме.

Ну и как такие точные шахматные программы работают при анализе пятифигурных окончаний?
Разумеется, эти программы НЕ ИЩУТ выигрышные партии из начальной позиции!!!
Они разработаны на основе метода динамического программирования Беллмана: берутся все возможные позиции, при которых белые ставят мат черным (это можно сделать методом полного перебора), и уже от этих "матовых" позиций пытаются шаг за шагом добраться до текущей (начальной) позиции.

Если из "матовой" позиции до текущей позиции существует несколько разных путей (частей партии), то выбирается тот путь, где достигается минимальное число шагов (ходов) партии. Это второй из базовых принципов метода динамического программирования Беллмана.

Вот таким образом, двигаясь от конечных, "матовых" позиций к текущей (начальной) позиции и выносится суждение: можно ли поставить мат черному королю или нет. А если мат поставить можно, то как это сделать за минимально возможное число ходов.

После изложенного шахматного примера возвращаемся к жгутиковой бактерии.
По идее, согласно теории оптимального управления (Беллмана, Понтрягина...) метод естественного отбора должен при создании механизмов жгутиковой бактерии знать целевое, конечное состояние - зачем вообще эта бактерия создается?!
Вот мне и интересно, откуда при методе естественного отбора природа знает о конечном состоянии? Что будет через миллионы лет? Может, через миллион лет воды на Земле вообще не будет и жгутиковой бактерии попросту негде будет плавать??!!

Нет, господа, ИМХО цель первична.
И БОГ создавал все сразу, во взаимосвязанном комплексе: и жгутиковую бактерию, и растения, и животных, и землю/океаны для них... И цель БОГа нам, людям, сформулировать не дано. Мы можем только понять, что она, эта цель, существует...

Выскажу еще одно соображение в пользу существования БОГа...
Пусть любое живое существо на Земле содержит в молекуле ДНК 100 генов, соединенных в последовательную цепочку (хотя реально их гораздо больше).
Предположим, что верен следующий постулат: из возможных комбинаций из 100 генов к жизни приводит только один или несколько. Ведь истина одна, а число заблуждений бесконечно.
И пусть дарвиновский метод естественного отбора оценивает годность каждой комбинации из 100 генов в течении одного года.

Итак, оценим, сколько природе потребуется времени, чтобы найти единственную правильную комбинацию из 100 генов, которая приведет к построению нужной ДНК, обеспечивающей жизнь.
Число возможных комбинаций из 100 генов равно 100!=1*2*3*...*98*99*100=10**158 вариантов.
Поскольку суждение о годности каждого варианта выносится за один год (наше предположение), то для возникновения жизни методом построения правильной молекулы ДНК потребуется 10**158 лет!!!

Много это или мало?
По современным экспериментальным данным время существования Вселенной равно 1,4*10**10 лет, что в невообразимое число раз меньше 10**158 лет! А время существования Земли и того меньше: 5*10**9 лет!

И даже если бы жизнь создавалась не методом полного перебора комбинаций соединения 100 генов, а методом динамического программирования, то потребовалось бы 2**100=10**33 лет!!! Что тоже в невообразимое число раз больше времени существования Вселенной (1,4*10**10 лет).
А ведь метод динамического программирования Беллмана - уже НАПРАВЛЕННЫЙ перебор в отличии от метода полного перебора!

Так что, господа, лично меня как математика и физика никак не убедить, что жизнь на Земле была создана методом естественного отбора. И даже методом направленного естественного отбора (в этом случае интересно, кто же такой этот самый отбор направляет?!).

Извиняюсь за много букв, но в двух словах эпос господина Маркова опровергнуть невозможно.

[Питерский]

ZyX, я бы опровергнул одним словом: ЗАЧЕМ? Зачем жизнеспособному сбалансированному организму отличительные особенности НЕ повышающие однозначно его выживаемость.

[_Shaman_]

Питерский, ну уж на твой-то вопрос ответ вообще азбучный.
фишеровское убегание

[Питерский]

altayshaman, ты вообще походу не понимаешь о чем речь.

[_Shaman_]

Ты сформулировал БУКВАЛЬНЫЙ вопрос и получил буквальный ответ.
Это не значит, что я согласен с ZyXом.

[Предприниматель]

Эх, наберусь терпения и все же выскажу свое мнение насчет статей и роликов г-на Маркова.
(тем более, что сейчас мне почему-то не спится... А кому не спится в ночь глумужском половом органе? :D )

Итак, приступаем!
Как г-н Марков объясняет создание жгутиковой бактерии чЮдо-методом естественного отбора?
А примерно таким образом: над поверхностью бактерии гуляют туда-сюда водяные потоки и за миллионы лет эволюции над этими потоками из бактерии постепенно, шаг за шагом, вылезали те самые 40 "шестеренок" и складывались нужным образом - в жгутик.
То есть нужная оптимальная структура (а жизнь можно назвать в некотором смысле оптимальной структурой) создавалась из текущего состояния к некоторому желаемому, конечному состоянию (чтобы у бактерии был жгутик и чтобы она могла им пользоваться в водяной среде).

Так вот, современная теория оптимального управления (метод динамического программирования Белмана; принцип максимума Понтрягина) говорят о том, что для построения оптимальной траектории надо двигаться как раз наоборот: от желаемого, целевого, состояния к текущему, начальному, состоянию! И никак иначе!
А г-н Марков предлагает двигаться от текущего состояния к целевому, конечному, состоянию! Это же предлагает и дарвиновский метод естественного отбора!

Поясню все сказанное на более ли менее понятном для обывателя примере.
Речь пойдет об анализе шахматных окончаний. Сейчас при помощи компьютеров абсолютно точно анализируются пятифигурные окончания: например, ферзь с королем и пешкой белых против ферзя и короля черных.
Из любой позиции на шахматной доске при помощи компьютерной программы можно совершенно точно сказать - выигрышна она за белых или нет! Тут все аналогично строго доказанной математической теореме.

Ну и как такие точные шахматные программы работают при анализе пятифигурных окончаний?
Разумеется, эти программы НЕ ИЩУТ выигрышные партии из начальной позиции!!!
Они разработаны на основе метода динамического программирования Беллмана: берутся все возможные позиции, при которых белые ставят мат черным (это можно сделать методом полного перебора), и уже от этих "матовых" позиций пытаются шаг за шагом добраться до текущей (начальной) позиции.

Если из "матовой" позиции до текущей позиции существует несколько разных путей (частей партии), то выбирается тот путь, где достигается минимальное число шагов (ходов) партии. Это второй из базовых принципов метода динамического программирования Беллмана.

Вот таким образом, двигаясь от конечных, "матовых" позиций к текущей (начальной) позиции и выносится суждение: можно ли поставить мат черному королю или нет. А если мат поставить можно, то как это сделать за минимально возможное число ходов.

После изложенного шахматного примера возвращаемся к жгутиковой бактерии.
По идее, согласно теории оптимального управления (Беллмана, Понтрягина...) метод естественного отбора должен при создании механизмов жгутиковой бактерии знать целевое, конечное состояние - зачем вообще эта бактерия создается?!
Вот мне и интересно, откуда при методе естественного отбора природа знает о конечном состоянии? Что будет через миллионы лет? Может, через миллион лет воды на Земле вообще не будет и жгутиковой бактерии попросту негде будет плавать??!!

Нет, господа, ИМХО цель первична.
И БОГ создавал все сразу, во взаимосвязанном комплексе: и жгутиковую бактерию, и растения, и животных, и землю/океаны для них... И цель БОГа нам, людям, сформулировать не дано. Мы можем только понять, что она, эта цель, существует...

Выскажу еще одно соображение в пользу существования БОГа...
Пусть любое живое существо на Земле содержит в молекуле ДНК 100 генов, соединенных в последовательную цепочку (хотя реально их гораздо больше).
Предположим, что верен следующий постулат: из возможных комбинаций из 100 генов к жизни приводит только один или несколько. Ведь истина одна, а число заблуждений бесконечно.
И пусть дарвиновский метод естественного отбора оценивает годность каждой комбинации из 100 генов в течении одного года.

Итак, оценим, сколько природе потребуется времени, чтобы найти единственную правильную комбинацию из 100 генов, которая приведет к построению нужной ДНК, обеспечивающей жизнь.
Число возможных комбинаций из 100 генов равно 100!=1*2*3*...*98*99*100=10**158 вариантов.
Поскольку суждение о годности каждого варианта выносится за один год (наше предположение), то для возникновения жизни методом построения правильной молекулы ДНК потребуется 10**158 лет!!!

Много это или мало?
По современным экспериментальным данным время существования Вселенной равно 1,4*10**10 лет, что в невообразимое число раз меньше 10**158 лет! А время существования Земли и того меньше: 5*10**9 лет!

И даже если бы жизнь создавалась не методом полного перебора комбинаций соединения 100 генов, а методом динамического программирования, то потребовалось бы 2**100=10**33 лет!!! Что тоже в невообразимое число раз больше времени существования Вселенной (1,4*10**10 лет).
А ведь метод динамического программирования Беллмана - уже НАПРАВЛЕННЫЙ перебор в отличии от метода полного перебора!

Так что, господа, лично меня как математика и физика никак не убедить, что жизнь на Земле была создана методом естественного отбора. И даже методом направленного естественного отбора (в этом случае интересно, кто же такой этот самый отбор направляет?!).

Извиняюсь за много букв, но в двух словах эпос господина Маркова опровергнуть невозможно.

Народ, вы че?
Теория эволюции абсолютно и бесповоротно доказана экспериментальной наукой.
Марков всего лишь транслирует научную картину мира популярным языком.
В наше время ставить теорию эволюции под сомнение-это полнейшее невежество и обскурантизм.

Да и еще.
Наука не отвечает на вопрос есть Бог или нет.
Это находится за гранью науки, так как относится в вопросам веры.
Все вопросы веры не имеют никакого отношения к науке.
Но креационизм, описанный в религиозной литературе-это, конечно, полнейшая антинаучная сказка. Это вам докажет любой биолог.

[Предприниматель]

Вот в чем в Доктором Радом соглашусь на 100%, так это в том, что если у человека не хватает мозгов осилить и принять теорию эволюции-то он креационист.
Вынужденно)))

[Питерский]

То есть не способность осмыслить всю полноту знаний у нас теперь считается мощным интеллектом. :D Да, частенько такое встречаю, прочитают пару книжек и мнят себя практически учеными что-то там понимающими.

[Предприниматель]

То есть не способность осмыслить всю полноту знаний у нас теперь считается мощным интеллектом. :D

Разверни мысль. Неспособность осмыслить всю полноту каких знаний?