Вай, игра слов мать.Кармен писал(а):
Ответственность НАСТУПАЕТ но по-разному реализуется.
Если нет возможности хоть сколько нибудь гарантированно реализовать, то ни о каком "НАСТУПАЕТ" и речи не идёт.
Несёт ли ответственность мужчина за аборт?
Ты чего то переворачиваешь всё с ног на голову - так он должен втайне сделать тест ДНК? Да ну что ты, это же нечестноКармен писал(а):СИМ,так и у парня есть мамо и папо,которые сыночку предупредили что ежели что ДНК таки сделают,дабы определить точный круг будущих наследников
(скорее всего сделает)Вопрос то был в другом:
Ты бы согласилась и спокойно восприняла просьбу своего юного мужа о том, чтобы сделать анализ ДНК вашему только что родившемуся ребёнку?
Ну мало ли о чем плачут.Gale писал(а):Всё верно.
Так чего здесь плачь стоит о том что мужчина должен (опять должен?:lol: ) нести ответственность? Тем паче что решает рожать или убить только одна тётка в одну харю. У мужчины даже совещательного голоса нет в данном вопросе.
Вон кто-то хочет сидеть и пальчикам тыкать кому рожать кому нет,панимаешь ли....)
Не ну совещательный-то голос у ОМП как раз есть.
но то, что в теле Ж, является частью ее тела. Т.е. части тела Ж , принадлежат и М (все ради жизни будущей и по закону).скорпи писал(а): Он не телом жены распоряжаться хочет , а жизнью своего ребенка, который находится в утробе женщины.
К тому же никто ее силой не заставляет жить с мужчиной и трахаться с ним.
Тут запрет на подлость и обман. Живут вместе, ребенок общий = решения принимаются совместно.
Но тогда и части тела М, если они понадобятся для жизни ребенка, должны быть в общем пользовании.
Представим, что М и Ж в разводе и тут опаньки, звонок в дверь, на пороге бывшая - ком цу мир милый, ребенок приболел, нам срочно нужна часть твоего тела, для его жизнеобеспечения и плевать что ты там хочешь или нет, наши тела должны служить для новой жизни. Ну а чего, все по чес ному вроде бы.
Чет мне представились неулыбчивые лица М в этот момент, а против закона и не попрешь.
Ну совещательный он на то и совещательный,что может посовещаться а может и нет,может согласиться а может и не послушаться.Gale писал(а): Неа. Нет никакого.
Совещательный это если бы тётка в обязательном порядке хотя бы в известность ставила. Но нет же этого. Чо хочет то и творит в одну харю. Ей и отвечать.
Но уж не будем кривить душой,мнение ОМП таки имеет влияние на решение.
Скажем так-и мнение и поведение.
Ну например родился ребенок,М с ним не занимается,не помогает,играет в танчики,ездит на рыбалки,шляеццо по барам а потом -опаньки! Она не хочет второго!!!
Ты понимаешь,для женских ушей бред о том,что кто-то кроме нее желает распоряжаться ее телом,здоровьем и внутренними органами-звучит примерно так же))Gale писал(а):Аська то ли накурилась, то ли забухала знатно. Такую фигню уже несёт с умным видом.
Ачотакова,чужой маткой командовать можно а почкой низя?
Gale писал(а):Аська то ли накурилась, то ли забухала знатно. Такую фигню уже несёт с умным видом.
А твое маткой никто и НЕ командует: залетела *люха не в браке - пусть что хочет делает, ее проблемы, а вот если забеременела в браке - аборты запретить вообще! И в этом случае ее никто НЕ заставляет ничего плохого делать со своим организмом, а она просто НЕ имеет права делать аборт, так как это убийство ребенка, который НЕ ее только ребенок.Кармен писал(а):
Ты понимаешь,для женских ушей бред о том,что кто-то кроме нее желает распоряжаться ее телом,здоровьем и внутренними органами-звучит примерно так же))
Ачотакова,чужой маткой командовать можно а почкой низя?
-
Злобный карлик
- бывалый
- Сообщения: 1030
- Зарегистрирован: 16.09.15 10:24
Alfa_ писал(а):
Мужчина хочет НЕ "твое тело присвоить", а хочет запретить тебе убивать его детей.
Но и в случае с "присвоением тела" тоже ничего плохого нет - в части стран бабам запрещено "распоряжаться своим телом", *рахаясь с кем-то, кроме мужа, а нарушение запрета казнят. И это нормально, потому что это идет на пользу всему обществу и, казня одну никчемку, спасаются судьбы тысяч.
Вот в этом проявляется отношение к детям как к вещам и своим рабам.Кармен писал(а):
Детей убивать нельзя,но речь тут про эмбрион,который находится в женском теле.
А на 9-м месяце - это ведь тоже, по логике никчемок, тоже "часть тела женщины". Дать никчемкам право убивать детей в любой момент, пока ребенок в этой никчемке?
И не надо чушь про "эмбрион", "плод" и т.д., так как это все условности, которые придумали сами люди, одновременно, придумав сроки, до которых "можно убивать", а после каких нельзя.
Забеременела баба вне брака - пусть что хочет делает и с собой, и с бастардом. Забеременела баба в браке - аборты запретить полностью (кроме медпоказаний).
-
Злобный карлик
- бывалый
- Сообщения: 1030
- Зарегистрирован: 16.09.15 10:24
Alfa
Если аборт — это узаконенное убийство, минет — людоедство, то использование презерватива — узаконенное создание концентрационных лагерей для малолетних с тотальным последующим уничтожением заключенных, не говоря уже о том что использование спеpмицидных смазок — это легальное применение химического оружия массового поражения.(с)
Если аборт — это узаконенное убийство, минет — людоедство, то использование презерватива — узаконенное создание концентрационных лагерей для малолетних с тотальным последующим уничтожением заключенных, не говоря уже о том что использование спеpмицидных смазок — это легальное применение химического оружия массового поражения.(с)
(С) MacDuckПредставьте такую ситуацию: ваш приятель, владелец автомобиля, пригласил вас покататься, ну, не знаю, съездить в лес или на речку. Вы согласились, вы оба прекрасно провели время: купались, ели шашлыки, наслаждались природой. Поездка - к обоюдному удовольствию. И вот, через 9 месяцев движок машины вашего приятеля ломается, а он вдруг выставляет вам счет за ремонт. Мало того, требует оплачивать ему страховку машины в течении 18 лет. А аргументирует очень просто: летом вы вместе раз или два катались на реку на его машине, и вы (вы, а не он!) не проверили уровень масла в двигателе ЕГО машины. Или загрузили в его багажник свой мангал.
Заметьте, предложил поездку он вам сам. Автомобиль ЕГО, ездит на нем он. Или вы подали идею, но он, как минимум, был не против. Удовольствие же получили ОБА.
Вы удивляетесь: почему вы должны оплачивать ремонт автомобиля? Автомобиль - его, ездит он и сам, и с другими людьми. И вообще сам принимает решение, когда, куда и с кем ехать, но часть ремонта двигателя вдруг должны оплачивать вы?! На ваше возмущение приятель отвечает вам обвинениями: мол, не ездили бы тогда с тобой на природу, машина бы не сломалась, мол, вы должны были знать, что от поездок случаются поломки, коли катались вместе - несите равную ответственность. Он грозит обратиться в правоохранительные органы и взыскать с вас не только часть стоимости ремонта, но и обязать 18 лет оплачивать ему страховку машины.
Абсурдно? Но именно так и поступают современные женщины, требующие какой-то там “ответственности” за то, что вы несколько раз “прокатились пассажиром” на их “автомобилях” (имели приятный обоим добровольный секс, я подчеркиваю - ДОБРОВОЛЬНЫЙ). Обратите внимание, только женщина решает кого ей “катать”, сколько раз и в какие отверстия: даже официальный брак совершенно не гарантирует, что вы будете единственным “пассажиром”. Современная замужняя женщина может иметь секс с кем угодно и когда угодно - НИКАКОЙ ответственности или наказания перед мужем она не несет.
Если женщина во время секса с мужчиной получает оргазм, то она ему абсолютно ничего не должна. Но если же мужчина получил оргазм, произошло семяизвержение, то он, оказывается, уже обязан женщине, если та пожелала забеременеть и сохранить эту беременность - опять-таки без оглядки на волю мужчины. Только по той причине, что она (“владелец автомобиля”) так захотела.
Хуже всего, что это безобразие, это вменяемое женщиной отцовство и обязанности мужчины с ним связанные до сих пор определены законами. Отцовство в РФ мужчине ВМЕНЯЕТСЯ по единоличному желанию женщины. При этом никто не может вменить женщине материнство, даже официальный муж.
Женщина решает зачать или не зачать, сделать аборт или нет. При этом ее единоличное решение определяет не только отцовство, но и обязанности мужчины перед ней лично, но не ее обязанности перед мужчиной.
Мужчина не имеет права на добровольное отцовство: если женщина “залетает”, то участь плода находится исключительно в ее руках. Мужчина же не может настоять на сохранении желательной для него беременности женщины. Даже муж не может принудить собственную жену к аборту или наоборот - заставить отказаться от аборта и сохранить общего ребенка.
Re: Несёт ли ответственность мужчина за аборт?
бритвой ее по горлу и в колодец уже предлагали? 8)aska писал(а): Тогда давайте говорить о том, как должен повести себя М, узнав о нежелательном залете Ж?
Да, закон должен защищать ребенка, в том числе, пока он в утробе. Ну, ребенка вне утроба закон же защищает от его родителей? А пока ребенок в утробе - это такой же ребенок, просто это один из возрастов человека.Злобный карлик писал(а):Закон должен защитить эмбрион от его родителей?
Например, если сделать "аборт" на сроке 6 месяцев, то ребенка придется добивать после извлечения из утроба, так как он сам быстро не умрет, а будет нормально дышать, пыхтеть и плакать, пока его не удавят врачи или пока не размозжат ему голову.
И даже на сроке в 4 месяца ребенок будет пытаться выжить.
Ты ведь не отказываешь кенгуренку в праве называться кенгуренком, когда он сидит в сумке мамы-кенгуру? А сумка у кенгуру - это, практически, та же самая матка, где идет дозревание кенгуренка.
Аборт - это убийство, потому что ребенок в утробе не станет 3-х летним малышом только потому, что его убили. Если бы его не убили, то он стал бы и 3-х летним ребенком, и 10-ти летним. Ну, это как 5-ти летний ребенок, если его убить, не станет 30-ти летним взрослым человеком.aska писал(а):Alfa
Если аборт — это узаконенное убийство, минет — людоедство, то использование презерватива — узаконенное создание концентрационных лагерей для малолетних с тотальным последующим уничтожением заключенных, не говоря уже о том что использование спеpмицидных смазок — это легальное применение химического оружия массового поражения.(с)
А вот весь остальной твой бред отличается тем, что сперматозоид НЕ станет человеком, даже если его не трогать и не мешать ему. А вот ребенок в утробе - это УЖЕ человек и он стал бы и 3-х летним, и 10-ти летним, и 30-ти летним человеком, если его не трогать и не убивать.
*люхам надо разрешить самой решать, а замужним запретить аборты. Да, это жестоко по отношению к детям *люх, и меня все-таки одолевают сомнения, и я думаю, что *люхам тоже надо запретить аборты, но при этом баба ни на кого не может повесить такого ребенка, а он официально называется бастардом и поражается в правах вместе с мамашей-*люхой, но при этом он может быть признан полноценным, если мужчина САМ добровольно согласится его признать и плюс его отцовство будет подтверждено тестом ДНК. Добровольное признание пост-фактум нужно, так как он на этой бабе НЕ женился, а значит не давал своего согласия на зачатие от него. А плюс тест-ДНК нужен, чтобы уберечь аленей от признания отцовства в отношении детей от *люх, если те захотят повесить на них чужих детей.
-
Злобный карлик
- бывалый
- Сообщения: 1030
- Зарегистрирован: 16.09.15 10:24
Да в реале никто ни за кем не ходит!Gale писал(а):Неа, не понимаю Кармен.
Ты так говоришь будто за Аськой каждый день ходят и талдычат ей в ухо что должны распоряжаться её тушкой. Так нет же! Сама прёцца на узкотематический форум и губки дует потом. :D
Тута чейтаем и дивимся.)
А Аска психиатр,вот и изучает патологии прям в поле,бесплатно)
Патамушта такая дикость или мало кому в голову приходит,или об этом в реале молчат,вот не знаю.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей