Ситуация с сексуальными домогательствами

[Констанция]

и да, выставила жопу на показ - будь готова получить хлопок по ней от чужой руки

Лично моя жопа вообще находилась в тот момент в широких походных брюках. Поэтому повторюсь: тянешь руки - получи удар по роже, а желательно еще и плевок в нее. И никаких, пожалуйста, претензий - "неконтролируемое желание"!

[Pisces]

А вот вопрос к мужчинам. Раз уж мы тут всякие мифические вещи обсуждаем.
Чисто для поддержания беседы. В рамках обозначенной темы, кстати.
А если вас по жопе чувак ростом метра под два игриво шлепнет, как могут дальше развиваться события? Не стеб. Может же такая беда случиться?
Сорри, если что

[Констанция]

Поэтому и необходимо понять, что же является домогательством сексуального характера, а что просто фантазии на тему.

Речь идет прежде всего о ситуациях, когда человек пытается воспользоваться должностью, властью, статусом, влиянием для удовлетворения своих похабных желаний. Ну какие тут могут быть неоднозначные трактовки-то?

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Кроме того, необходимо исключить саму возможность того, что к-либо обвинения могут пройти бездоказательно, просто на основании чьих-либо слов, публикации и прочего.

Это да. Но, как видим, когда такие доказательства появляются, то любители хватать за задницы незнакомых женщин сразу начинают визжать, что это англосаксы давят рассеюшку.

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:

А туалеты в Парламенте, извиняюсь, уместны? Или парламентарии не должны испытывать нужды со справлением естественных надобностей? Человеческие потребности им чужды?

То есть если депутат не потрогает срочно женский лобок, то он обгадится прямо в штаны, так? Давайте уж не передергивать. Тут речь не только о домогательствах, но и о том, что человек считает себя небожителем и вообще не видит берегов. Это такие баре, для которых все вокруг - прислуга. Хотя они сами, вообще-то, "слуги народа" и спрос с них несколько иной, любой их шаг должен рассматриваться под лупой - а не нравится, иди поработай где-нибудь еще.

[Низнайка]

Ой вот не надо этого вранья. Для таких не контролирующих себя свиней всегда будет что-нибудь колыхаться под пуховиком, шубой или чем угодно. Ваше свинство - проблема исключительно ваша, а не окружающих.

тов. Бонасье я что-то не помню, что б я Вас оскорблял

[Констанция]

ну да, а еще Тереза Мэй (кстати, баба) официально на весь Мир обвинила Россию в отравлении Скрипаля и тоже про какие-то там доказательства говорила, но которые секретные и их показывать нельзя, она же не дура бездоказательно обвинять Россию в преступлении.

СМИ-то тут при чем? Я вам секрет раскрою: журналисты РЕАЛЬНО ходят к спикерам с диктофонами, всегда. Тем более если речь о политиках.

ну да, а еще Тереза Мэй (кстати, баба)

Да, а все англосаксонские мужики на этой планете были против :D но матриархальное иго сильнее

Отправлено спустя 2 минуты :

А если вас по жопе чувак ростом метра под два игриво шлепнет, как могут дальше развиваться события? Не стеб. Может же такая беда случиться?

Чо-та ржу

[Lelik]

Речь идет прежде всего о ситуациях, когда человек пытается воспользоваться должностью, властью, статусом, влиянием для удовлетворения своих похабных желаний. Ну какие тут могут быть неоднозначные трактовки-то?

Всегда будут ситуации, когда предлагающий будет выше по положению, чем тот, кому делается предложение. Это надо понимать. И это может быть социальный статус, уровень з/п и т.п.
И, опять же, а руководителям человеческое чуждо?
Мне думается, что надо по-другому решать этот вопрос. Во-первых, всячески подумать о пресечении провокационного характера, во-вторых, в очередной раз задуматься о существовании равноправия в том виде, в котором оно сейчас преподносится. Может, когда наши предки использовали раздельные школы, места работы, правила приличия в одежде, они были таки правы? Право слово, ведь по сей день используются раздельные раздевалки для М и Ж. А если апологетки тезиса "голвые сиськи ни на что не влияют" правы, то почему так?

[Констанция]

тов. Бонасье я что-то не помню, что б я Вас оскорблял

А вот такие у меня неконтролируемые желания! Это же мои естественные потребности, моя природа :D

[Lelik]

журналисты РЕАЛЬНО ходят к спикерам с диктофонами, всегда

Нет :D

[Констанция]

Всегда будут ситуации, когда предлагающий будет выше по положению, чем тот, кому делается предложение.

Выше по положению еще не значит, что он сможет или захочет навредить тому, кто ему отказал. Если один человек сознательно мешает другому делать его работу, руководствуясь своими сексуальными желаниями, то это должно быть предосудительно в любом случае.

Отправлено спустя 52 секунды:

И, опять же, а руководителям человеческое чуждо?

Так человеческое или животное? Я как-то всегда думала, что человеческое - это несколько иное.

Отправлено спустя 59 секунд:

Нет

Я имею в виду серьезную журналистику, а не записульки в районных газетенках.

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Во-первых, всячески подумать о пресечении провокационного характера

Точно так же, как нельзя точно дать определение сексуальным домогательствам, вы не сможете четко определить, что есть провокационный характер. На этом все пресечения и закончатся.

[Dimona]

Низнайка

Пял! Вот скажи мне, пожалуйста, как тебе донести с какого хрена "гвозди"?
За Ваши мальчуковые проблемы (недоебит, спермотоксикоз) я в курсе побольше многих женщин (воспитывалась среди 5 братьев, работаю 16 лет мужском коллективе).

Попробую на пальцах. Внешность стандартная. Живу в степной зоне с жарким сухим летом (температура до 42 град. в тени).
Одежда выбирается по сезону, стиль скорее строгий.
На работе форма. Юбка ниже колен, рубашка максимум расстегнута на 1 пуговицу. И?
Думаешь, меня это избавляет от регулярных навязчивых предложений скрытого и явного подтекста "пройти на сеновал"?

Объясняешь. ЗАМУЖЕМ. ОТВАЛИ. До кого с первого раза доходит, кому 10 раз нужно повторить. А уж сколько Вашего брата биты были мною - пальцев на руках не хватит.
И, видишь ли, какое дело. Женщины разные. Одна может пощечину залепить, в печень, пах ударить, а другая растеряется, промолчит и проглотит (воспитание, понимаешь, не соответствует реалиям времени).

Сейчас вспомнилось. У нас в городе пару лет назад за несколько месяцев 3 террористических акта было. Автобус, вокзал и троллейбус взорвали. Жертв немерено было. Ответственность на себя взял ИГИЛ. Люди в шоковом состоянии из дома детей боялись выпускать.
Местные со страхом боролись как могли. В основном стали гонениями лиц кавказкой национальности заниматься (даже одну мечеть подожгли).
Я лично присутствовала при ситуации, когда молодых женщин в парандже с матюками и пинками не пустили в общественный транспорт. И ни один человек против слова не сказал, что нужно быть милосердным. Всем было НАСРАТЬ.

Далеко не всегда в одежде и поведении женщины дело.

Так что, еще раз. Прежде, чем высказывать ЛЮБОЙ ЖЕНЩИНЕ ВНИМАНИЕ, вспомните про своих матерей и дочерей, и чуть-чуть своей верхней головкой подумайте, хотелось бы им слышать подобное.

[Lelik]

Это да. Но, как видим, когда такие доказательства появляются,

Вот не видел появления этих доказательств. В лучшем случае, только слова о том, что они есть.
Ни в случае Вайнштейна, ни в случае Слуцкого. Чьи-то слова против слов других.
Ну и, допустим, Тереза Мей в данном случае пример неудачный, поскольку о наличии доказательств окончательно не известно. Но возьмём другой пример, когда те же самые люди заявляли о наличии химического оружия у Саддама Хуссейна, говорили о наличии доказательств, а потом признались, что они ошиблись и вообще попросили извинения за "неловкий казус". Но ...
Нельзя верить голословно. Мало ли что кому мерещится. Кто-то что-то может неверно интерпретировать или вовсе нафантазировать и в это искренне верить.
Кстати, например в былые времена, когда Ж встречалась с М по делам, то это происходило публично. В том числе, чтобы была возможность избежать кривотолков различного характера. Может быть будет более правильным ввести это правило? Есть же, в том же Парламенте, комната для прессы, комната переговоров или иные места, куда вполне возможно пригласить ещё одного человека, а само интервью, это не акт интимного характера, а подготовка вполне себе публичного материала. Чем не выход?

[Редиска]

И, опять же, а руководителям человеческое чуждо?

Не, не чуждо. Инфа сотка.

Мне думается, что надо по-другому решать этот вопрос.

Каким образом? Как бы Вы предложили решить вопрос в моей конкретно ситуации?

Во-первых, всячески подумать о пресечении провокационного характера.

Вы что под этим подразумеваете?

В моем случае единственным выходом было уволиться. Никаких жалоб я не писала, в обмороки не падала, истерики не устраивала, у меня своеобразное чувство юмора - представила совместную командировку, поржала и пошла заявление писать.

[Низнайка]

А вот такие у меня неконтролируемые желания! Это же мои естественные потребности, моя природа :D

обмен правилами? хорошо, тогда согласно твоим правилам: если твоя плятская натура вылазит даже через походные штаны, то это исключительно твоя проблема, а не окружающих тебя

[Lelik]

Каким образом? Как бы Вы предложили решить вопрос в моей конкретно ситуации?

Простите, не видел описания вашей ситуации. Подскажите, где возможно было бы посмотреть (страница, ссылка)?

[Констанция]

Но возьмём другой пример, когда те же самые люди заявляли о наличии химического оружия у Саддама Хуссейна, говорили о наличии доказательств, а потом признались, что они ошиблись и вообще попросили извинения.

Вообще-то, про химическое оружие выдумали не журналисты, а политики. Да и вообще не очень понятно, как можно сравнивать значимость аудиозаписи с попыткой взять интервью у депутата с "доказательствами" наличия ОМП у целой страны.

[Lelik]

Вы что под этим подразумеваете?

Прежде всего, что, как мне видится, это манера одеваться.
Ранее говорил об этом. Правда, некоторые почему-то решили, что М очень тяжко видеть Ж без хиджаба.

[Констанция]

Вот не видел появления этих доказательств.

Да сделает бибиси экспертизу записи и выложат ее-таки. Проблема в том, что те, кто отстаивает свое право на похабное поведение, один хрен не поверят.

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Есть же, в том же Парламенте, комната для прессы, комната переговоров или иные места, куда вполне возможно пригласить ещё одного человека, а само интервью, это не акт интимного характера, а подготовка вполне себе публичного материала. Чем не выход?

Для журналистов, в особенности для информагентств, это вообще не вариант. Все ищут эксклюзивную информацию, в этом суть работы.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Кстати, например в былые времена, когда Ж встречалась с М по делам, то это происходило публично.

А еще в былые времена считали, что земля плоская. Даешь средневековье и мракобесия побольше.

[Lelik]

Да сделает бибиси экспертизу записи и выложат ее-таки.

Это вот так только хорошо звучит "сделает экспертизу записи", а на деле то это как, представляете себе? Это - раз.
Два - что до сих пор то не сделали?
Три - а есть запись, в каком виде она к нему пришла?
Не, тут всё сложно как-то. Сам факт, как он описан, нелециприятен, совершенно однозначно. Но всё ли было именно так в точности? Посмотрим. Будет ли эта "экспертиза" ...

[Констанция]

Нельзя верить голословно. Мало ли что кому мерещится. Кто-то что-то может неверно интерпретировать или вовсе нафантазировать и в это искренне верить.

Lelik, я вам задам два простых вопроса. Вы считаете, что депутат парламента просто не может называть журналистку зайчуткой и схватить ее за лобок? И вы отрицаете, что в России чиновники чувствуют себя хозяевами жизни?

[Lelik]

А еще в былые времена считали, что земля плоская. Даешь средневековье и мракобесия побольше.

А в чём конкретно мракобесие публичной встречи? В чём мракобесие не провоцировать голодных? Или вы не отвечали на вопрос, как называется человек, который не задумываясь жрёт на глазах голодных?
Попрошу объяснить. А то на тупой троллинг похоже.

[Констанция]

Посмотрим. Будет ли эта "экспертиза" ...

"Рустамова: Я хочу вам сказать, что в своем заявлении я указала, что готова предоставить любую информацию о случившемся, включая аудиозапись. Сейчас эта аудиозапись находится у адвокатов «Русской службы Би-би-си», они направили ее на фоноскопическую экспертизу. На всякий случай."

Расшифровка заседания комитета по этике: https://meduza.io/feature/2018/03/21/za ... sshifrovka

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:

если твоя плятская натура вылазит даже через походные штаны, то это исключительно твоя проблема, а не окружающих тебя

Ну в моем случае пострадала не моя плятская натура, а лицо животного, которое ко мне полезло

[Lelik]

Расшифровка

Расшифровка не есть подтверждение аутентичности. Это - раз. Два - медуза желтушная скандальная фигня, которая не проверяет и, главное, не имеет возможности проверять факты. Медузе рискануть своей репутацией, что два пальца обоссать, а вот би-би-си ...
Вы на экспертизу би-би-си ссылку дайте, тогда это будет хоть что-либо да значить.

[Констанция]

А в чём конкретно мракобесие публичной встречи?

Мракобесие не в публичное встрече, мракобесие в средневековых обычаях. Я этим КАК БЫ НАМЕКАЮ, что аппелировать к неким "былым временам" - это не очень убедительно.

Отправлено спустя 1 минуту 45 секунд:

В чём мракобесие не провоцировать голодных?

Типа депутат умрет, если не будет трогать лобки?

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Попрошу объяснить.

Да я уже вижу, к чему вы клоните :D Забанить всех сучек, которые смеют не соглашаться с вашим "природным" правом трогать любую понравившуюся задницу. Так вперед, чего время терять?

[Lelik]

Вы считаете, что депутат парламента просто не может называть журналистку зайчуткой и схватить ее за лобок? И вы отрицаете, что в России чиновники чувствуют себя хозяевами жизни?
Вернуться к началу

По первому вопросу, конечно не отрицаю. Более того, как говорил выше, ничто человеческое им не чуждо. Однако, попробуй иную Ж, к примеру, назвать зайчуткой и схватьть за лобок, последствия наступят гораздо раньше, чем через 3-4 года. И, если уж на то пошло, то о первом факте приставаний она отсылает к 2014 году (если память не изменят), так какого хрена она к нему ещё 4 года таскалась до заявления? А может, что-то у них было раньше по вполне себе обоюдному согласию, а потом, когда появился объект в виде М, за которого она замуж собралась, Слуцкий стал помехой вместе со всеми своими предложениями. Как такая версия?
По второму вопросу, чиновники не чувствуют себя хозяевами жизни. Только некоторые из них.

[Констанция]

Расшифровка не есть подтверждение аутентичности. Это - раз. Два - медуза желтушная скандальная фигня, которая не проверяет и, главное, не имеет возможности проверять факты. Медузе рискануть своей репутацией, что два пальца обоссать, а вот би-би-си ...
Вы на экспертизу би-би-си ссылку дайте, тогда это будет хоть что-либо да значить.

Да что ж такое! И здесь врут! Весь мир против хорошего парня!

Отправлено спустя 53 секунды:

А может,

А может и нет. Как вам такой расклад?

Отправлено спустя 3 минуты 6 секунд:
Ладно, вообще бессмысленная дискуссия. Оболгали тут порядочных людей, ишь. Пойду-ка потребую свою зарплату в Госдепе за усилия по уничтожению России и традиционных ценностей путем клеветы на честного депутата!