То, что для него доказательство бога-факт без доказательств, это прискорбно. на этом базисе вообще ни о чем нельзя говорить. так можно верить хоть в святых ежей. Есть такой ученый, может дабус сейчас меня поправит, я фамилию забыла, на Ф точно, который давно сформулировал понятие найчной и не найчной теории. Научной называется та, которую можно опровергнуть. Бога и святых ежей опровергнуть нельзя, они не научные. Ну говоря простым языком, о них нет смысла говорить.
Тема опять за биологию, мать ее.
Тема опять за биологию, мать ее.
Тема опять за биологию, мать ее.
Верить
Именно это и есть Вера
Когда не нужны доказательства
Тема опять за биологию, мать ее.
Аксиома-это прием только для математики абстрактной науки.
Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Просто верить во что-то не логично. По каким принципам вы выбираете во что верить? Можно верить вообще тогда во что попало. Если это просто вера.
Тема опять за биологию, мать ее.
Уже нет. Именно потому, что она сильно мутировала. Она не может "починиться" как X, потому что не имеет резервной копии. Если я не ошибаюсь, изначально там было что-то около полутора тысяч генов, сейчас активных около 40.
Возможно, тут я не стану спорить.altayshaman писал(а): ↑17.12.21 21:51На самом деле механизм большей изменчивости М другой и сложнее.
Отправлено спустя 38 секунд:
Этого учёного на "Ф" зовут Карл Поппер
Тема опять за биологию, мать ее.
Принцип познания мироздания не может базироваться на вере. Должна выдвигаться гипотеза, проверятся на научность, доказываться опытном путем или опровергаться (если упрощенно). Другого не дано. Все, что не вписывается в эту схему идет лесом). Иначе в мире будет хаос и пипец. Что значит вера? вы представляете сколько людей на земле, и каждый во что-то верит. От святых ежей, до хрен пойми чего, это, что надо брать в расчёт? Не пугайте меня.
Тема опять за биологию, мать ее.
Есть такое. Доходит позже, точнее сформулировать в мысль можешь позднее.
Подружка с мужем ругается постоянно.
Но как у нее гости - тащит, хвалится какие он картины нарисовал.
Каждому свое.
Дабус, мозгоклюйства не было.
Видишь, что не хочет, да и времени нет, и ладно.
А в голове потихоньку значимость снижается, это ж для себя я формулу вывела.
Или еще пример.
В годы нашей юности была куплена бу стир машина.
Испортился ремень. В магазине нов дорого, какая то резинка, да еще для бу.
Так вооот..он прикинул, что по размеру сюда от какой то машины должен подойти ( бычок или что то такое, не помню даже).
Поехал, купил и реально подошло.раза в 3 дешевле.
Вот у Ж так не получится.
Правильно Трипса говорит.
Тема опять за биологию, мать ее.
Частота мутаций в-общем постоянна, правда отличается для разных мест кода. Дело в том, что на нее отбор не влияет. Можно тупо в сперматозоиде заменить ее тоже на Y от другого мужика. И родившийся ребенок будет иметь гаплотип этого мужика, но при этом все наследственные признаки - от исходной ДНК сперматозоида.
Тема опять за биологию, мать ее.
Строго говоря, это не так
Тут я, как ни странно, должен поддержать Волшебника: существуют разные методы познания. Например, Библия - это богодухновенное знание, т.е. данное непосредственно Богом (пишу с большой буквы, чтобы акцентировать внимание на христианского Бога) или, как минимум, с помощью его откровений. Вот такой метод получения знаний о мире - с помощью божественных откровений - он тоже может существовать - опровергнуть это невозможно, потому что опровержение - это инструмент науки, а он тут неприменим Другое дело, что мы можем расходиться в оценках эффективности тех или иных методов познания
Тема опять за биологию, мать ее.
Я вообще про другое
Адепт науки считает, что он изучает объективные законы
Он познаёт мир
Ок
Вот, вы, как адепт науки, можете доказать что принципиально можно открыть и изучить все законы мироздания?
Что когда то мы будем знать о мире все?
Что мы на пути познания в этой точке, завтра ещё продвинемся, а когда то достигнем конечной точки и познавать будет нечего?
Тема опять за биологию, мать ее.
Но Y-хромосома мутировала чаще же, разве нет?altayshaman писал(а): ↑17.12.21 22:09Частота мутаций в-общем постоянна, правда отличается для разных мест кода
>Человеческая Y-хромосома частично подвержена высокой скорости мутирования в связи со средой, в которой она находится. Y-хромосома передается исключительно через сперматозоиды, которые образуются в результате множественных клеточных делений клеток-предшественниц в процессе гаметогенеза. Каждое клеточное деление предоставляет дополнительную возможность для накопления мутаций. К тому же сперматозоиды находятся в высокоокислительной среде яичек, которая стимулирует усиление мутирования. Эти два условия вместе повышают риск мутирования Y-хромосомы в 4,8 раза по сравнению с остальным геномом.
Тема опять за биологию, мать ее.
Если сравнить гены с со связным текстом - то там - полная шизофазия вперемешку с хаотическими буквами, кусками ретровирусов и еще хз чем.
Тема опять за биологию, мать ее.
В том то и прелесть что люди занимаются познанием мира, но точно не знают познаваем ли он в принципе или нет
Неопределенность
Но они верят в эту познаваемость
Тема опять за биологию, мать ее.
Волшебник, с цитированием ошибся
Тема опять за биологию, мать ее.
Опровергнуть это невозможно в том то и дело. Святых ежей тоже не возможно опровергать (я их как самый абсурд пишу). Они, как и бог есть, я вот их допустим видела(шутка) Это не научно. Можно познавать мир как угодно, кому как нравится, я вообще не осуждаю. Хоть сзади, хоть спереди. Но! ты же не будешь отрицать, что работают, только доказанные наукой теории? Ну так или ты живешь в реалиях мира, пусть не во всем доказанного, или в мире святых ежей.
Тема опять за биологию, мать ее.
Агностики не верят. Что не мешает им использовать науку в качестве инструмента познания.
которые сцуко спят, а потом каааак проснутся
Тема опять за биологию, мать ее.
Это не имеет значения познаваем он или нет. Какая разница? Познаем, понимаем( конечно как можем). Но все должно быть в рамках науки, иначе пипец. А вера это не тот инструмент, который может помочь познать мир. Я не имею в виду, что ее не должно быть. Я уважительно отношусь к тому, во что человек верит. Но для познания мира нужна не вера, а гипотезы и наука. Хотя откуда берутся гипотезы, как не из веры. Хм... ладно, пока писала, опять решила подумать)
Тема опять за биологию, мать ее.
Буду. Есть теории, которые НЕ доказаны наукой, но они всё равно работают. Например, никто не доказал, что отпечатки пальцев у всех людей - разные. И тем не менее, до сих пор не найдено двух людей с абсолютно идентичными отпечатками. Даже у генетически одинаковых людей отпечатки будут разными, это я ответственно заявляю как отец однояйцевых близнецов
И, тем не менее, эта теория о том, что все люди имеют разные отпечатки - прекрасно работает на практике (в криминалистике и т.п.). Строго говоря, нельзя называть это теорией, это гипотеза.Отправлено спустя 1 минуту 7 секунд:
RinaV, на всякий случай - я считаю научный метод познания не просто наиболее эффективным, а единственно эффективным, но это моё оценочное суждение, ни чьи чувства не хочу оскорбить
Тема опять за биологию, мать ее.
Я горжусь. Мой дедуля военный. Был на финской, школа разведки, смерш, мгб-нквд, орден красной звезды за Сталинград. Каким то начальником был с личным водителем.
В какой то момент он кого то послал и.....дорабатывал охранником.
ОООчень горжусь, что я его внучка.
Пожалуй, идеал мужчины ( маленькая была).
Никогда не орал, выдержка железная.
говорит - так, где мой армейский ремень?
А глаза то смеются и знаю, что фиг мне попадет.
Или только глянет строго и все, я мышь.
Тема опять за биологию, мать ее.
Не поняла, а разве то, что не найдено двух людей с одинаковыми отпечатками, не доказывает, что они у всех разные. А блиииин, точно не доказывает же. Опят пока писала, поняла) Надо чаще писать
Отправлено спустя 1 минуту 5 секунд:
Так и я так считаю, и не очень понимаю как может быть по другому, но я опять подумаю)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 27 гостей