Сталкингу.НЕТ

[Lelik]

Nura Berg, вам уже писали пример про спортивный зал, куда есть абонементы у А и Б. И вот Б, по одному ему ведомой причине, решил не пересекаться с А. Ну, противна ему его рожа, неприятные чувства/воспоминания/ощущения создаёт, чувство дискомфорта. И вот Б пишет заявление о преследовании. А если А и Б ранее ещё и в браке состояли, и спорные моменты имеют. Дальше - Вам всё написали, как будет. А вся суть - личная неприязнь Б.

[Nura Berg]

вот Б пишет заявление о преследовании

и вы думаете, что человеку запретят ходить в спортзал только на основании личной неприязни? Сомневаюсь.

Что-то тема уже скатывается в какой-то бред. Газовый баллончик и терпение - вот и все советы.

[Lelik]

Если мы про возможную опасность нападения

Преследование, это очень далеко не нападение. Про случаи, когда нападают, Вам ранее Учитель Истории писал, а со своей стороны про крик объяснял. И всё это рассматривается в УК. И ещё говорил, что ЗАРАНЕЕ определить это не возможно, только по факту совершения. Иначе, это противоречит не только основному закону всех стран, но и здравому смыслу.
ОО будут основываться просто на случаях присутствия рядом, безо всяких нападений.
Ну, это, в большей степени, разного рода лёгкие психические деформации. Например, когда у влюблённого юноши играют гормоны и он каждый день встречает у подъезда девушку и на расстоянии сопровождает её по пути.

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:

вы думаете, что человеку запретят ходить в спортзал только на основании личной неприязни

Про личную неприязнь - как настоящую суть получения ОО - никто писать в заявлении не будет. Там понапишут про факты встречи, назойливые взгляды, неестественное поведение, угрозы и тому подобное. Всё, что позволяет сделать вывод, что Ж в беде и надо спасать от агрессора. А про настоящие мотивы и писать не будут. Зачем?

[Nura Berg]

Там понапишут

кто понапишет? Неужели же со слов только ордера выдавать будут?

[Доцент]

человеку запретят ходить в спортзал только на основании личной неприязни?

именно так написано в законопроекте.

[Учитель Истории]

Лучше заранее подстраховаться.

Вот про это и говорим. Решит баба «подстраховаться» и сломает человеку жизнь.
Довольно приличное число мужчин отбывает наказание за изнасилование, которого не совершали.
Просто поверили на слово женщине.

- Ты почему человека-то оговорила?
- Я боялась, что мама заругает…

Вот так. На одной чаше весов 10 лет на зоне. На другой - «мамазаругает». Но сидеть будет мужик. А мама заругает. И, конечно, девице пусть лучше отсидит ОН, чем поругают МЕНЯ
Нередкий случай

А уж про ОО и говорить нечего.
- Он меня преследует!
А мужчина просто пришел ребенка из садика встретить

Отправлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Неужели же со слов только ордера выдавать будут?

Ты с Луны свалилась?
Вайнштейну ПОЖИЗНЕННОЕ дали. Со слов.
И ходят довольные, гордятся собой. И Оскаров благодаря ему понаполучали, и его же в дерьмо втоптали в благодарность. Счастье!

[Доцент]

ежу понятно, что с пустых слов никто никакие ОО не выдаст.

Мы не обсуждаем ежей.

Мы обсуждаем законопроект. Конкретный, с конкретным номером в конкретном парламенте.

По текту законопроекта, "пустые слова" - вполне себе являются основанием выдачи Ордера. Прям так и написано. цитирую


1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) навязчивое преследование – действия, перечень которых установлен в статье 4 настоящего Федерального закона, причиняющие лицу психические страдания и опасения за собственную безопасность
Статья 4. Виды действий навязчивого преследования
1. Под действиями, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, понимаются:
1) систематические умышленные слежение и/или ожидание лица, подвергнутого навязчивому преследованию, в местах его повседневной жизни;

Так прописан законопроект. Мифических "чувств потерпевшей"(=пустых слов) абсолютно достаточно, чтоб закрыть вход в спортзал.

З Ы К чему ведут такие нормы в обществе - даже фантазировать не надо. Есть кейс г+йроп и сша, где резкий рост процента мужчин, которые принципаильно не входят в длительные отношения. Пользоваться тиндером "на одну ночь" - они могут. Что-то длительное - табу для них.

Выше писали "боятся". У меня в т. ч. и от "поуехавших" др инфа. Не столько боятся, сколько воспринимают женщин, как ходячие проблемы на ножках. И это прямое следствие подобных инициатив.

[Учитель Истории]

насильники, после того как отсидят, тоже становятся законопослушными…

…рецидивистами

Отправлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Так прописан законопроект. Мифических "чувств потерпевшей"(=пустых слов) абсолютно достаточно, чтоб закрыть вход в спортзал.

Один вид «этого казла» вызывает такое чувство неприязни, что она «кушать не может».
А если он в садик за ребенком с новой подругой придет? У нее же дерьмо горлом пойдет, вот какие моральные страдания испытает

[Nura Berg]

приличное число мужчин отбывает наказание за изнасилование, которого не совершали

Вайнштейну ПОЖИЗНЕННОЕ дали. Со слов

ну, мы с тобой, точно не знаем всех обстоятельств.

[Учитель Истории]

их нет

Их есть. Зачем Вы лезете в вопросы, в которых не компетентны? Причем регулярно.

[Nura Berg]

1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) навязчивое преследование – действия, перечень которых установлен в статье 4 настоящего Федерального закона, причиняющие лицу психические страдания и опасения за собственную безопасность
Статья 4. Виды действий навязчивого преследования
1. Под действиями, указанными в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, понимаются:
1) систематические умышленные слежение и/или ожидание лица, подвергнутого навязчивому преследованию, в местах его повседневной жизни;

и где здесь написано "со слов жертвы"? Всё это нужно будет чем-то доказать.

[Учитель Истории]

ну, мы с тобой, точно не знаем всех обстоятельств.

Всех - нет. Но тех, которые известны - мне достаточно

[Nura Berg]

Мифических "чувств потерпевшей"(=пустых слов) абсолютно достаточно, чтоб закрыть вход в спортзал

ещё раз - где написано, что эти чувства (и с чего вы вдруг прилепили к ним слова "мифические" и "пустые"? Может, хватит дописывать из личного. Давайте придерживаться букв) не нужно будет доказывать?

[Доцент]

Nura Berg, еще раз - выделил специально. Сделал скидку на пол.

Если вы про процесс доказательства чувств, то это подробно разбирал выше. Ну ок, опять же сделаю скидку на пол и повторю. Мне не сложно.

Со времен древних римлян известна формула: чувства не могут лежать в основе обвинения(судебного). Т. к. они - субъективный мусор, а закон оперирует понятиями объективности - т. е. конкретными действиями, событиями и причинно-следственной связью.

В тот момент, когда вы(бабоньки) вписали в закон вот эту вот формулу "навязчивое преследование – действия, ..., причиняющие лицу психические страдания" (С) вы перевели состав из объективной плоскости в даже технически недоказуемую субъективную мусорную сферу ощущений

[Nura Berg]

которые известны - мне достаточно

ну ок. А мне не достаточно того, что известно тебе. Я идиотка и дура поэтому?

Отправлено спустя 58 секунд:

выделил специально. Сделал скидку

я тоже сделала скидку. Но, видимо, зря.

[Кармен]

Ты можешь написать заявление в полицию и с ним проведут беседу, тот же участковый. Тебе он известен? Да. Полиции известен? Да. Зачем ордер?

Так вот этот ордер станет прекрасной темой для беседы с участковым.
Он не просто пальчиком погрозит а проинформирует о возможных неприятных последствиях.

Вон второй день кого-то из психических колбасит, форум дэдосят.

Так это враги? То-то я смотрю форум подвисает.

не всех и не в газенваген.
Тех, кто:
Уже прикладывал руки/ноги и этому есть доказательства, зафиксированные мсэк.
Угрожает нанесением телесных повреждений/убийством и это зафиксировано в переписке, свидетелями, фото/видео фиксацией.

Вот и я о том же.Когда есть потенциальная опасность.

И какие тут доказательства можно собрать?

Свидетельские показания,фото,видеофиксация,я так думаю.

[Доцент]

Когда есть потенциальная опасность.

Когда она есть, вам Ордер абсолютно ничем не поможет. Т. к. проблема "когда есть" не в отсутствии законов(законодательной ветви), а в отсутствии исполнения этих законов(исполнительной). Все бабские страшилки выше укладываются в эту схему на 146;%.

Это две разные ветви в принципе.

Отправлено спустя 42 секунды:

я так думаю.

не надо думать, надо сослаться на текст закона. Суды судят по тексту написанного в нормативных, а не по представлениям граждан.

[Nura Berg]

не надо думать

а с чего такие понты на ровном месте?

Вам фантазировать и думать можно:

Мифических "чувств потерпевшей"(=пустых слов)

В тот момент, когда вы(бабоньки) вписали в закон

а нам нельзя?

[Lelik]

Неужели же со слов только ордера выдавать будут?

Нет, целое расследование в рамках уголовного дела проводить будут . Это сарказм, если что

[Nura Berg]

Суды судят по тексту написанного в нормативных, а не по представлениям граждан

именно так. Пусть суд и решает.

Отправлено спустя 20 секунд:

целое расследование в рамках уголовного дела проводить будут

а вдруг?

[Lelik]

Свидетельские показания,фото,видеофиксация,я так думаю

Вы когда-нибудь занимались этим? Или, хотя бы, плотно сталкивались?
Всё, что вы перечислили, это - в идеале. А на практике, работает слабо. Ну, например, что вы увидите на видео? Как А говорит что-то Б? И что? Да хоть бы А всякий раз подходил к гуляющему Б и делал ему какие-либо замечания на предмет того, что А не нравится в действиях Б.

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:

а вдруг?

Это не основание городить огород. А так - носите шапочку из фольги, а то, вдруг, инопланетяне читают ваши мысли с целью похищения и дальнейшего изнасилования.
А «вдруг», бывает только, сами знаете что.

[Доцент]

с чего такие понты на ровном месте?

\

это не понты.

Я не люблю глупость. Вот к хамству, попыткам оскорбить, мерзости - отношусь терпимо(на форуме). Стараюсь быть подчеркнуто вежливым.

А тупость не люблю - складывается мнение, что нас(др. участников форума) держат сознательно за идиотов. отсюда резкость - не вижу причин для вежливости. Принцип "око за око".

[Nura Berg]

носите шапочку из фольги

ок. Посмотрим, чем это все закончится. может, шапочки из фольги мужчины у нас ещё и отбирать будут

Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:

А тупость не люблю

такая ж фигня

складывается мнение, что нас(др. участников форума)

зачем свое мнение применять к другим участникам форума. Может, это только вам кажется, что вас за идиота держат, причём - сознательно. А другим мужчинам так вовсе и не кажется.

Отправлено спустя 32 секунды:

не вижу причин для вежливости

вообще без проблем.

[Lelik]

Так это враги

Психические. Но сами, наверняка, считают, что делают правое и нужное дело. А по факту, действуют из чувства личной неприязни. В РКН даже пишут, болезные

[Доцент]

Кармен, чуть разверну мысль.

Проблема этой темки в том, что бабоньки хотят безопасного мира за счет поражения мужчин в правах. Мысль которая уже прямо насестом написана в этой же темке выше "получаем ордер превентивно. ВДРУГ ШО", Т. е. признаем потенциально всех мужчин - опасными. Т. е. поражаем их в правах.

Именно это - суть данного законопроекта.

Ответ возможен всего один - "Приди и возьми" (С) спартанский царь персам перед фермопилами.

Вопрос об ордерах вообще, вне обсуждаемой законодательной инициативы с конкретным номером - лежит вовсе в др. плоскости. В первую очередь - в плоскости исполнительной ветви власти. Если вам отвечают "убьют - тогда приходите", надо иметь совсем альтернативную одаренность, чтоб считать, будто наличие "бумажки"(не понятно каким судом выданной), заставит за пару минут после вашего обращения в 112 прилететь бурундуков-спасателей и могучих мсителей во главе с Златовлаской.

На круг, получается ситуация, когда этот законопроект решает в реальные проблемы - в рамках статпогрешности. Зато дает неограниченный простор бабонькам для манипуляций.