ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[Lelik]

уменьшение энтропии это безусловное благо

Разумеется так считаю. Также, как считают все те, кто стремиться к уменьшению потери энергии в любом механизме, процессе и действии с целью увеличения КПД.

[Vicin]

А вам придется смириться: высшей ценностью для эволюции всегда была и будет молодая здоровая красивая писечка. Не висящий мужской отросток, а женская писечка. За ней всегда будет очередь. Она решает.

Хочу спросить не только Бесприданницы, а у всех женщин темы об распространенном мнении, что "Она Решает". Это мнение основанно на близком знакомстве с разными мужчинами решение о продолжении или прекращении отношений принимали вы? Или это для красного словца?
В этом же посту Бесприданница пишет:

мне французы немцы и испанцы замуж не предлагали

Из чего следует, что такое Решение всё таки принимают мужчины.
Я лично когда понимаю, что данная ожп для меня непригодна всегда уведомляю её об этом и предлагаю встречаться пока она не найдет себе новую ветку которая будет ей мыть посуду как её папа или она замужем трахается налево, значит для жизни со мной негодная. То есть, я открыто принимаю решение и они никак не могут сказать, что они решают. Это взвешенные и обоснованные решения, ведь я не могу и не собираюсь никого перевоспитывать. Они решают только один раз, дать или не дать, но это ведь начало отношений.

[Lelik]

человечество вынуждено эволюционировать в рамках внутренней конкуренции, а не в борьбе с окружающей средой.

Почему же не в борьбе с окружающей средой? И почему, например, не считать, что внутренняя конкуренция, это всего лишь достижение лидерства в борьбе с окружающей средой?

[аалекс]

Если считать окружающей средой окружение одного человека то да.
Но человека уже давно окружает в основном искусственная среда.
Женщин так только она.
Это мужчины на переднем крае взаимодействия среды искусственной и естественной.

[Lelik]

Если считать окружающей средой окружение одного человека то да.

Даже всё человечество окружает среда. Космос. Опасный и неизведанный. И есть разные прогнозы от учёных на сей счёт. И есть время найти способы избежать прогнозируемых катастроф за счёт развития и эволюции. Солнце когда-нибудь перестанет светить, как ни крути

[Зануда]

Почему же не в борьбе с окружающей средой?

Потому что борьба с окружающей средой не требует особого прогресса и выиграна была в момент появления и развития земледелия, когда человек научился запасать еду впрок и создавать излишки для натурального обмена. Дальнейший прогресс шел уже в рамках внутривидовой конкуренции, когда отдельная часть индивидов предпочитала добывать еду не мотыгой и сетью, а огнем и мечом. Так что прогресс двигали те, кто изобретал булатную сталь, а не палку-копалку. Далее появились индивиды, которые делали это не на случайной основе, когда жратва кончалась, а в виде системы - путем создания централизованной власти и получения соответствующих ништяков для узкой группы людей. А когда заканчивались возможности своей территории - отжимали соседнюю. Весь дальнейший прогресс двигался скачкообразно в зависимости от совершенствования систем вооружений. Но опять таки - в рамках внутривидовой конкуренции, а не борьбы с окружающей средой. Зима что 1000 лет назад что сейчас - одинаково холодное время года. Раньше крестьянин нарубал дров и копил жрачку на этот период, сейчас городской житель зарабатывает на это же самое деньги. Принципиальной разницы нет. И никаких новых катаклизмов или природных особенностей за эту 1000 лет не появилось, для которых нужен был бы прогресс.
Рим простоял несколько тысяч лет, и как ходил в туниках - так и ходил. А потом пал, когда пришли чуваки в броне. И с тех самых пор весь прогресс цивилизации - это гонка вооружений. А сопутствующие бытовые ништяки - лишь побочный эффект.

Таким образом, разговоры о повышении КПД уместны только тогда, когда речь не идет о конкуренции между людьми и вне истинной системы ценностей. Ты сколько угодно можешь повышать производительность смартфона и делать его дешевле, но многие все равно купят айфон, потому что он дорогой и престижный. Чем дальше двигается прогресс - тем больше возможностей для ограбления основной массы людей отдельными индивидами.

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:

Солнце когда-нибудь перестанет светить, как ни крути

Да, но очень может быть, что благодаря прогрессу мир превратится в гигантсткую корпорацию, какие описываются во всяких фильмах типа "Бегущий человек", "Беглец" и т.п. Все тенденции для этого есть. И в результате рядовым гражданам будет глубоко пофигу - погаснет солнце или нет, так как в жизни все равно радости никакой.

[аалекс]

Относительное неравенство увеличивается, но увеличивается и абсолютный комфорт.
Нынешний бомж живёт лучше давешнего короля.

[Lelik]

Потому что борьба с окружающей средой не требует особого прогресса

Ну да. Можно это сказать тем, кто в пещерах жил да в землянках. Как там у них здорово получалось бороться с окружающей средой.

Отправлено спустя 4 минуты 11 секунд:
А, из последнего.
Дороги то без прогресса как чистить? Или снегопады не окружающая среда, а снегоуборочные машины не есть результат прогресса?

[boatswain]

бесприданница, Вообще-то молодой красивой писечкой можно пользоваться и без ЗБ. И она при этом ничего не решает

[Lelik]

Вообще-то молодой красивой писечкой можно пользоваться и без ЗБ. И она при этом ничего не решает

Кстати, да 8)

[aurora_borealis]

Ответственность есть в обоих случаях.

В варианте сожительства мужчина имеет атрибуты брака без ответственности.

Штамп никак не влияет на психологию и психику, во всяком случае, не больше, чем факт осознания, что ты с кем-то теперь живешь и в ответе за того, кого приручил

Это осознание перехода отношений на новый уровень. Уровень отношений мужа и жены.

Но люди, как правило, согласны отвечать за свою собаку до тех пор, пока она на хозяина не начнет бросаться. А если такое случается, то её ждёт в лучшем случае приют, в худшем - усыпление.

Брачный союз заключают с ровней себе - с человеком.

И что теперь? Мои слова против ваших?

Зачем? Я вас услышала. Просто ваши взгляды на брак и отношения мужчины и женщины идут вразрез с моими представлениями и ощущениями. У меня иной взгляд, и ваш я не приму, как норму и не включу в свою систему, только и всего. Ну а так как в реале мы никогда не пересечемся, то нет и смысла в противопоставлении.)

И что у Ж не получается в сожительстве, но в браке возможно?

Быть женой, хранить свой очаг, выстраивать свою семью.

Где конкретика выраженная в цифрах, формулах, логических цепочках и конкретных преимуществах брака для М?

Это возможность, а не преимущество. Одни эту возможность используют, другие нет.) Возможность получить не только атрибут патриаха, но и стать им самим. Отлепиться от отца-основателя рода ("И оставит человек отца и мать своих, и прилепится к жене своей, и будут двое едина плоть" (с) ) и основать свой собственный, который по отношению к первичному роду будет "костью" и полноценным родом со всеми его возможностями. Одна плоть - это сказано о браке, при сожительстве - это одно тело.

Никогда такого не было и вот опять.

Как это знакомо.)

Чем меньше преград, тем меньше желание удрать.

Это страх преданности, с которым не справились, а не преграды.

Секс за еду на добровольной основе без визы государства.

Довольствуясь малым, большего не получишь.)

Будем искать философский камень, а найдём порох.

Может намерение не правильно озвучено было? Но в любом случае согласитесь, усилия потрачены не впустую.)

[aw]

И это не считая самого важного - отсутствия матери ребенку.

Да в этом самый главный плюс заведения ребенка суррогатно!

[СИМ]

Энтропия увеличилась, потому что добавились факторы повышенной энтропии - погода, чистота семенного фонда, состояние здоровья. Даже волки, если скот держит. Которые напрямую влияют на результат труда и не являются предсказуемыми. Но работая в поле, он получает удовольствие как от процесса, так и от результата в виде еды, выращенной своими руками.

Спорный вопрос - уменьшается ли энтропия при той же эволюции, например. Появляются сложные молекулы, бактерии, потом многоклеточные собираются в организмы, деятельность которых заключается в поиске пищи, переработке этой пищи, приспособлению к внешней среде, конкуренции с другими видами и внутри собственного вида. Тепла при этом выделяется гораздо больше, чем если бы крутился себе безжизненный и пустой шарик миллиарды лет до скончания веков

Но работая в поле, он получает удовольствие как от процесса, так и от результата в виде еды, выращенной своими руками.

Если чего-то там выращивать для удовольствия, зная что с голоду не помрёшь ты и твоя семья, независимо вырастет там чего или не вырастет, то безусловно.
А так-то сомневаюсь, то от рутинной и монотонной работы в поле, одной и той же из года в год, из десятилетия в десятилетие, можно получать удовольствие.
Просто охреневшим офисным кажется что это очень просто и легко - жизнь и работа в деревне. С финансовой подухой заработанной в офисе - нормалёк

[Lelik]

В варианте сожительства мужчина имеет атрибуты брака без ответственности

А в варианте брака обязательства (прописанные чёрным по белому в законах и кодексах) обратной стороны (Ж) почему-то не возникает, и в случае прекращения брака, обязательства М, почему-то, остаются. Зачем М это надо? Зачем нужен брак М, когда он несёт ответственность за чужие по сути действия, но при этом не получает никаких преимуществ и привилегий? Если уж нет взаимных обязательств и ответственности, то уж честнее и справедливее будет сожительство без обязательств.

Это осознание перехода отношений на новый уровень. Уровень отношений мужа и жены.

Это субъективное. Всё это возможно без штампа.

Брачный союз заключают с ровней себе - с человеком.

Ну, это когда как. Могу ссылку дать на бабу, которая заключила брак с люстрой. Ещё есть с котами, собаками и прочим. Кроме того, бабы НИКОГДА не заключают брак с ровней. Только с более выгодным человеком. Такова их природа.

идут вразрез с моими представлениями и ощущениями

Это опять субъективное. Поменяются законы, поменяются и ощущения.

Быть женой, хранить свой очаг, выстраивать свою семью.

Это возможно и без штампа.

Это возможность, а не преимущество.

Так и не ответили четко и ясно, какие возможности без штампа не раскрываются, кроме, как отжать чужое и получить содержание за чужой счёт.

В очередной раз спасибо за тренинг на клавиатуре и отсутствие чётких ответов. :D

[Зануда]

Ну да. Можно это сказать тем, кто в пещерах жил да в землянках. Как там у них здорово получалось бороться с окружающей средой.

А от чего получают кайф те, кто путешествует с палатками ? Живая природа, минимум удобств, простая пища и роскошь человеческого общения вне раздражителей, присущих цивилизации. К тому же зачем утрировать ? Я ясно сказал, что борьба с природой закончилась на момент достаточного развития земледелия. К этому моменту желающие вполне себе жили в нормальном жилье. А что удобства во дворе - так и сейчас многие так живут. Электричества не было ? Оно нужно только пожрать приготовить и телевизор посмотреть/ за компом посидеть. Для пожрать и печку можно затопить, а телек и комп заменить живым общением. Ну - нет принципиальной разницы. Всего лишь бОльшая доля комфорта. Но в итоге - масса свободного времени, которое большинство людей убивает тем или иными способом. И все более от этого несчастны, потому что это не созидательная деятельность.

Дороги то без прогресса как чистить? Или снегопады не окружающая среда, а снегоуборочные машины не есть результат прогресса?

А как чистили раньше ? 8) Собирались всем кагалом и вперед - на расчистку. И сделали - и пользу для здоровья получили, и пообщались. Да, между населенными пунктами не всегда было сообщение в снежную зиму. Но они были практически самодостаточны, если не считать мелких поселений, где не было своего лекаря.
А сейчас чистит техника, а унылые задроты все равно никуда не едут, а сидят - в гаджеты тупят. А если и едут - так чтоб на эти гаджеты заработать.

А так-то сомневаюсь, то от рутинной и монотонной работы в поле, одной и той же из года в год, из десятилетия в десятилетие, можно получать удовольствие.

Только в том случае, если тебе приходится делиться результатами своего труда вне зависимости от твоего желания. Будь это оброк, десятина, продразверстка или налоги. Все зависит от того - сколько ты сможешь произвести, и сколько из этого у тебя заберут. Поэтому я, конечно, не хочу сказать, что давнишние крестьяне все были поголовно счастливы. Их имели так, что приходилось действительно пахать с утра до ночи. Какое уж тут счастье. Но мы то обсуждаем дальнейший вектор развития цивилизации. Я полагаю, что при нынешнем развитии технологий имеет смысл уходить на землю, то есть увеличивать энтропию своей системы,а значит - и интерес от нее. Нынешние технологии позволяют не упахиваться в поле, кроме как по своему желанию. Лелик полагает, что надо двигать прогресс и дальше. Но я вижу в этом прямую опасность для индивида раствориться и полностью утратить свои личные приоритеты, получив взамен интересы корпораций. В известной степени это уже происходит, потому что безумная гонка потребления уже сейчас явно выхолащивает людей.
Весьма любопытно в этом плане наблюдать за спорами между "совкодрочерами" и сторонниками нынешней системы. Первые приводят как аргумент бОльшую душевность, человечность и защищенность тех времен, вторые напирают на 300 сортов колбасы и бОльшие индивидуальные возможности. Да, при совке я был бы, скорее всего, каким-нибудь главным конструктором со средним доходом и ваял бы в свое удовольствие какие-нибудь чертежи. При капитализме я смог построить систему, при которой нифига не делал и имел лям в месяц. Но поскольку это не мое - забил хрен и все развалилось. Так что каждый выбирает то, что ему по душе. Я - за дауншифтинг. 8)

[Lelik]

что благодаря прогрессу мир превратится в гигантсткую корпорацию, какие описываются во всяких фильмах типа "Бегущий человек", "Беглец" и т.п. Все тенденции для этого есть.

Так об этом и говорю. Прогресс есть борьба с окружающей средой. Солнце и космос - есть окружающая среда.
При этом утверждаю, что чем меньше будет энтропия, тем выше КПД и тем вероятнее будет результат этого самого прогресса.
Сейчас же, утверждающие, что элементарные частицы (одиночки) могут добиться того же результата, что и более сложные организмы (семья), вносят свой вклад в развитие энтропии и снижении КПД в прогрессе противостояния внешней среде. Тётки вон и те это подсознательно понимают, всеми силами утверждая, что брак не равно сожительству, тем самым стремясь к увеличению личного благосостояния за счёт другого и подтверждая нежизнестойкость элементарной частицы. :D

Отправлено спустя 6 минут 33 секунды:

А как чистили раньше ?

Практически никак не чистили. Не собирались никакими кагалами. Дома в снегопады сидели, пока само не стает. При необходимости пользовались прогрессивными на то время снегоступами. Оттого сведения из одного города в другой могли до года идти.
И не было столько дорог к тому же, а также столько народа которому необходимо передвигаться. Да и мосты не сразу появились, приходилось броды искать или естественные переправы, что-то типа завалов лесных и т.п.. Плотины помогающие при засухе или наводнении, тоже не так давно возникли.
В общем, всё развитие цивилизации, по сути, есть борьба с катаклизмами. Ну и, попутно, увеличением уровня собственного комфорта. А то сейчас бы переписывались, как в древнем Риме, накалывая сообщение на голову раба и ожидая пока волосы обрастут, для придания конфиденциальности :D

Отправлено спустя 6 минут 21 секунду:

Лелик полагает, что надо двигать прогресс и дальше.

Надо. Либо стать очередным слабым звеном, дождаться заката цивилизации и уступить дорогу новой жизни. Ну, как кроманьонцы уступили неандертальцам, а те, в свою очередь, хомосапиенсам. Как-то так.

[_Shaman_]

Практически никак не чистили. Не собирались никакими кагалами. Дома в снегопады сидели, пока само не стает.

Не, все проще. Лошадь легко протаскивает сани-розвальни по любой снежной целине. Прошли 3-4 саней, след встал - и все, готова торная дорога. Можно подумать, что сейчас деревенским лесорубам кто-то дороги чистит в тайге. :D

кроманьонцы уступили неандертальцам, а те, в свою очередь, хомосапиенсам.

Кроманьонцы и есть сапиенсы. :D И никакие неандертальцы ничего им не уступали.
Строго говоря, неандертальцы были не особо тупее тогдашних сапиенсов. Разница в том, что они были частью экосистем, связанных с т.н. "мамонтовой фауной", и разделили их судьбу. Они были СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ и очень эффективными охотниками.
А один из главных наших видовых признаков - именно "неразборчивость", отсутствие специализаций. Мы можем быть кем угодно от полностью травоядных консументов 1 порядка до редуцентов - последних падальщиков, доедающих за гиенами. Ну и от индийских париев до конструкторов космических кораблей.

Отправлено спустя 10 минут 42 секунды:

А то сейчас бы переписывались, как в древнем Риме, накалывая сообщение на голову раба и ожидая пока волосы обрастут

Первый раз слышу о таких извращениях. Служба доставки корреспонденции в Империи была весьма и весьма. Собст-но, само слово "почта" - цитирую:"из лат. positus «поставленный» (в выраж. equites positi «верховые посыльные для доставки посланий»)"

[Учитель Истории]

Ещё была инфа, что у неандертальцев было не здорово с вербальным аппаратам. И жили они отдельными семьями, а не общинами, как сапиенсы.
Ну, сапиенсы толпой и перебили наших косноязыких предков.

[аалекс]

И не было столько дорог к тому же, а также столько народа которому необходимо передвигаться.

Реки были дорогами.
Первооткрыватели двигались от устья, если смотреть в этом направлении, то будет понятно происхождение множества названий притоков с корнем десница и шуйца.

[Vicin]

Ща тетки придут и вернут заблудившихся в дорогах, роботизрованных вагинах и неандертальцах мальчиков к разговору о главном, о ШТАМПЕ!

[Lelik]

Кроманьонцы и есть сапиенсы. :D И никакие неандертальцы ничего им не уступали.

Да, разумеется. Напутал.
Наоборот было. Но суть та же. Менее специализированные, способные и т.п. уступят место более специализированным и эффективным. Тем не менее, элементарные частицы вряд ли можно назвать более эффективными, нежели более сложные системы. Но кто его знает, может тараканы более эффективны в выживаемости вида, нежели человек.

[Зануда]

Так об этом и говорю. Прогресс есть борьба с окружающей средой.

Как по мне - это не связанные вещи. Помимо нужд выживания прогресс двигается в рамках амбиций конкретных личностей, а не является эволюционной необходимостью.

Либо стать очередным слабым звеном, дождаться заката цивилизации и уступить дорогу новой жизни. Ну, как кроманьонцы уступили неандертальцам, а те, в свою очередь, хомосапиенсам. Как-то так.

И кроманьонцы и неандертальцы были сапиенсами. Нынешний сапиенс - всего лишь более универсальная их модель.

На текущий момент дух всяких там арабов, которые готовы умереть за аллаха, гораздо выше духа изнеженного цивилизацией белого человека. А при столкновении прогресса и силы духа - далеко не всегда первый побеждает, достаточно вспомнить зулусов или тех же китайцев, которые были весьма продвинуты по сравнению с манчжурами, но те их имели в хвост и гриву.

[Кеша]

Прогресс есть борьба с окружающей средой.

Есть мнение, что прогресс - всего лишь следствие углубления разделения труда.
А углубление разделения труда - следствие расширения рынка сбыта.
:D
Грубо говоря:
Если в деревне 100 домов, то местный кузнец никогда не сделает велосипед, а только мотыги да подковы.
А если 10000 домов, то может самокат какой появится.

[Зануда]

Не, все проще. Лошадь легко протаскивает сани-розвальни по любой снежной целине. Прошли 3-4 саней, след встал - и все, готова торная дорога.

Ну территорию деревни-то чистили. А дороги - да, не было необходимости.

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:

Менее специализированные, способные и т.п. уступят место более специализированным и эффективным.

В краткосрочной перспективе - да. В долгосрочной они будут заменены роботами и окажутся не нужны. Этот процесс уже идет полным ходом. Система не может усложняться бесконечно. Рано или поздно из нее придется выкинуть самое слабое звено. И возникнет вопрос смысла этого усложнения. Чем дальше идет прогресс, тем больше человек в нем становится статистом.

[Vicin]

А если в населенном пункте 100тысяч молодых рабочих рук, как в Китае, то там выгоднее поставить большой завод, чем где-то в Европе.

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
А где возмется энергия для всех этих роботов?