Телегония

[Гадкая Крыса]

ласки-это важно . Но мы не ласки. И часть не катит. Часть не пролезет внутрь яйцеклетки. Никак. Нужен полноценный сперматозоид.Почему- инфы по гланды

[Vorona]

Disperado, ответьте на вопрос.
Если девушку дефлорировать любым твердым предметом, а потом влить ей во влагалище сперму, например, слона, то рожденные ею впоследствии дети от мужчины будут иметь какие-либо слоновьи признаки?Хобот с бивнями у них будет?

[Disperado]

вы читать умеете? КАК можно однозначно ответить на вопросы типа "грибы ядовиты?" или "дома высокие?"
Мне вобщем-то чихать на то, продолжим мы или нет. Уточните вопросы и читайте, что пишу. А то ведь прям одолжение какое-то, прости господи, диалог с человеком, который зациклился на трёх вопросах, ответить на которые однозначно может только дебил. Я ответила. По сути. Если вас не устраивают мои ответы- это не мои проблемы.

Можно дать однозначный ответ на вопросы : все ли грибы ядовитые? Да, Нет?
Все ли дома высокие? Да нет?
Итак:
Влияют ли различные вещества на потомство человека? Да, нет?

[Lycar_]

ласки-это важно . Но мы не ласки. И часть не катит. Часть не пролезет внутрь яйцеклетки. Никак. Нужен полноценный сперматозоид.Почему- инфы по гланды

Ласки это очень важно. Во первых они млекопитающие, а во вторых на прошлой странице ты не знала теоретических возможностей консервации сперматозоида. А не консервируется сперматазоид, а сразу зигота.

ГК, ты упираешься в известный механизм. Прочти статью про мушек. Размер потомства передается не через гены. Это явление открыли недавно.И это натуральная телегония, описаная в научном журнале, и можно повторить и проверить эксперимент. Почему не предположить возможность существования "side-channel effect" на высших?

[Гадкая Крыса]

Итак:
Влияют ли различные вещества на потомство человека? Да, нет?

некоторые

[Гадкая Крыса]

А не консервируется сперматазоид, а сразу зигота.

и? Есть многое на свете, друг Гораций. У ласок, раков, полипов гидроидных. У людей нет никаких консерваций. Увы. А про мушек- где Нобелевка? Фенотип определяется генотипом. Точка. Есть новости на эту тему? Где Нобелевка?

[Гер]

Ну так ведь никто и не называет Теорию Большого Взрыва лженаукой?

Что-то я не помню такой теории. Все физические теории говорят о том, что было ПОТОМ. А вот о том, что привело к Большому Взрыву (ты же говоришь о его причинах) - нет ни одной теории.

Применительно к телегонии - мы же не говорим о том, что было после рождения потомства (хоть с телегонией хоть без) ? Мы говорим о причинах именно самой телегонии. В частности - как была передана генетическая информация от первого сексуального контакта потомству, которое появится через многие годы ?

Вот ЭТО должна объяснить хотя бы какая-то теория.

Каким же законам природы ПРОТИВОРЕЧИТ теория Телегонии? Дескать из неё следует нарушение того-то принципа и того-то закона?

Дык повторю - противоречит принципу причинности. Я не вижу даже теоретической цепочки событий, которые переносят информацию от первого контакта к рождению через много лет.

Я употребил слово "самопроизвольные"? Зачем вы плодите сущности ?
Вы согласны с тем что мутация в яйцеклетке может произойти в любой момент жизни женщины( девочки) ? Да, нет?

Да, конечно. Но вопрос-то был о переносе генетической информации !

У вас каждое утверждение ЛОЖНО! Мутации могут быть как случайными, так и целенаправленными.

Во всех определениях "мутация" - это СЛУЧАЙНОЕ изменение. "Целенаправленных" мутаций нет.

Но, как я понимаю, вы считаете, что первый половой контакт вызывает "целенаправленные мутации" сразу всех яйцеклеток (даже незрелыз), причем так, что генетическая информация от данного контакта переносится в них ?

Я правильно понял ?

[Гадкая Крыса]

целенаправленные мутации? Шедевр. В аналы! Мутация вообще уничтожается в 95% случаев, вся наша имунка построена, что уничтожать клетки, отличающиеся от нормальных.
И так нагуглите слово "мутаген". И найдите там хоть что-то, связанное с процессом введением биологических жидкостей мальчика в девочку.
Всё, адьёс амиги. Сначала в школу, доучиваться, а потом в дискуссии. Реальное позорище

[Santa]

То что влияние есть - бесспорный научный факт, другой вопрос что изучение этого влияния процесс достаточно сложный в силу своей специфики:
1) на людях эксперимент не поставишь
2) сложность в определении контрольных групп для исключения других факторов
3) в подтверждении теории НИКТО не заинтересован, скорее наоборот.

1. ну почему? можно посфактум собирать генный материал, сравнивать с родительским и первопартнерским, иск ать несоответствия
2. каких других факторов? внешние черты человека определяются его генотипом, достаточно исследовать только его
3. Наоборот, в этом заинтересованны очень многие - селекционеры, например. это же какой профит оплачивать только одно осеменение породистым самцом лишь единажды, а не каждый раз.

тем более, в ваших фантазиях обычно первый партнер негр-имбицил, а что если это великий пу?)) возродим право первой брачной ночи, только контролируемые мутации!

[Бажена]

Что-то я не помню такой теории. Все физические теории говорят о том, что было ПОТОМ. А вот о том, что привело к Большому Взрыву (ты же говоришь о его причинах) - нет ни одной теории.

Таки сжатие материи и последующая самодетонация, разве нет?

П.С. Сорри за офф...

[Disperado]

Что-то я не помню такой теории. Все физические теории говорят о том, что было ПОТОМ. А вот о том, что привело к Большому Взрыву (ты же говоришь о его причинах) - нет ни одной теории.

Если вы чего-то не помните или не знаете , значит это не существует?
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... space.html

Применительно к телегонии - мы же не говорим о том, что было после рождения потомства (хоть с телегонией хоть без) ? Мы говорим о причинах именно самой телегонии.

И? Вам известны ПРИЧИНЫ возникновения Вселенной? Тем не менее это
не мешает сущетвованию НАУЧНЫХ ТЕОРИЙ?

В частности - как была передана генетическая информация от первого сексуального контакта потомству, которое появится через многие годы ?

Точно так же как и 2000 лет назад! Где противоречие законам природы?

Вот ЭТО должна объяснить хотя бы какая-то теория.

Никто никому ничего не должен. Есть ГРАВИТАЦИЯ. Есть ЗАКОНЫ ГРАВИТАЦИИ. Что такое гравитация и как она распространяется НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

Дык повторю - противоречит принципу причинности. Я не вижу даже теоретической цепочки событий, которые переносят информацию от первого контакта к рождению через много лет.

Дык и я повторю - принципа причинности она не нарушает! Причина - Первый половой контакт , последствия - рождение через определённый промежуток времени, а не НАОБОРОТ!

Да, конечно. Но вопрос-то был о переносе генетической информации !

Вопрос был о том каким научным законам противоречит Телегония!

Во всех определениях "мутация" - это СЛУЧАЙНОЕ изменение. "Целенаправленных" мутаций нет.

Читай, чукча-писатель: https://ru.wikipedia.org/wiki/Мутация
Кроме того, закономерно различается частота мутирования разных генов и разных участков внутри одного гена. Также известно, что высшие организмы используют «целенаправленные» (то есть происходящие в определенных участках ДНК) мутации в механизмах иммунитета

Но, как я понимаю, вы считаете, что первый половой контакт вызывает "целенаправленные мутации" сразу всех яйцеклеток (даже незрелыз), причем так, что генетическая информация от данного контакта переносится в них ?
Я правильно понял ?

Для тупых медленно:
Я считаю что ТЕЛЕГОНИЯ не противоречит ни одному известному закону природы!

[Disperado]

1. ну почему? можно посфактум собирать генный материал, сравнивать с родительским и первопартнерским, иск ать несоответствия
2. каких других факторов? внешние черты человека определяются его генотипом, достаточно исследовать только его
3. Наоборот, в этом заинтересованны очень многие - селекционеры, например. это же какой профит оплачивать только одно осеменение породистым самцом лишь единажды, а не каждый раз.

тем более, в ваших фантазиях обычно первый партнер негр-имбицил, а что если это великий пу?)) возродим право первой брачной ночи, только контролируемые мутации!

Да потому:
1.Для того чтобы собирать материал надо выделить КОНТРОЛЬНУЮ ГРУППУ, дабы исключить влияние других факторов!
2. А таких , что ваше утверждение не соответствует истине чуть менее чем полностью! Внешние черты человека определяются и внешним воздействием как на организм матери6 так и на организм человека!
3.У вас как с логикой, всё в порядке? Селекционеры заинтересовыны в выведении ЧИСТЫХ пород! А дворняг у которых понамешено всего бракуют!

[Гер]

Я считаю что ТЕЛЕГОНИЯ не противоречит ни одному известному закону природы!

И на этом основании вы считаете, что телегония существует, и вносит сколь-нибудь значительный вклад в размножение ?

Дык оно и нарушение второго начала термодинамики не противоречит ни одному известному физическому закону - а нарушений нет. И тела почему-то самопроизвольно не нагреваются.

И обратный ход времени - также не противоречит. Но время течет прямо.

И выигрыш в казино - тоже не противоречит. Но никто пока на выигрышах в казино не нажился (кроме самого казино).

Вот так и телегония. При массе допущений, которые вы привели, что-то, где-то, возможно, и имеет шанс произойти. Но, в жизни надо опасаться не телегонии, а пляттства.

[Disperado]

целенаправленные мутации? Шедевр. В аналы! Мутация вообще уничтожается в 95% случаев, вся наша имунка построена, что уничтожать клетки, отличающиеся от нормальных.
И так нагуглите слово "мутаген". И найдите там хоть что-то, связанное с процессом введением биологических жидкостей мальчика в девочку.
Всё, адьёс амиги. Сначала в школу, доучиваться, а потом в дискуссии. Реальное позорище

Читай, клоунесса: http://www.nature.com/nbt/journal/v32/n ... .2969.html

[Disperado]

Дык оно и нарушение второго начала термодинамики не противоречит ни одному известному физическому закону - а нарушений нет. И тела почему-то самопроизвольно не нагреваются.

Самопроизвольный нагрев тел противоречил бы первому началу термодинамики!

И обратный ход времени - также не противоречит. Но время течет прямо.

Обратный ход времени нарушал бы принцип причинности.

И выигрыш в казино - тоже не противоречит. Но никто пока на выигрышах в казино не нажился (кроме самого казино).

"Нажиться на выйгрышах" - противоречит теории вероятности!

Вот так и телегония. При массе допущений, которые вы привели, что-то, где-то, возможно, и имеет шанс произойти. Но, в жизни надо опасаться не телегонии, а пляттства.

Не "вот так". ТЕЛЕГОНИЯ - не противоречит ни одному закону природы!

[Disperado]

Влияют ли различные вещества на потомство человека? Да, нет?
некоторые

Вам известны ВСЕ вещества которые ВЛИЯЮТ? Да, нет?

[Santa]

Да потому:
1.Для того чтобы собирать материал надо выделить КОНТРОЛЬНУЮ ГРУППУ, дабы исключить влияние других факторов!
2. А таких , что ваше утверждение не соответствует истине чуть менее чем полностью! Внешние черты человека определяются и внешним воздействием как на организм матери6 так и на организм человека!
3.У вас как с логикой, всё в порядке? Селекционеры заинтересовыны в выведении ЧИСТЫХ пород! А дворняг у которых понамешено всего бракуют!

каких других факторов?
вы утверждаете, что секс (неважно какой) на женщину влияет таким образом, что в ее яйцеклетках проходит мутация, и часть ее генов заменяется частью мужских генов из набора дефлоратора.

чтобы исключить это (а заодно и остальные факторы) будет достаточно сравнить генотип девочки и генотип этой же женщины после первого полового акта, каким бы способом он не совершался.

если изменений нет, то стало быть на генный материал яйцеклеток не повлияло ничего, а если есть, то уже выяснять что именно.

у Вас это вопрос веры - Вы верите, что у двух белых родителей может родиться чернокожий ребенок, если мать 10 лет назад переспала с негром или он ее слишком чувственно за ручку подержал...

а касательно чистоты породы.. то если плохой самец может испортить все потомство самки, включая ее потомство от других самцов, то почему неверно обратное?) хороший самец заметно бы улучшил все потомство самки:.

[Disperado]

каких других факторов?

Тех что могут повлиять на ребёнка.

вы утверждаете, что секс (неважно какой) на женщину влияет таким образом, что в ее яйцеклетках проходит мутация, и часть ее генов заменяется частью мужских генов из набора дефлоратора.

Очередной чукча-писатель? Приведёте цитату где я это утверждаю или признаете что пи3дите?

чтобы исключить это (а заодно и остальные факторы) будет достаточно сравнить генотип девочки и генотип этой же женщины после первого полового акта, каким бы способом он не совершался.

Чтобы исключить другие факторы должна быть контрольная группа. Что непонятно?

если изменений нет, то стало быть на генный материал яйцеклеток не повлияло ничего, а если есть, то уже выяснять что именно.

Изменений нет ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕМ? Ибо новый организм это не ИЗМЕНЁННЫЙ организм!

у Вас это вопрос веры - Вы верите, что у двух белых родителей может родиться чернокожий ребенок, если мать 10 лет назад переспала с негром или он ее слишком чувственно за ручку подержал...

У двух белых родителей может родиться чёрный ребёнок ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от того кто с кем спал!

а касательно чистоты породы.. то если плохой самец может испортить все потомство самки, включая ее потомство от других самцов, то почему неверно обратное?) хороший самец заметно бы улучшил все потомство самки:.

Если молоко - это жидкость, почему неверно обратное жидкость - это молоко?

[LC]

Зря всё таки дырявых научили читать и писать... Каждая б..дь с дипломом писькозаглотчицы (да и без него) лезет в мужскую тему "оспаривать" словесной пургой факты которые ей не нравятся. И Гер подтявкивает, видимо привык пресмыкаться перед госпожами. :D

[Гер]

Самопроизвольный нагрев тел противоречил бы первому началу термодинамики!

Почему ? Если "быстрые" молекулы окружающего пространства разом оказались рядом с телом - они бы добавили ему энергии, и тело бы нагрелось самопроизвольно. В теории могут оказаться рядом с чайником только быстрые молекулы ? Могут. На практике - такого быть не может.

Обратный ход времени нарушал бы принцип причинности.

Ничуть. Причинность точно так же направлена в сторону хода времени, и если время идет назад - то и причинность получается обратная. Не лампа загорается, потому, что выключаетль нажат, а выключатель нажимается, потому, что лампа загорелась.

"Нажиться на выйгрышах" - противоречит теории вероятности!

То есть где ??? Теория вероятности как раз и говорит, что нажиться на выигрышах вполне себе можно. С очень малой вероятностью, но можно.


Вот так и телегония - не противоречит, но при этом в реальной жизни никакой роли не играет.

[Disperado]

Гер, избавьте меня пожалуйста от необходимости опровергать буквально в каждом посте всю ту чушь, что вы пишете.

[Lelik]

Гер, хотелось бы вставить пару слов на тему телегонии ...
Дело в том, что Вы безусловно (или во многом) правы исходя из научно доказанных и реализованных способах передачи информации от одного объекта другому, в данном случае, одного человека другому.
Однако, на свете существует множество еще не доказанных или не подтвержденных практически (в силу невозможности фиксации результатов имеющимися средствами) гипотез обмена информацией и информационных полей. Одна из них, к примеру, вода - носитель информации. Не вдаваясь в подробности, могу просто предположить, что используя эту теорию вполне возможно объяснить явление телегонии. Так или иначе, но при физическом контакте происходит некий обмен жидкостями

[Lelik]

Лично йа не могу отрицать имеющихся фактов того, что ребенок имея генетический набор отца, таки похож на соседа . А потом оказывается, что этот сосед нет-нет да присунул в свое время Ж.
Как-то так ...

[нАвУхУдОнОсОр]

OMG, какой маразм, а, Не сдержался.
Шаман, Гер, Гадкая крыса, спасибо за гуманизм, человеколюбие и подвижничество.

Лелик, оно, конечно, может быть, что человечеству не все еще известно, и вероятность ,,квадратных кругов на воде,, НЕНУЛЕВАЯ, но на то нужны и доказательства-база-исследования. А вместо этого-пять глупых вопросов и оскорбления.

Дисперадо, ваши вопросы напоминают следующее:
-нкоторые млекопитающие-тигры.
-все тигры полосаты.
-все люди млекопитающие
Значит человек-полосат!
У вас с логикой проблемы, вы неверный вывод делате из своих посылок, уж не знаю сознательно или по незнанию, при этом как то подозрительно агрессивно.

[Disperado]

Это у вас очевидные проблемы с логикой!
Из утверждения "все люди млекопитающие"
Никоим образом не следует "Значит человек-полосат", ибо если "некоторые млекопитающие тигры", значит "некоторые млекопитающие НЕ ТИГРЫ".

вы неверный вывод делате из своих посылок,

Вы приведёте цитату где я "ДЕЛАЮ ВЫВОД из своих посылок" или признаете что пи3дите?