Основная мысль стартового топика в том, что сохраняя верность в отношениях мужчина разрушает эти отношения.
В попытке своей верностью доказать ОЖП серьезное к ней отношение, мужчина как раз разрушает свои отношения с "любимой"...
Причина, по мнению автора, в том, что при самоограничении одной партнёршей у мужчины происходит "гормональная перестройка": падает выработка тестостерона и растёт производство окситоцина. Женщина перестаёт чувствовать физиологическое влечение к такому мужчине.
"Зверек" просто перестает чувствовать ту химию, которая её притягивала к этому ОМП. В итоге баба перестает чувствовать влечение, и идет налево, руша семью.
Опуская неоправданное обобщение (не все женщины бегут налево при падении взаимного сексуального влечения в семейной паре) выделим главную причинно-следственную цепочку:
1. Без измен жене тестостерон падает
2. Чтобы сохранить семью, нужно сохранить влечение женщины.
3. Чтобы сохранить влечение женщины нужно изменять, т.к.
"Периодические походы налево и смена половых партнеров позволяет мужчине удерживать выработку тестостерона на высоком уровне".
Уязвимость таких выводов в следующем:
1. "Периодические походы налево" могут привести к развалу семьи. Т.е. к прямо противоположному результату, нежели заявленный. Тестостерон на уровне, а то, для чего его нужно было поддерживать изменами, развалилось. Отрицательный побочный эффект свёл на нет ожидаемый положительный.
2. "Периодические походы налево" имеют место и другие отрицательные побочные эффекты (ввиду некоторых отличий человека от животного): чувство вины, груз боязни разоблачения, опасение за репутацию и т.п., т.е. такие, которые приводят к отрицательно действующему на психику нервному состоянию. Способствует ли такое состояние организма повышению уровня тестостерона или подавляет его данные отсутствуют. Будет способствовать такая двойная жизнь повышению "индекса счастья" или сократит, например, продолжительность жизни не рассмотрено.
Нужно ли сохранять влечение женщины (чтобы сохранить брак, напомню), если качество такого брака резко упадёт из-за скандалов и прочих прелестей существования пары, в которой один изменяет другому?
Одностороннее рассмотрение влияния одного фактора на сложный процесс чревато ложными выводами. Следование рекомендациям, сформулированным при таком дилетантском подходе может привести к непоправимым отрицательным последствиям.
Мораль: Бабы, в стремлении заставить сексуально активного мужика любой ценой соблюдать верность (отдавать ресурсы только им), сами роют могилу их отношениям и семейной жизни.
А если такая семейная жизнь с гуляющим мужем бабе не в хрен не сдалась по причине того, что чувствительность к понижению самооценки у неё больше, чем к потере ресурсов мужчины?
Вывод простой: такой подход к решению вопросов сохранения брака применим к очень узкой группе семейных пар и никак не может быть принят для широкой рекомендации "юношам, обдумывающим житьё".