Фитна (смута, искушение, провокация) женщин
Камрад, ну ты же не Торнео в конце концов, должен понимать, что задача с несколькими переменными параметрами в бинарной логике "или А, или Б" не решается. Вот смотри. Казалось бы, от отца и от матери ребенку достается по половине генома. Но! У женщины 2 хромосомы ХХ - полная копия одна другой, а у мужчины - XY - разные. Соответственно, признаков ребенку от отца УЖЕ передается больше.Stenka писал(а):определись, то-ли ты берешь как критерий принадлежности а) биологический критерий (и тогда вообще непонятно, кем являются по национальности русские, бразильцы, мексиканцы и т.д.), то-ли б) культурно-языковой фактор и самоидентификацию (тогда самоидентифицирующийся как русский и говорящий на русском является русским, даже если он с узкими глазами иди кучерявый негр/мулат).
Смотри дальше. Всем понятно, в том числе и здесь, на АБФ, что женщины более однообразны. Это потому, что в Х-хромосомах больше генов, отвечающих за ОБЩЕБИОЛОГИЧЕСКИЕ признаки: 2 ноги, 2 руки, сердце слева и т.п. В Y-хромосоме больше информации об ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ОСОБЕННОСТЯХ.
Так что даже чисто биологически у ребенка таки больше признаков отца.
Дальше. Принятая у ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства народов патрилинейность - не "от балды", а отвечает большей динамичности и активности мужского начала. Когда это формировалось, женщины, по большому счету, вообще были лишь одним из ресурсов для мужчин, наравне с территорией и пищей. Да и сейчас в норме ребенок наследует фамилию отца.
И вот тут мы подходим о влиянии второго из названных тобой факторов - культурно-языкового.
Твой пример с папой русским и мамой негритянкой вообще не канает - в нем нет взаимодействующих и ассимилирующих культур. Этот ребенок и в том, и в другом этносе будет белой вороной неопределенной национальности. А вот там, где культуры плотно взаимодействуют не на уровне одиночных контактов, а на уровне статистики - включается отбор среди женщин: самые лучшие из тех и других достанутся мужчинам-пассионариям. Они будут много рожать, и дети будут принадлежать народу-победителю. И остатки семей между мужчинами и женщинами побежденного народа эту статистику не испортят.
Так что работают оба твоих фактора. А по отдельности - не работают. Либо само понятие "этнос" разваливается, если плясать только от биологии, либо к нему придется причислять всех "говорящих и думающих" на соответствующем языке, независимо от цвета кожи и разреза глаз, что тоже бред.
И да, я не за себя. Я по всем критериям остаюсь славянином-русским. У меня деды по отцовской линии были потомственными священниками в Ярославской области, а по старым временам инородцы туда попасть не могли. А остальные линии идут из Смоленской области, Белоруссии (хотя оттуда таки хохлы), и из казаков. Ну если только персидская княжна какая-нибудь в пра-прабабках
Просто считаю нужным поправить, если вижу некорректные высказывания.
Примерно половина мужской популяции русских имеет славянское происхождение.Stenka писал(а):Ты все правильно пишешь, Шеридан, НО алтайшаман этого не понимает. Он не понимает, что сегодняшние русские - это в большинстве именно обрусевшие марийцы, удмурты, чуваши, татары, буряты, якуты и т.д., и он не понимает, что чисто биологически количество славян было не больше разных других народов и сегодняшнее в десятки и сотни раз бОльшее количество "русских" по сравнению с чувашами, татарами и т.д. обеспечено именно ассимиляцией этих народов и самоидентификацией их потомков под общим названием "русские".
Также как и у белорусов, украинцев, поляков, словаков.
Но примеры народов - "кандидатов" на ассимиляцию ты подобрал неудачные. Их генофонд если и встречается у русских, то в следовых количествах.
Из второй половины больше всего балтов - 20%, балканцев - 11%, скандинавов - 6%.
Ну а если учесть, что балты (чаще всего N1c1) - тоже славяне? Скандинавских субкладов почти нет.
Да, когда ты сказал о "половине", ты имел в виду R1a1. Но есть еще I1, которые вообще в обозримом периоде автохтонны на русской равнине и живут здесь с тех самых Костенковской и Сунгирской культур больше 35 тыс. лет. Они тоже полноценные "этнические" русские.
Да, когда ты сказал о "половине", ты имел в виду R1a1. Но есть еще I1, которые вообще в обозримом периоде автохтонны на русской равнине и живут здесь с тех самых Костенковской и Сунгирской культур больше 35 тыс. лет. Они тоже полноценные "этнические" русские.
Может быть когда-то балты и были славянами. И их ассимилировали.altayshaman писал(а):Ну а если учесть, что балты (чаще всего N1c1) - тоже славяне? Скандинавских субкладов почти нет.
Но скорее всего славян живущих в Прибалтике просто вырезали под корень как и в восточной Германии:
вся земля Бодричей и соседние области, принадлежавшие Бодрицкому государству, из-за непрерывных войн ... были целиком обращены в пустыню. И если еще оставались какие-нибудь последние обломки от народа Славянского, то вследствие недостатка в хлебе и запустения полей они были настолько изнурены от голода, что вынуждены были толпами уходить к Поморянам или в Данию, а те безжалостно продавали их Полонам, Сорабам и Богемцам ...
Бодричи это одно из племён полабских славян.Теперь же, когда бог одарил герцога нашего и других государей счастьем и победой, славяне частью перебиты, частью изгнаны, а сюда пришли выведенные от пределов океана народы сильные и бесчисленные и получили славянские земли, и построили города и церкви, и разбогатели сверх всякой меры...
В те времена VII-XII вв. на территории к северу и востоку от нижней Эльбы у них было собственное государство.
I1 это же скандинавская гаплогруппа.Да, когда ты сказал о "половине", ты имел в виду R1a1. Но есть еще I1, которые вообще в обозримом периоде автохтонны на русской равнине и живут здесь с тех самых Костенковской и Сунгирской культур больше 35 тыс. лет. Они тоже полноценные "этнические" русские.
И нативная для германского этноса.
чему? тому что ты веришь, что кто то, когда то, объективно, репрезентативно смог основываясь на точном методе определить то, про что ты тут фантазируешь (распространение - R1a1 и пр.)?altayshaman писал(а):Подучился бы для начала хоть маленько
Ты хотя бы близко представляешь себе сколько людей для этого надо было проверить и сколько такие исследования стоили бы?
Эта информация чистой воды профанация выгодная лавочникам, которые скрывают от общества некоторые неудобные данные.
Более того, на украинских сайтах ходят столь же "объективные" как у тебя результаты генетических исследований, где говориться о том, что большая часть русских это не славяне, а угро-фины.
Лавочники что там, что здесь рассказывают пиплу сказки, а реальность скорее всего иная.
Такие исследования, если и проводились, то их результаты будут засекречены, потому что слишком больная тема.
Из своего опыта скажу так, даже в европейской части РФ народ сильно внешне отличается в зависимости от региона (про белоруяссов и украинцев вообще молчу).
Наверняка по регионам предками были разные племена, где угро-фины, где славяне, где вообще хер-пойми-что.
До 1917 года строили русскую Империю, поэтому всех писали русскими.
После 1917 к власти пришли те, кто стремительно менял фамилии на русские (по понятным причинам).
Поэтому что тогда, что сейчас правды нет.
А то, что сейчас начали объяснять что особой разницы нет с бурятами-чеченами, наводит на определенную мысль - пипл готовят к тому, что следующим смотрящим будет не русский.
Torneo,у меня самого образование в том числе биологическое. Плюс к тому продолжаю общение с археологами академического уровня, в том числе теми, кто готовит ископаемый материал для тех самых исследований. Так что в курсе этой кухни практически изнутри. На этом бессмысленную дискуссию считаю завершенной.
P.S. Те самые, которые по твоим словам записывались русскими имеют как правило Е, J1, J2 вполне определенных субкладов, большей частью не имеющих ничего общего со славянами. Другое дело, что в Израиле дофига вовсе не евреев, потому как бабушка по матери может определять национальность только по их традиции, но никак не по объективным критериям.
P.S. Те самые, которые по твоим словам записывались русскими имеют как правило Е, J1, J2 вполне определенных субкладов, большей частью не имеющих ничего общего со славянами. Другое дело, что в Израиле дофига вовсе не евреев, потому как бабушка по матери может определять национальность только по их традиции, но никак не по объективным критериям.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя