Наука и религия

[СИМ]

Давайте варианты набросаю:

1. Заговор СМИ
2. С этой константой решались уравнения
3. Потому что лохи и бл...ди
4. Свой вариант

[VsePropil]

С этой константой решались уравнения

Шикарный ответ
Вот поэтому у современных как бы физиков как бы электромагнитные волны и гуляют в математических полях.

Отправлено спустя 57 секунд:
Почему они не решались при переходе к другой системе отсчета посредством преобразований Галилея?

[СИМ]

Ну, а вы как бы в курсе, как решаются уравнения?

[Demm45]

Вот так бывает, один дебил превратит интересную тему в говнояму.

[VsePropil]

а вы как бы в курсе, как решаются уравнения?

А вы как бы в курсе, что Максвелл писал свои уравнения исходя из предпосылки наличия эфира? У него там чуть ли не "завихрения эфира" учитываются.

Вот так бывает, один дебил превратит интересную тему в говнояму.

Научная как бы аргументация от как бы научного как бы работника.

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:

Ну и главное отличие науки от религиозных догматов:
Наука по определению предполагает, что может ошибаться потому то и выше звания "теория" в ней ничего нет. И то, чтобы его получить . смотри выше.
Религия же безапилляционно декларирует своё абсолютное знание всего и вся с которым не раз садилась жопой в лужу со времен Галилея и Коперника, по шустрому дорабатывает свои скрижали и снова берется утверждать о своем абсолютном знании.

Какая глубина мысли
Тут что ни фраза, то перпендикулярно реальности.

[phatcycle]

Религия же безапилляционно декларирует своё абсолютное знание всего и вся

Тоже нет. Я уже объяснял, может непонятно. Религия не предполагает знание всего и вся.
Предполагается только что Б-г - есть и 613 Заповедей народ Израиля получил непосредственно от Него.

Всё остальное фактически следует научному подходу (с тем ограничением что предсказательной силы религия не имеет).

Любая современная наука вполне соответствует религии.
Ибо Б-г создал Вселенную именно такой как её ОПИСЫВАЕТ наука.
Грубо говоря Б-г хотел дать нам возможность изучать Вселенную.
Как тебе такое, Илон Маск?

[СИМ]

из предпосылки наличия эфира?

И что?

[VsePropil]

У него уравнения учитывают свойства эфира.

[СИМ]

Где, покажите

[VsePropil]

https://ckotinko.livejournal.com/109138.html

[СИМ]

Опять словеса. Покажите конкретно

[VsePropil]

Не хотите читать, не читайте.

Отправлено спустя 55 минут 5 секунд:
Справедливости ради надо отметить, что последующие эксперименты в 1920-х годах показали наличие "эфирного ветра". Что является подтверждением наличия эфира.
http://ether-wind.narod.ru/DeMeo_2002/

Так что все эти "завихрения" (rot) и "потоки" (div) в эфире, на основе которых Максвелл строил свои уравнения, может быть и имели место в физической реальности. Но он не до конца представлял себе, грубо говоря, "газодинамику".

Отправлено спустя 4 минуты 46 секунд:
Но СТО отменила эфир, исследования физической природы реальности (и, возможно, эфира) были подменены выдумками математиков, объявивших себя физиками.

[Demm45]

Ибо Б-г создал Вселенную именно такой как её ОПИСЫВАЕТ наука.

Как на счет доказательств?
Измерить, потрогать и т п.

[Atos]

Справедливости ради надо отметить, что последующие эксперименты в 1920-х годах показали наличие "эфирного ветра". Что является подтверждением наличия эфира.
http://ether-wind.narod.ru/DeMeo_2002/

Из Википедии:

Более позднее исследование результатов, полученных Д. Миллером, показало, что флюктуации, наблюдавшиеся им и интерпретированные как наличие «эфирного ветра» являются следствием статистических ошибок и неучёта температурных эффектов. Таким образом был сделан вывод, что его эксперименты не содержат доказательств существования эфира[11].

И ссылка оттуда же на источник [11]
https://journals.aps.org/rmp/abstract/1 ... hys.27.167

[VsePropil]

У меня к вам методический вопрос.

Результаты Миллера и Майкельсона - это 1920-ые годы. То есть время раскрутки СТО.
И через 30 лет (!) в 1955 году публикуется как бы "новый анализ" этих экспериментов. После смерти экспериментаторов. Когда они уже не могли высказаться в свою защиту. А если Майкельсон ошибся в 20 веке, то почему он не ошибся в 19 на более слабом интерфероментре?

Почему в течение 30 лет (целая историческая эпоха) результаты игнорировались? Это вообще как так? Это так работает "5-ти ступенчатое признание гипотезы", про которую тут писали?

В 1955 году СТО уже превратилась в научное верование. Поэтому данная как бы научная статья должна была появиться. Кто бы ее стал опровергать?

Но я бы рассмотрел на вашем месте хрестоматийное как бы подтверждение СТО - детектирование мюонов у земной поверхности.

[Atos]

В 1955 году СТО уже превратилась в научное верование.

Задолго до 1955 года СТО была подтверждена самыми разными физическими экспериментами. Это давно не вопрос веры.

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:

И через 30 лет (!) в 1955 году публикуется как бы "новый анализ" этих экспериментов. После смерти экспериментаторов.

Результаты физических экспериментов не зависят от того, жив ли экспериментатор или нет.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Когда они уже не могли высказаться в свою защиту.

Если какой-то экспериментатор не в состоянии высказаться в защиту своих результатов, то отсюда разве следует, что эти результаты становятся неприкасаемыми для анализа?

Почему в течение 30 лет (целая историческая эпоха) результаты игнорировались?

Они не соответствовали теориям, в частности, СТО, согласно которым не существует ни одной особенной инерциальной системы отсчета, в которой, например, скорость так называемого "эфира" равна нулю. Согласно этим теориям, все системы отсчета равноправны, и поэтому гипотеза о существовании "эфира" неверна. И эти теории получили экспериментальное подтверждение.

[ensous]

Ты точно специалист по общим вопросам.

:D Класс.
Я тут посмотрел чем занимается Demm45. :D Не так много людей разбираются в этом направлении, на таком уровне.
Поэтому не тебе всёпропилу рот раскрывать. Просто послушай молча. Что он скажет.

[phatcycle]

Измерить, потрогать и т п.

Расстёгивает штаны

Что ты хочешь потрогать и измерить? Б-г по определению выходит за рамки нашего понимания.
Если Б-г не хочет чтобы люди его увидели-измерили-потрогали то так тому и быть.
В это и полагается верить - что Б-г всё создал ИМЕННО таким какое оно и есть. Всё.

[VsePropil]

Я тут посмотрел чем занимается Demm45

И чем? Это не твой второй аккаунт?

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Задолго до 1955 года СТО была подтверждена самыми разными физическими экспериментами.

Какими? Еще раз - опревергающий эксперимент Миллера - это 1920е.

Отправлено спустя 4 минуты 38 секунд:

Они не соответствовали теориям, в частности, СТО, согласно которым не существует ни одной особенной инерциальной системы отсчета, в которой, например, скорость так называемого "эфира" равна нулю.

То есть постулаты (недоказанные утверждения) недоказанной теории превалируют над экспериментом? Если есть подтверждающий эксперимент и опровергающий эксперимент, то теория неверна.

Отправлено спустя 6 минут 56 секунд:
Если как бы подтвержденная теория 30 лет игнорирует опровергающий эксперимент (а релятивисты накапливают административный ресурс), то причем здесь научный метод?

Отправлено спустя 4 минуты 33 секунды:
Релитивисты должны были опровергать Миллера и Майкельсона прямо в 1920е.

[Atos]

Какими?

А по ссылке, которую я вам дал, пройти не хочется?

Отправлено спустя 2 минуты 3 секунды:

То есть постулаты (недоказанные утверждения) недоказанной теории превалируют над экспериментом?

Теория была проверена неоднократно экспериментально.

[VsePropil]

Но этого очень серьезного васпа, Миллера, видать, было не так уж легко опровергнуть. Он же мог и подцепить за базар. Поэтому игнор.

[Atos]

Если как бы подтвержденная теория 30 лет игнорирует опровергающий эксперимент

Не было никакого "опровергающего эксперимента". Был плохо поставленный эксперимент, из которого, якобы следовало наличие эфира.

Отправлено спустя 13 минут 57 секунд:

Поэтому игнор.

Игнорировали "эксперимент" Миллера, думаю, по другой причине - он не смог доказать, что его экспериментальный результат измерения скорости эфира статистически и методологически обоснован. Думаю, физикам того времени не составило труда выявить факторы, влияющие на результат. В частности, влияние неравномерного распределения температуры в помещении с установкой. Миллер и сам это знал, и пытался оценить влияние температуры и других фактров, но, видимо, не сумел это сделать правильно.

[Demm45]

Что ты хочешь потрогать и измерить? Б-г по определению выходит за рамки нашего понимания.
Если Б-г не хочет чтобы люди его увидели-измерили-потрогали то так тому и быть.
В это и полагается верить - что Б-г всё создал ИМЕННО таким какое оно и есть. Всё

Очень удобно

Вот прекрасный ролик на эту тему:

[phatcycle]

Очень удобно

На самом деле это и есть (немного упрощённо) суть всей проблемы.
Существование Б-га совершенно не мешает науке (потому что Б-г всё так и спланировал с самого начала).
Существование науки никак не мешает Б-гу (по той же причине).

А поэтому согласно принципу Оккама Б-г не нужен явяется той самой сущностью крайней необходимости для которой нет.

ЗЫ Однако само слово лучше на всякий случай по сложившейся традиции писать с большой буквы и опускать букву-другую в любом языке мира. Потому что так принято. Потому что такое написание является стандартным в английском, например.

[ensous]

спланировал с самого начала

Это очень прикольное утверждение.
Согласно ему нет людских грехов. Так как грехи эти спланированы с самого начала. Самим создателем. Значит все грехи от Бога? Божьи?