Отношение к браку ЗАО РПЦ

[Lesik]

Не соглашусь т к не вижу связи между знаниями и слепотой духовной,человек интересуюшийся и думаюший ,скорее придет к обратным выводам или к тому ,о чем писал ув.Ява. кстати ,многие ученые после собственных открытий,принимали ислам,например.

Конечно есть и такие. Как есть, были и будут- неграмотные люди, далекие от наук , которые приходят к Богу. Знания наук и письма тут не определяющи.
Идиоту очевидное не очевидно(с) Mad_Dog

Насчет Явы не могу сказать, мутновато. Он пока не определился с Богом. Ну или атеист.

[Lesik]

Не волнуйтесь.

Всего лишь ответил на поставленные вопросы.

Раньше как было, обычно причащались в посты

Раньше и трава зеленее, и солнце ярче и тётки посисястей.

[Lesik]

Хотя знания могут служить инструментом и помощником для ищущего Бога.
Таже философия. Но это всего лишь пути прихода. Вера приходит с глбоким осмыслением, как прописная истина.

[Loza]

Насчет Явы не могу сказать, мутновато. Он пока не определился с Богом. Ну или атеист.

Лишь бы человек был хороший(с)

[Ява]

Любимый аргумент атеистов - как можно верить в то, что нельзя увидеть и нельзя проверить. Где логика и рациональность атеиста - верить в ничто?

В этом и состоит логика и рациональность атеистов - не верить, а знать.
Это вера, казалось бы, не должна нуждаться в логике и рациональности, чтобы ПРИНЯТЬ (на веру) то, что Будда - это не герой народного эпоса, а Бог.
Или, например, что всемогущий Высший Разум, будет подговаривать древних евреев обокрасть египтян. Или пугать египетского фараона через Моисея нашествием жаб, мошек и песьих мух, в то же время "ожесточив сердце" фараона, чтобы он не пугался и не отпускал евреев. Тем более, что волхвы фараоновы легко проделывали те же фокусы-знамения, что и Господь (и змею из посоха и воду Нила - в протухшую кровь).

[Ява]

И потом: вот не понимаю, где хоть капля здравого эгоизма человека, самосохранение себя?
Блин, какое-то МММ во всей жизни.

Вы считаете, что вера в сверхъестественное имеет отношение к капле здравого эгоизма и самосохранению?

Если верить в Бога, то ничего ведь не потеряешь, если Бога нет, а приобретешь очень много - если Бог есть.
Если не верить в Бога - ничего не приобретешь и очень много потеряешь, если Бог есть, и ничего не потеряешь и ничего не приобретешь - если Бога нет.

Напротив, если Бога нет, а ты в него всю жизнь верил, то тебя ждёт разочарование. Губы раскатал на вечную жизнь в раю, и облом. Нет его, рая-то.
Зато какой приятный сюрприз ждёт, если не надеялся на загробную жизнь, подготовился к худшему и уже смирился, а тебе такой подарок.

Жить так, чтобы проходить по требованиям для кандидатов в библейский рай, можно ведь вообще не зная о Боге. Надо быть просто хорошим человеком. Не так ли?
Или Вы считаете, что в понятиях "добро" и "зло" человек сам не разберётся? Между человеком и этими понятиями должен стоять священник и объяснять, что их придумали не люди, а некто, живущий на небе?

Вы хоть выгоду для себя то немного можете представить?
Блин, даже с деньгами люди обращаются логичней и рассудочней, страховать пытаются свои сбережения, беречь, приумножать.

Так Ваша вера основана на поиске выгоды?
Вот оно что. Мотив - не любовь к Богу как таковая, а пряник за это.

А со своей жизнью - единственной, самой бесценной, дорогой, действительно, все, что мы имеем, - поступают просто варварским, каким-то наплевательским, изуверским способом. Как вообще атеисту можно что-то доверить после этого, если он настоящее сокровище просто выбрасывает на помойку?

Всё христианское учение построено на том, что земная жизнь - это лишь подготовка к настоящей - вечной.
Поэтому, "наплевательское отношение" к единственной и неповторимой земной жизни, это как раз - к христианам.
А атеист знает, что другой жизни у него не будет. И ценит то, что есть, не надеясь на будущий мираж.

[СИМ]

А атеист знает, что другой жизни у него не будет. И ценит то, что есть, не надеясь на будущий мираж.

С другой стороны, если Бога нет, то всё можно. Наказания не последует - можно убивать, грабить и насиловать.
Кто судьи? Всего лишь взявшие в свои руки власть какие-то другие люди, с более властными полномочиями и наделённые властью наказывать? С какой стати подчиняться законам?
Более умных людей не существует. Максимум что есть - коллегиальное решение. Но и оно может быть весьма претенциозно.
В том числе и в науке

[Pavel_Realist]

Всего лишь ответил на поставленные вопросы.

Да не ответил Lesik, не ответил.
Конечно, если вот это не считать ответом,

Там где двое или трое во имя соберутся, там и я среди них(с).

то я так не считаю, это цитата не ответ.

[Бывший]

С другой стороны, если Бога нет, то всё можно. Наказания не последует - можно убивать, грабить и насиловать.

Бог пока вроде никого не наказал. И во имя бога люди убивали, грабили и насиловали на протяжении всей своей истории. И сейчас продолжают.
Какой-то бог странный. Или слабый от старости стал. Или болеет чем-то.

[СИМ]

Бог пока вроде никого не наказал. И во имя бога люди убивали, грабили и насиловали на протяжении всей своей истории. И сейчас продолжают.
Какой-то бог странный. Или слабый от старости стал. Или болеет чем-то.

Ну а если Бога нет, то мораль какая-то слабая?
Или что?

[Бывший]

СИМ

Да вроде общество развивается. И мораль тоже. Каждый сам за себя. А так как человек животное социальное (стадом отбиваться легче), то и мораль такая же.

Кстати, люди людей уже редко едят. Это ли не повод для радости?

[СИМ]

Едят и ещё как. В переносном смысле, конечно, но суть не изменилась

[Бывший]

Такова жизнь.

[СИМ]

Жизнь человека не изменилась ни на йоту за несколько тысячелетий.
Раньше тоже были агностики и споры о том же самом

[Бывший]

Елки-палки - все претензии к богу. Раз уж он "аз есмь".

[Ява]

ОК. Дайте определение веры в науку

Вера в науку состоит в уверенности в том, что наука, как инструмент познания мира, способна обспечить расширение и углубление наших знаний о познаваемом мире.

К сожалению, есть одна "ложка дёгтя". Согласно мнению агностиков, мир непознаваем (в том виде, в котором он существует объективно) из-за того, что мы его (как любую информацию) воспринимаем субъективно. Т.е. любые сведения о предмете претерпевают переработку (а значит преломление/искажение) нашими органами чувств и мышлением. Таким образом, мы будем иметь не картину мира, а своё представление о картине мира.

Следовательно, развитие наших знаний, добываемых при помощи науки как метода, есть расширение наших знаний не о предмете, а об его искажённом отражении в нашем сознании.

Но, есть надежда на то, что искажения будут не настолько значительны, чтобы повлиять на соответствие "представления об объекте" реальному объекту, ввиду множественности различных методов познания и разнообразия "мозгов", в которых обрабатывается информация (за счёт чего происходит повышение объективности представлений).

[СИМ]

Ява, ничего не понял.
Каким образом вышеописанное вами относится к вере в Бога?
Субъективное представление всегда будет субъективным. Даже если вводных будет бесчисленное множество, при обработке этих данных редукции в объективность не произойдёт

[Lesik]

то я так не считаю, это цитата не ответ.

19 Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного,
20 Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них.

От Матфея.,Гл18.
А причем тут твоё мнение?
Это Новый Завет, который читает любой священник в Православном Храме, приходе, церкви. Это так сказать- базовые понятия, христианства.
Ну или вот:

Дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников» (Мф.21:13).

[Lesik]

Конечно, ненавидящие и опровергающие христианство. Будут ухмыляться, дескать А кто такой Матфей? Да и Новый Завет переписывали под потребности времени и церкви.
С точки зрения логики и разума, возможно они и правы. Церковь дело рук человеческих, и не лишена недостатков и противоречий, как и любой человек.
Библию нельзя понимать буквально-это не учебник математики, и её не Бог написал.
А вот прийти к Богу, сделать "хорошим человеком" церковь помогает. И потом Церковь не только Бог и молитва, а и псих. лечебница, для заблудших душ. Имеющая многовековой опыт.
Те же монастыри.
Хотел бы задать вопрос "борцам" с христианством. Назовите традиционную религию, в которой напрочь отсутствует институт монашества. И почему? 8)

[Ява]

Дежавю. Такое уже было. С дядей Федей. Одни и те же слова могут характеризовать диаметральные позиции оппонентов.
Именно этими словами можно сказать о вере и верующих в Бога.
Только заменить "абсолютную пустоту" на Зевса, Перуна, Аллаха, Яхве, Будду.

Наука тоже допускает понятие "абсолютной пустоты"? Предтечи возникновения Вселенной?

"Наука" посчитала среднюю плотность вещества Вселенной и она оказалась 10 в минус 29 степени г/см3. Это - ваккум и очень глубокий.
А так, абсолютного в материальном мире ничего не бывает. Мне такое не известно, во всяком случае.

[ElenaM]

Так Ваша вера основана на поиске выгоды?
Вот оно что. Мотив - не любовь к Богу как таковая, а пряник за это.

Альтруизм тоже основан на выгоде. И таже любовь основана на выгоде.
Лично мне хорошо от того, что я люблю, потому что это я испытываю радость от того, что другой человек есть на земле, я испытываю симпатию к нему, эмпатию, чувство не равнодушия, беспокойство за другого, привязанность, у меня возникает чувство вдохновления, милосердия, прощения, доверия и т.д., и т.п.
и любовь к Богу: пример - как радостней ощущать себя что ты произошел от обезьяны, или от всесильной личности.

[ElenaM]

В этой связи у меня вопрос к людям, верящим в наличие бессмертной души человека. Каким образом душа идентифицирует своё "я", отделяя себя от всего мира и себе подобных ("не я"). Ведь для этого необходимо нечто (у человека - мозг), для формирования сознания наблюдателя, и где будет происходить процесс по обработке данных от наблюдаемого (внешних объектов)?
Без этого души будут безличностными.

Вопрос очень интересный. Надо бы, конечно, заняться этим вплотную, изучением его, но надо слишком многим чем заняться, а в сутках 24 часа всего.
Вряд ли это сознание, скорее подсознание. Или что-то из психики.
Есть слова в Библии, что Бог вдохнул жизнь в "лицо человеку", может, если бы был мозг, можно было бы сказать, что в голову. Если посмотреть на живого человека и мертвого, то это моментальное изменение личности, очень разительная перемена, некоторые умершие вообще не похожи на себя живых. Мы вообще с братом свою маму в морге не узнали, и были в полной уверенности, что это не она, что на нас даже родственники заругались.

Сознание считается высшей формой психики и ее процессов, но вот Лейбниц "разделил понятия психики и сознания, признавая, что существуют смутно осознаваемые и совсем не осознаваемые психические процессы" (с)

Лейбниц говорил о прирождённой способности ума к познанию ряда истин и идей; согласно Лейбницу, из идей к ним относятся такие высшие категории бытия, как «Я», «тождество», «бытие» и «восприятие», а из истин — всеобщие и необходимые истины логики и математики. Однако эта прирождённая способность ума дана не в готовом виде, а представляет собой лишь «предрасположенность» или задаток. Лейбниц также ввёл в психологию понятие апперцепции, под которой он понимал форму активности души, проявляющуюся уже в процессе элементарных ощущений.

[ElenaM]

Позволю себе спросить, а знаете ли вы "цену" этого сокровища ?
Если конкретнее, для чего вам жизнь дана ?
И распоряжаетесь ли вы ей, в соответствии с предназначением ?

Мне кажется, что цену этого сокровища может знать только святой. После сегодняшнего прочтения ответа Явы мне стало казаться, что атеисты вообще не любят жизнь, им может нравиться что-то, что они могут получать в этой жизни. Но саму жизнь они просто не любят и даже где-то подсознательно хотят с ней покончить, поэтому и увлекаются разной мишурой. Они рабы дьявола, полностью ему подчинились. И мне их сегодня стало очень сильно жаль. Потому что я не знаю как жить в таком узком мире, это же тоскливо..
И чем человек становится святей, тем ему больше дана возможность любить жизнь. Я нахожусь на начальном этапе, поэтому цену этого сокровища сама не знаю, только какие-то проблески осознания и наблюдения.
Узнать я могу только с помощью Божьей, по своему разумению никак, потому что все, что связано с любовью - это Божье (с любовью, а не лябовью)
Могу делать какие-то вещи, чтобы благодать эта посетила. (но делаю очень мало) Но знаю точно, что это не та любовь, которой обладает человек бесчувственный, у него анти любовь, прямое надувательство себя, но он этого не видит.
Если бы знала, то у меня не было бы никаких вредных зависимостей. В этом, наверное, и есть смысл жизни - обожествиться, т.е. не стать любимым, а любить, чтобы стать любовью, окунуться полностью в это состояние, пропитаться им. А то, что это полнейший восторг, счастье и радость - в этом полностью уверена.

[ElenaM]

Почему я, когда читал библию, не испытывал того же. И не видел "плодов" :D (И должен ли был ?)

не знаю почему и должен ли.. Если Вы верующий, у Вас, наверняка, есть что-то, связанное с верой, чего нет у меня, что я не испытывала и не ощущала.
Может со временем, каждый из нас еще испытает то, что испытывает другой.

[СИМ]

"Наука" посчитала среднюю плотность вещества Вселенной и она оказалась 10 в минус 29 степени г/см3. Это - ваккум и очень глубокий.
А так, абсолютного в материальном мире ничего не бывает. Мне такое не известно, во всяком случае.

Не лукавьте, Ява. Вакуум это не пустота