Поиск источников к Научпопу

[Moyasvetlana]

Наоборот, ложь это увесистый кирпич в фундаменте человеческих достижений.

Тогда почему лгущий испытывает затруднения?
На фиксации преодоления этих затруднений основана работа того самого полиграфа.
Это же энергетически невыгодно.

[Moyasvetlana]

ВНЕЗАПНО, есть мощная связь неокортекса и палеокортекса, ВНЕЗАПНЕЙШЕ, заточена эта связь

Вот для этого на ученом совете сидит секретарь.
Вот для этого и был скопирован Научпоп. Для будущей проверки.

[Moyasvetlana]

только вот тот пост чудесным образом исчез :D

Все сохранено. До копеечки

[Сапиенс]

Получается у Ж есть этот мост, а у М нет?

Если бы у всех баб был такой мост, то половина учебника Новосёлова не была бы нужна (женские манипуляции, демоверсия и другое). Все бабы бы легко контролировали проявления ДСП. А таких только 10%, если не меньше.

[noev]

Если бы у всех ОМП был такой мост, то все ОМП лихо просекали бы все бабские манипуляшки. Да и не только бабские, но и ВООБЩЕ любые.

[Tailer]

noev

Чтобы просекать любые манипуляшки, тут наверное асс.поля хорошие нужны, нежели мост!

Сапиенс

Так это размножение.
У баб главная цель одна, снести яичко!
А в остальном они более коммуникабельны нежели М...
А там х.з.

[Сапиенс]

Да нет там никакой демки ребзя. Баба действительно хочет исправить косяки.
Но хотеть не значит мочь.
Воспитание не позволяет таким дурам засунуть себе ЧСВ в задницу и быть женщиной, а не конем с яйцами.

Высокую значимость мужчине для бабы держать постоянно не получится (на самом деле можно, но затраты превышают выхлоп, и чем дальше - тем больше). Она имеет свойство выравниваться. Вот выровняется и чего? А то, что она больше не будет иметь мотивации минетить как раньше, и вообще делать "излишние" телодвижения.

А проблема в чем? А в том, что она так воспитана, что считает поддержание здоровой атмосферы в доме, а также сексуальной удовлетворенности мужа - излишними телодвижениями. Или например - помыть посуду.
А правильно воспитанная баба это считает за норму и "так должно быть".

Корень - в этом.

Баба может и хочет, но не может.
Воспитанный кротом - дельфином не станет. Сколько не хоти и в грудь не бей. Его все равно с моря потянет в нору. Хоть наколку сделай "я дельфин!".

Никакой демо-версии нет, ребят. Чтоб она была, это надо чтоб баба была самим рихардом зорге, суперпродуманной телкой с уберконтролем за собственным моцком и телом. А если бы такие бывали, то работали бы в контрразведке уже давно одни бабы. Однако баба в контрразведке - редкость как в жопе алмазы.

Вот она такая хочет вся, чтоб была отличная семья и атмосфера в доме. Но как только ей защимит ЧСВ, то тут же - хлоп, кортизол и срывы на всё и всех подряд. Откуда эти срывы? Да потому что они себя нихрена не контролируют, вот откуда. И вся демка рассыпается в пух и прах, потому что не контолировать себя и мутить демку - взаимоисключающие параграфы. Если очень хочет все наладить баба, то месяца 4 может продержаться. А потом кривое воспитание возьмет своё.

Этот Новоселов поломал всем мозг своей демо-версией.
Уж сколько я видел продуманных баб, им до демо-версий, как калифорнийскому крабу до Китая! Быстрее я стану коренным эскимосом, чем бабы научатся демо-режим крутить.

Механика работы бабского мозга проста как валенок. Дохрена кортизола в крови - ты казззел, серотонина и эндорфинов - ты любимый. Не купил шубку - кортизол - ты каззел. Купил шубку - серотонин - ты любимый. Вот и вся ебаная логика этой трехбитной системы. Какие там нахер демоверсии!?!?

А есть ли выход, спросит пытливый читатель форума?
Есть!
Брать в ЛТР, Жены, Матери своих детей правильно воспитанных баб.
Как отличить правильно воспитанных баб от дефектно воспитанных?
А это уже тема отдельного разговора. И материалов на сайте более чем дохрена. Читайте Умника. В чем-чем. А в этой теме он чертов Титан и три собаки съел

[fukusima]

Тогда почему лгущий испытывает затруднения?
На фиксации преодоления этих затруднений основана работа того самого полиграфа.
Это же энергетически невыгодно.

Это когда тебе пытаются снизить накрученную значимость, тогда неприятно, конечно. А когда ты сам ее регулируешь себе или собеседнику, то это даже приятно. Льешь ОЖП в уши всякую пургу, и вдруг видишь, что она верит. И нате обоим гормоны удовольствия А их бы и не было бы без накрутки значимости.

[сиб]

Тогда почему лгущий испытывает затруднения?

Потому что если поймают - то выебут. И как правило - неслабо выебут (выпрут с работы с волчьим билетом/посадят в тюрьму). Оттого эмоциональные всплески. Никто же тебя с полиграфом не опрашивает на тему "понравился ли тебе обед сегодня в ресторане".

На фиксации преодоления этих затруднений основана работа того самого полиграфа.
Это же энергетически невыгодно.

Не поэтому. И при достаточной тренировке полиграф обходится (можешь самостоятельно решать что покажет прибор). Но для офисного хомячка который украл у барина клиентскую базу полиграф таки да, непроходим.

Энергетические затраты не при делах.

[Moyasvetlana]

И нате обоим гормоны удовольствия

Все это верно. Но на коротких дистанциях.
При длительном использовании оба начинают испытывать скуку.
И устойчивая раньше система начинает лажать.
Оба начинаю посматривать по сторонам.

Черт, теперь и у меня мало времени.
А все это очень интересно.

[Moyasvetlana]

И при достаточной тренировке полиграф обходится.

Вот они, дополнительные энергетические затраты.
Конечно я знаю об этих тренировках.
Но я их раньше не рассматривала с точки зрения потери энергии.

Я не покидаю тему. Просто вернусь только вечером субботы

Темы Доктора оставляют больше вопросов, чем ответов

[ЗаиусПО]

По цитатам, которые ты выдал как научные в пику тому, что писал ДР. Последняя цитата про альтруистичные генные изменения у Кеннеди и у его сторонников - "антинаучная куета". Тебе это не очевидно?

Я привёл эти цитаты на вопрос Tailerа про мост, савельевский диод, иннервацию, толстые дедриты и что из этого вытекает. Я не приводил их в пику, я показывал что мы имеем дело не с научными фактами, а в первую очередь с их интерпретацией. Вот взял Борис Фукс кучу научных фактов и скомпилировал, пришёл к выводу что надо мочить в сортире бородатых.
А такую интерпретацию в приложении к поведению людей сложно назвать научной в строгом смысле этого слова. Но практика подтверждает. Так же и с мостом, мы имеем дело с интерпретацией, доказывать или опровергать её смысла нет.

И Кеннеди и Сталину было одинаково плевать на малозначимый плебс. Кеннеди больше заботило как значимой Мерилин Монро присунуть, а не права негров. И ты будешь настаивать на научности последней цитаты?

Нет, у меня небыло цели показать что это научно, а знание от ДР не научно. Неужели не понятно Есть интерпетация фактов, а это ничто иное как философия. Философия — сочетание известных фактов в неизвестную истину (М.И.).
Кеннеди, весной 1941 года его не взяли в армию — опять-таки из-за здоровья, но осенью того же года, благодаря влиянию отца, он пошел служить во флот, затем попал в район боевых действий, был тяжело ранен. Вот он мог бы и не воевать, а тем не менее. Понятно что для карьеры надо было, но можно было бы поступить как Хаббард с его философией.

Сейчас матриархат и культ защиты женщины.

Сейчас в обществе нашем жёсткий тренд на эгоизм, что мужской, что женский. Всех сталкивают лбами. Всё в духе "ты достоин(на) большего"(тм), только по факту всё идёт в ущерб поддавшимся на эту пропаганду. Но если не поддаваться то и тебя сожрут. Вот раньше был тренд на воспитание альтруизма, сейчас качели, мы люто ринулись обратно.

Ты что не почерпнул ничего нового для себя из его постов? Не стал лучше понимать человеческую природу? Даже все эти ссылки, что ты приводишь, разве не ДР натолкнул тебя на них?

Тут я с тобой соглашусь. Всё так и есть. Философию науки, научный метод, принцип фальсифицируемости я знал и до АБФ, сдавал я по ним серьёзный экзамен комиссии. Не хайдегерровским НИЧТО конечно буддизм критиковал, но тем не менее.
Меня в первую очередь интересует вопрос воспитания, ну и мост соответственно.

Так абстрагируйся от личности "философа" и просто делай нужные выводы сам. Шарлатанство ДР ничего не изменит. Наоборот, если ты привязываешь философию к личности проповедника, то поступаешь как не очень умный хомо сапиенс, которому нужен царь в голове, причем именно настоящий.
Неужели это непонятно?

Знаешь, ставить гипотетические эксперименты по пересматриванию крокодила в вакууме тож не есть признак очень умного хомо сапиенс. У тебя очень много толковых постов, и мне не понятно почему ты пытаешься загнать меня в лабиринт твоего хода мыслей. Ты предлагаешь мне абстрагироваться от личности философа, это уже что-то. До этого предлагал опровергать дсп+с интерпретацию. Ты меня не слышешь когда я тебе говорю что не было целью моей оценивать личности, это ты говорил о их не целостности. Нужно было посмотреть источник знания. Так как источник может преломлять, недоговаривать, показывать с нужной ему стороны. Если у него есть определённая цель (кстати по-твоему анализу какова цель донесения дсп+с интерпретаций на форуме?), ну как с толкованием священных книг. Интересно найти первоначальный источник знания из которого ДР черпал своё видение, из чего сформировал. Ну и опять же что плохого в том чтоб посмотреть на успехи в построении семьи, бизнеса, дела всей жизни у человека который претендует на мировоззрение без пятен? Вместо этого ты видишь в моих вопросах лишь то что его пикаперсейшиство не подошёл на роль божка. А вот ДР вполне себе позволял упрекнуть модера что тот семью не смог сохранить и слушать его не надо в спорах. А про психологов я вообще молчу.
Это ведь так удобно загнать в рамки и сказать что кто не согласен тот дурак с защемлёнными яйками. Или требовать опровержения неопровержимого в принципе. Я понимаю что я сейчас пишу большей частью для себя, что при критике дсп, при попытке рассмотреть его со всех сторон происходит защитная реакция мировоззрения, люди защищают свою социальную ориентацию, единство своего социума, для чего необходимо единое мировоззрение социума, единая оценка. Неужели это непонятно? (тм)

[Repka]

Интересно найти первоначальный источник знания из которого ДР черпал своё видение, из чего сформировал.

По моему скромному мнению, знание уже витает в воздухе, дожидаясь того часа, когда станет научной теорией. Просто пока нет человека, которому по силам все систематизировать на новом витке научного знания и не отработаны до ясности все зерна специальных вопросов.
Исходные посталаты о биохимической природе работы мозга и об автоматизме большинства процессов уже никто и не будет спорить. Сейчас уже более важны детали этих процессов.
А в суть общей картины причин и следствий отдельные индивиды уже прониклись давно, просто описывали их в своих системах координат (за ненимением базовых знаний устройства и работы мозга).

[Clerk]

станет научной теорией

Если так, то тогда придётся признать никчемность (и даже вредность) всех идеологий. Такое возможно?

[Repka]

тогда придётся признать никчемность (и даже вредность) всех идеологий. Такое возможно?

Не думаю, что стоит противопосталять теорию и идеологию.
Идеология, как и религия представляет из себя стройную ситему стимулов и мотиваций обосновывающих трату личных сил индивида на общественные нужды.
Идеология и религия - по сути инструмент реализации власти в пользу государства (общества).
Поэтому любая теория, какой либо она не была продвинутой или революционной, будет служить лишь инструментом новой идеологии или новой религии.

[Д. Фримен]

Я не приводил их в пику, я показывал что мы имеем дело не с научными фактами, а в первую очередь с их интерпретацией. Вот взял Борис Фукс кучу научных фактов и скомпилировал, пришёл к выводу что надо мочить в сортире бородатых.
А такую интерпретацию в приложении к поведению людей сложно назвать научной в строгом смысле этого слова. :

как там у тов. Пригожина про квантмех?

Все измерения, подразумевают:
1. выбор измерительного устройства,
2. выбор вопроса, на который требуется дать ответ.

В этом смысле ответ, т.е. результат измерения, не открывает перед нами доступ к данной реальности.

Нам приходится решать, какое измерение мы собираемся произвести над системой и какой вопрос наши эксперименты зададут ей.

Следовательно, существует неустранимая множественность представлений системы, каждое из которых связано с определенным набором операторов.

В свою очередь это влечет за собой отход квантовой механики от классического понятия объективности, поскольку с классической точки зрения существует единственное объективное описание. Оно является полным описанием системы «такой, как она есть», не зависящим от выбора способа наблюдения.

Но!, имхо, это справедливо для любой сложной макро- системы.
Тем более социальной с "информационным наполнением".

Т.е. в этом смысле мы всегда имеем дело всего лишь с интерпретацией

[Clerk]

Не думаю, что стоит противопосталять теорию и идеологию ... будет служить лишь инструментом новой идеологии или новой религии.

Дык, я не о противопоставлении.
Даже если теория способна привести к появлению новой идеологии, то нынешние-то идеологии не захотят сдаваться.

[Д. Фримен]

Если так, то тогда придётся признать никчемность (и даже вредность) всех идеологий. Такое возможно?

Идеологии ---штука очень и очень полезная.

Единство представлений социума НЕизмеримо))) снижает издержки трансакций в этом социуме.

Идеология (религия) ---суть повышает КПД внутрисоциальной кооперации.

[Clerk]

Идеологии ---штука очень и очень полезная

Ага, но только или до, или после костров

[Repka]

Даже если теория способна привести к появлению новой идеологии, то нынешние-то идеологии не захотят сдаваться.

Думается, все буде проще. Новая теория будет использована существующими идеологиями в качестве абстрактного инструмента по совершенствованию влияния на людей. Те, что не впитают сути придут в противоречие и борьбу с новыми. Кто и как это перенесет - пример в новейшей истории параллельного сосуществования православия и коммунистической идеологии.

[Д. Фримен]

Ага, но только или до, или после костров

А костры неизменная часть марлезонского балета..

из 3 "ступеней" закона развития ни одну Не выкинуть.

"теснота" рамок текущего уровня преодолевается "кострами".
Или НЕ преодолевается.
тогда система...

[fukusima]

Все это верно. Но на коротких дистанциях.
При длительном использовании оба начинают испытывать скуку.
И устойчивая раньше система начинает лажать.
Оба начинаю посматривать по сторонам.

Разве можно исчерпать лимит лжи? Накручивать значимость этим инструментом можно безгранично. Жизнь это лишь соревнование лжецов за право временно считать собственную ложь правдой.

[fukusima]

ЗаиусПО,
Я имею представление о создании сложных систем и понимаю, что научность ДСП это фикция. Максимум сейчас возможны лишь эксперименты на каких-то узких направлениях в работе мозга. Смоделировать работу этой сложной системы нереально. Запрограммировать "суровый матан" как утверждал ДР тоже маловероятно. Поэтому я согласен, что ДСП скорее гипотеза. Доказать ее невозможно.
И сферические эксперименты по пересматриванию крокодила я предлагал как раз для опровержения некоторых утверждений ДСП. Для любой научной теории как раз и нужен критерий фальсифицируемости. И вакуумный крокодил мог бы быть таким критерием, но как выяснилось я фальсифицировал часть теории о пересматривании, которая формулировалась иначе. Так что не получилось. Я думаю, что у меня будут рождаться и другие эксперименты. Ничего плохого здесь не вижу. С удовольствием рассмотрю чужие вакуумные эксперименты, которые обнажат слабые места в теории. Но вместо этого вижу только обвинения в сектанстве. Доказательств же теории ДСП или ее альтернативы по работе мозга мы вряд ли дождемся при нашей жизни. Поэтому придется так или иначе руководствоваться философией. Вокруг чего ее строить - Бога, Золотого Тельца, антибабизма или ДСП - каждый решает сам.
Личность ДР меня интересует в последнюю очередь.

[Ктотодобрый]

fukusima
Доказывать что ДСП и пр. НЕ секта - смысла ноль. Даже самые логичные аргументы разбиваются об слабость мозга некоторых форумчан. В их ведении мира такая модель может быть только "сектой". А сделать какие-то другие выводы не позволяет слабость думалки.
Все что можно ждать от т.н опозиции это очередные попытки унизить ДР , раскритиковать автора. Раскритиковать само ДСП извилин не хватает. Проверено много раз на этом форуме на разных животных.

[Moyasvetlana]

Накручивать значимость этим инструментом можно безгранично.

Ложь требует маскировки.
Иначе ДСП просчитает по повадке или там движению глаз.
Лгущего выдают эти усилия.
При определенной сноровке можно научиться ловко маскироваться.

Но. Пока не попадешь на человека с большим ДСП, которому пофигу на твои повадки.
Или на умника, который твои уловки просчитает и за 5 сек выведет на чистую воду.

То есть на тебя одного, уже два человека, которые поставят тебе планку.

Есть еще вариант. Избегать вероятности встречи с подобными людьми.
Это возможно. Как вроде на одном уровне всегда находишься. На одной глубине плаваешь.

Но почему-то человек так устроен, что его не устраивает один и тот же уровень или один и тот же слой.
Ему все время мало или тесно и рано или поздно становится скучно.

Женщинам всегда мало или тесно.
Мужчинам - скучно.