Тогда почему лгущий испытывает затруднения?fukusima писал(а):Наоборот, ложь это увесистый кирпич в фундаменте человеческих достижений.
На фиксации преодоления этих затруднений основана работа того самого полиграфа.
Это же энергетически невыгодно.
Ди Ради писал(а):Да нет там никакой демки ребзя. Баба действительно хочет исправить косяки.
Но хотеть не значит мочь.
Воспитание не позволяет таким дурам засунуть себе ЧСВ в задницу и быть женщиной, а не конем с яйцами.
Высокую значимость мужчине для бабы держать постоянно не получится (на самом деле можно, но затраты превышают выхлоп, и чем дальше - тем больше). Она имеет свойство выравниваться. Вот выровняется и чего? А то, что она больше не будет иметь мотивации минетить как раньше, и вообще делать "излишние" телодвижения.
А проблема в чем? А в том, что она так воспитана, что считает поддержание здоровой атмосферы в доме, а также сексуальной удовлетворенности мужа - излишними телодвижениями. Или например - помыть посуду.
А правильно воспитанная баба это считает за норму и "так должно быть".
Корень - в этом.
Баба может и хочет, но не может.
Воспитанный кротом - дельфином не станет. Сколько не хоти и в грудь не бей. Его все равно с моря потянет в нору. Хоть наколку сделай "я дельфин!".
Никакой демо-версии нет, ребят. Чтоб она была, это надо чтоб баба была самим рихардом зорге, суперпродуманной телкой с уберконтролем за собственным моцком и телом. А если бы такие бывали, то работали бы в контрразведке уже давно одни бабы. Однако баба в контрразведке - редкость как в жопе алмазы.
Вот она такая хочет вся, чтоб была отличная семья и атмосфера в доме. Но как только ей защимит ЧСВ, то тут же - хлоп, кортизол и срывы на всё и всех подряд. Откуда эти срывы? Да потому что они себя нихрена не контролируют, вот откуда. И вся демка рассыпается в пух и прах, потому что не контолировать себя и мутить демку - взаимоисключающие параграфы. Если очень хочет все наладить баба, то месяца 4 может продержаться. А потом кривое воспитание возьмет своё.
Этот Новоселов поломал всем мозг своей демо-версией.
Уж сколько я видел продуманных баб, им до демо-версий, как калифорнийскому крабу до Китая! Быстрее я стану коренным эскимосом, чем бабы научатся демо-режим крутить.
Механика работы бабского мозга проста как валенок. Дохрена кортизола в крови - ты казззел, серотонина и эндорфинов - ты любимый. Не купил шубку - кортизол - ты каззел. Купил шубку - серотонин - ты любимый. Вот и вся ебаная логика этой трехбитной системы. Какие там нахер демоверсии!?!?
А есть ли выход, спросит пытливый читатель форума?
Есть!
Брать в ЛТР, Жены, Матери своих детей правильно воспитанных баб.
Как отличить правильно воспитанных баб от дефектно воспитанных?
А это уже тема отдельного разговора. И материалов на сайте более чем дохрена. Читайте Умника. В чем-чем. А в этой теме он чертов Титан и три собаки съел
Это когда тебе пытаются снизить накрученную значимость, тогда неприятно, конечно. А когда ты сам ее регулируешь себе или собеседнику, то это даже приятно. Льешь ОЖП в уши всякую пургу, и вдруг видишь, что она верит. И нате обоим гормоны удовольствияMoyasvetlana писал(а):Тогда почему лгущий испытывает затруднения?
На фиксации преодоления этих затруднений основана работа того самого полиграфа.
Это же энергетически невыгодно.
Потому что если поймают - то выебут. И как правило - неслабо выебут (выпрут с работы с волчьим билетом/посадят в тюрьму). Оттого эмоциональные всплески. Никто же тебя с полиграфом не опрашивает на тему "понравился ли тебе обед сегодня в ресторане".Moyasvetlana писал(а):Тогда почему лгущий испытывает затруднения?
Не поэтому. И при достаточной тренировке полиграф обходится (можешь самостоятельно решать что покажет прибор). Но для офисного хомячка который украл у барина клиентскую базу полиграф таки да, непроходим.Moyasvetlana писал(а):На фиксации преодоления этих затруднений основана работа того самого полиграфа.
Это же энергетически невыгодно.
Все это верно. Но на коротких дистанциях.fukusima писал(а): И нате обоим гормоны удовольствия
Вот они, дополнительные энергетические затраты.сиб писал(а): И при достаточной тренировке полиграф обходится.
Я привёл эти цитаты на вопрос Tailerа про мост, савельевский диод, иннервацию, толстые дедриты и что из этого вытекает. Я не приводил их в пику, я показывал что мы имеем дело не с научными фактами, а в первую очередь с их интерпретацией. Вот взял Борис Фукс кучу научных фактов и скомпилировал, пришёл к выводу что надо мочить в сортире бородатых.fukusima писал(а):По цитатам, которые ты выдал как научные в пику тому, что писал ДР. Последняя цитата про альтруистичные генные изменения у Кеннеди и у его сторонников - "антинаучная куета". Тебе это не очевидно?
Нет, у меня небыло цели показать что это научно, а знание от ДР не научно. Неужели не понятноИ Кеннеди и Сталину было одинаково плевать на малозначимый плебс. Кеннеди больше заботило как значимой Мерилин Монро присунуть, а не права негров. И ты будешь настаивать на научности последней цитаты?
Сейчас в обществе нашем жёсткий тренд на эгоизм, что мужской, что женский. Всех сталкивают лбами. Всё в духе "ты достоин(на) большего"(тм), только по факту всё идёт в ущерб поддавшимся на эту пропаганду. Но если не поддаваться то и тебя сожрут. Вот раньше был тренд на воспитание альтруизма, сейчас качели, мы люто ринулись обратно.Сейчас матриархат и культ защиты женщины.
Тут я с тобой соглашусь. Всё так и есть. Философию науки, научный метод, принцип фальсифицируемости я знал и до АБФ, сдавал я по ним серьёзный экзамен комиссии. Не хайдегерровским НИЧТО конечно буддизм критиковал, но тем не менее.Ты что не почерпнул ничего нового для себя из его постов? Не стал лучше понимать человеческую природу? Даже все эти ссылки, что ты приводишь, разве не ДР натолкнул тебя на них?
Знаешь, ставить гипотетические эксперименты по пересматриванию крокодила в вакууме тож не есть признак очень умного хомо сапиенс. У тебя очень много толковых постов, и мне не понятно почему ты пытаешься загнать меня в лабиринт твоего хода мыслей. Ты предлагаешь мне абстрагироваться от личности философа, это уже что-то. До этого предлагал опровергать дсп+с интерпретацию. Ты меня не слышешь когда я тебе говорю что не было целью моей оценивать личности, это ты говорил о их не целостности. Нужно было посмотреть источник знания. Так как источник может преломлять, недоговаривать, показывать с нужной ему стороны. Если у него есть определённая цель (кстати по-твоему анализу какова цель донесения дсп+с интерпретаций на форуме?), ну как с толкованием священных книг. Интересно найти первоначальный источник знания из которого ДР черпал своё видение, из чего сформировал. Ну и опять же что плохого в том чтоб посмотреть на успехи в построении семьи, бизнеса, дела всей жизни у человека который претендует на мировоззрение без пятен? Вместо этого ты видишь в моих вопросах лишь то что его пикаперсейшиство не подошёл на роль божка. А вот ДР вполне себе позволял упрекнуть модера что тот семью не смог сохранить и слушать его не надо в спорах. А про психологов я вообще молчу.Так абстрагируйся от личности "философа" и просто делай нужные выводы сам. Шарлатанство ДР ничего не изменит. Наоборот, если ты привязываешь философию к личности проповедника, то поступаешь как не очень умный хомо сапиенс, которому нужен царь в голове, причем именно настоящий.
Неужели это непонятно?
По моему скромному мнению, знание уже витает в воздухе, дожидаясь того часа, когда станет научной теорией. Просто пока нет человека, которому по силам все систематизировать на новом витке научного знания и не отработаны до ясности все зерна специальных вопросов.ЗаиусПО писал(а): Интересно найти первоначальный источник знания из которого ДР черпал своё видение, из чего сформировал.
Не думаю, что стоит противопосталять теорию и идеологию.Clerk писал(а): тогда придётся признать никчемность (и даже вредность) всех идеологий. Такое возможно?
как там у тов. Пригожина про квантмех?ЗаиусПО писал(а): Я не приводил их в пику, я показывал что мы имеем дело не с научными фактами, а в первую очередь с их интерпретацией. Вот взял Борис Фукс кучу научных фактов и скомпилировал, пришёл к выводу что надо мочить в сортире бородатых.
А такую интерпретацию в приложении к поведению людей сложно назвать научной в строгом смысле этого слова. :
Но!, имхо, это справедливо для любой сложной макро- системы.Все измерения, подразумевают:
1. выбор измерительного устройства,
2. выбор вопроса, на который требуется дать ответ.
В этом смысле ответ, т.е. результат измерения, не открывает перед нами доступ к данной реальности.
Нам приходится решать, какое измерение мы собираемся произвести над системой и какой вопрос наши эксперименты зададут ей.
Следовательно, существует неустранимая множественность представлений системы, каждое из которых связано с определенным набором операторов.
В свою очередь это влечет за собой отход квантовой механики от классического понятия объективности, поскольку с классической точки зрения существует единственное объективное описание. Оно является полным описанием системы «такой, как она есть», не зависящим от выбора способа наблюдения.
Идеологии ---штука очень и очень полезная.Clerk писал(а): Если так, то тогда придётся признать никчемность (и даже вредность) всех идеологий. Такое возможно?
Думается, все буде проще. Новая теория будет использована существующими идеологиями в качестве абстрактного инструмента по совершенствованию влияния на людей. Те, что не впитают сути придут в противоречие и борьбу с новыми. Кто и как это перенесет - пример в новейшей истории параллельного сосуществования православия и коммунистической идеологии.Clerk писал(а):Даже если теория способна привести к появлению новой идеологии, то нынешние-то идеологии не захотят сдаваться.
Разве можно исчерпать лимит лжи? Накручивать значимость этим инструментом можно безгранично. Жизнь это лишь соревнование лжецов за право временно считать собственную ложь правдой.Moyasvetlana писал(а):Все это верно. Но на коротких дистанциях.
При длительном использовании оба начинают испытывать скуку.
И устойчивая раньше система начинает лажать.
Оба начинаю посматривать по сторонам.
Ложь требует маскировки.fukusima писал(а): Накручивать значимость этим инструментом можно безгранично.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость