Оцениваю Новоселова как забавную беллетристику.
В этом сообщении вернусь к книге Олега Новоселова.
Рассмотрим ее содержание с точки зрения дарвиновского естественного отбора и с точки зрения сотворения человека и его самки Богами (в частности) и остального животного и растительного мира Земли - БОГОМ.
Боги (только первая буква заглавная) - это некая восокоразвитая цивилизация, которая сделала человека и его самку из ДНК живых существ Земли и части своей ДНК, отвечающей за логическое и образное мышление (увы, бабе из этой части генома ничего не досталось).
Ну а БОГ (все буквы заглавные) сотворил все во Вселенной, включая и Богов.
Как все это проверить экспериментально?
Один из путей проверки - знания, изложенные в книге О. Новоселова.
Но, увы, на коротком временном отрезке это все не проверить.
Все изложенное в книге О. Новоселова насчет взаимодействия людских полов верно. Все выводы и рекомендации о взаимоотношениях человеков и ОЖП верны! Лично я в книге считаю гипотезой только дарвиновскую теорию.
Книга Новоселова будет верная и 100, и 200 и 1000 лет.
Но вот, спустя несколько десятков тысяч лет, уже можно будет делать выводы.
Надеюсь, что за это время история человечества + ОЖП будет четко задокументирована летописями (она, собственно, уже четко документируется без исторических пробелов, но только с 17 века).
1. Итак, если верна дарвиновская теория естественного отбора, то через 10000-30000 лет мы вдруг заметим, что бабы начнут в первую очередь отвечать на внимание низкопримативных мужчин, а не на высокопримативные отбросы человеческой цивилизации. Это - естественный отбор! Побеждают мозги, а не грубая физическая сила, не обезьяноподобность!
Кстати, за эти самые 30000 лет наши далекие предки вдруг увидят, что негры, переселившиеся из Африки в Европу, вдруг становятся белее, у азиатов, переехавших из Китая в Европу вдруг глаза станут широкими, не раскосыми... И наоборот. (Увы, тут скорее всего "с неграми" четко все проверить не получится из-за ассимиляции. Но бабы у всех одинаковы - и у негров, и у азиатов, и у европейцев).
Повторяю - вся история будет документироваться в современных летописях!
2. Если же верна теория Божественного происхождения человека и его самки на Земле, то, спустя 30000 лет, ОЖП как бегали за уголовниками, так и будут продолжать за ними бегать! Ничего не изменится!!! Негры, переехавшие сегодня в Европу, как были черными, так таковыми и останутся...
З.Ы. Кстати тот факт, что негры черные, как раз говорит против дарвиновской теории. Ведь негры исторически, десятки тысяч лет, живут в Африке, а в Африке слишком много солнечных лучей, которые лучше всего поглощаются черным цветом. По теории дарвиновского отбора как раз негры должны были были исторически жить в Норвегии, а белые - в Центрально-Африканской Империи.
Но это я так, к слову.
Казалось бы, что теория Божественного происхождения человека на Земле отвергает факт его возможного развития!
Но нет. Эта теория лишь ставит предел человеческим познаниям, до достижения которого еще очень далеко.
И со временем (думаю, для этого не придется ждать 30000 лет) человек активно будет воздействовать на природу!
Как? Да методом генной инженерии!
Думаю, что человеку принципиально не дано из кучи каменного угля (элемент углерод), песка (элементы Si и O), соли (Na и Cl) и других элементов таблицы Менделеева, сделать с нуля молекулу ДНК в частности и жизнь вообще. Это функция только БОГА. Даже Боги ИМХО не могут такое сделать!
Но нам, как и нашим Богам, доступно другое: выяснить, зачем предназначены отдельные большие фрагменты ДНК и создавать новую жизнь методом таких блочных замен.
Собственно, сам человек на Земле был создан Богами именно таким способом. (Ну и Боги по остаточному принципу "из ребра Адама" тяп-ляп, впопыхах, смастерили для человека самку).
Ну и как нам, человекам, исправить некачественные результаты труда Богов?
Принципиально очень просто:
1. Надо разобраться и найти, какая часть ДНК бабы отвечает за плядство.
2. Надо найти нормальный образец этой части ДНК у другого животного на Земле. Кстати, таких фрагментов ДНК на Земле не так уж и много. Я знаю только один такой образец - у самки лебедя. Ведь лебеди знамениты своей легендарной верностью!
3. Ну и надо мужчинам - хирургам по генетике - положить баб на операционный стол, извлечь плядскую составляющую бабского генома и заменить ее на фрагмент ДНК, отвечающий за лебединую верность! :D И дело в шляпе! Это ИМХО произойдет быстрее, чем через 30000 лет!
За генетический скальпель надо браться, только полностью представляя, что делаешь!
Это как современный грамотный электронщик берется за паяльник только тогда, когда логически четко вычислил неисправность на печатной плате какого-нибудь компьютера или телевизора.
Если действовать иначе, то вновь получившаяся баба может начать квакать и крякать!
P.S. В общем, давно собирался на АБФ изложить эти свои мысли насчет замечательной книги О. Новоселова. А тут подвернулась эта тема!
Мы тут можем до хрипоты спорить, верно учение О. Новоселова или нет. Я считаю, что оно абсолютно верное, кроме участка про дарвиновский отбор (но, как я уже говорил, разница станет заметной только через 10000 лет - истины хватит на многие поколения!).
И мне приятно, что я уже у троих парней возраста 20-30 лет в метро видел книги О. Новоселова в бумажном переплете! Читают взахлеб! А сколько ребят читают Новоселова в смартфонах и в электронных книгах! В отличии от бумажного варианта этого напрямую не увидишь, а заглядывать через плечо не в моих правилах.
Рассмотрим ее содержание с точки зрения дарвиновского естественного отбора и с точки зрения сотворения человека и его самки Богами (в частности) и остального животного и растительного мира Земли - БОГОМ.
Боги (только первая буква заглавная) - это некая восокоразвитая цивилизация, которая сделала человека и его самку из ДНК живых существ Земли и части своей ДНК, отвечающей за логическое и образное мышление (увы, бабе из этой части генома ничего не досталось).
Ну а БОГ (все буквы заглавные) сотворил все во Вселенной, включая и Богов.
Как все это проверить экспериментально?
Один из путей проверки - знания, изложенные в книге О. Новоселова.
Но, увы, на коротком временном отрезке это все не проверить.
Все изложенное в книге О. Новоселова насчет взаимодействия людских полов верно. Все выводы и рекомендации о взаимоотношениях человеков и ОЖП верны! Лично я в книге считаю гипотезой только дарвиновскую теорию.
Книга Новоселова будет верная и 100, и 200 и 1000 лет.
Но вот, спустя несколько десятков тысяч лет, уже можно будет делать выводы.
Надеюсь, что за это время история человечества + ОЖП будет четко задокументирована летописями (она, собственно, уже четко документируется без исторических пробелов, но только с 17 века).
1. Итак, если верна дарвиновская теория естественного отбора, то через 10000-30000 лет мы вдруг заметим, что бабы начнут в первую очередь отвечать на внимание низкопримативных мужчин, а не на высокопримативные отбросы человеческой цивилизации. Это - естественный отбор! Побеждают мозги, а не грубая физическая сила, не обезьяноподобность!
Кстати, за эти самые 30000 лет наши далекие предки вдруг увидят, что негры, переселившиеся из Африки в Европу, вдруг становятся белее, у азиатов, переехавших из Китая в Европу вдруг глаза станут широкими, не раскосыми... И наоборот. (Увы, тут скорее всего "с неграми" четко все проверить не получится из-за ассимиляции. Но бабы у всех одинаковы - и у негров, и у азиатов, и у европейцев).
Повторяю - вся история будет документироваться в современных летописях!
2. Если же верна теория Божественного происхождения человека и его самки на Земле, то, спустя 30000 лет, ОЖП как бегали за уголовниками, так и будут продолжать за ними бегать! Ничего не изменится!!! Негры, переехавшие сегодня в Европу, как были черными, так таковыми и останутся...
З.Ы. Кстати тот факт, что негры черные, как раз говорит против дарвиновской теории. Ведь негры исторически, десятки тысяч лет, живут в Африке, а в Африке слишком много солнечных лучей, которые лучше всего поглощаются черным цветом. По теории дарвиновского отбора как раз негры должны были были исторически жить в Норвегии, а белые - в Центрально-Африканской Империи.
Но это я так, к слову.
Казалось бы, что теория Божественного происхождения человека на Земле отвергает факт его возможного развития!
Но нет. Эта теория лишь ставит предел человеческим познаниям, до достижения которого еще очень далеко.
И со временем (думаю, для этого не придется ждать 30000 лет) человек активно будет воздействовать на природу!
Как? Да методом генной инженерии!
Думаю, что человеку принципиально не дано из кучи каменного угля (элемент углерод), песка (элементы Si и O), соли (Na и Cl) и других элементов таблицы Менделеева, сделать с нуля молекулу ДНК в частности и жизнь вообще. Это функция только БОГА. Даже Боги ИМХО не могут такое сделать!
Но нам, как и нашим Богам, доступно другое: выяснить, зачем предназначены отдельные большие фрагменты ДНК и создавать новую жизнь методом таких блочных замен.
Собственно, сам человек на Земле был создан Богами именно таким способом. (Ну и Боги по остаточному принципу "из ребра Адама" тяп-ляп, впопыхах, смастерили для человека самку).
Ну и как нам, человекам, исправить некачественные результаты труда Богов?
Принципиально очень просто:
1. Надо разобраться и найти, какая часть ДНК бабы отвечает за плядство.
2. Надо найти нормальный образец этой части ДНК у другого животного на Земле. Кстати, таких фрагментов ДНК на Земле не так уж и много. Я знаю только один такой образец - у самки лебедя. Ведь лебеди знамениты своей легендарной верностью!
3. Ну и надо мужчинам - хирургам по генетике - положить баб на операционный стол, извлечь плядскую составляющую бабского генома и заменить ее на фрагмент ДНК, отвечающий за лебединую верность! :D И дело в шляпе! Это ИМХО произойдет быстрее, чем через 30000 лет!
За генетический скальпель надо браться, только полностью представляя, что делаешь!
Это как современный грамотный электронщик берется за паяльник только тогда, когда логически четко вычислил неисправность на печатной плате какого-нибудь компьютера или телевизора.
Если действовать иначе, то вновь получившаяся баба может начать квакать и крякать!
P.S. В общем, давно собирался на АБФ изложить эти свои мысли насчет замечательной книги О. Новоселова. А тут подвернулась эта тема!
Мы тут можем до хрипоты спорить, верно учение О. Новоселова или нет. Я считаю, что оно абсолютно верное, кроме участка про дарвиновский отбор (но, как я уже говорил, разница станет заметной только через 10000 лет - истины хватит на многие поколения!).
И мне приятно, что я уже у троих парней возраста 20-30 лет в метро видел книги О. Новоселова в бумажном переплете! Читают взахлеб!
А сколько ребят читают Новоселова в смартфонах и в электронных книгах! В отличии от бумажного варианта этого напрямую не увидишь, а заглядывать через плечо не в моих правилах.
Да нет, не абсурд.Питерский писал(а): Как ваша логика объяснит то что у человека нет такого полезного девайса как пенисная кость или слишком узкий таз для большой головы, например. С точки зрения логики исчезновение пенисной кости и узкий таз- абсурд.
Выше совершенно верно написано, что большая голова - это скорее минус для животного. Именно поэтому только одна эволюционная ветвь получила большую голову. При этом одновременно эта же ветвь обладала прямохождением. В результате - размер мозга человека - это компромисс между потребностями двуногости (которая уменьшает размер таза) и потребностями интеллекта (которые увеличивают размер черепа).
В процессе эволюции сформировались соответствующие приспособительные особенности - например, недоразвитость при рождении, незаращение костей черепа, повышенная привязанность родителей к детенышу.
Но, при этом, в последние сотни тысяч лет объем черепной коробки имеет тенденцию к уменьшению - как раз потому, что появилось новое образование - общественное сознание, и в современном мире для жизни вполне хватает не такого большого мозга, как был нужен, скажем, неандертальцам.
Бабы (да и любой человек) отвечают на ресурсы. Вот и все.ZyX писал(а): 1. Итак, если верна дарвиновская теория естественного отбора, то через 10000-30000 лет мы вдруг заметим, что бабы начнут в первую очередь отвечать на внимание низкопримативных мужчин, а не на высокопримативные отбросы человеческой цивилизации. Это - естественный отбор! Побеждают мозги, а не грубая физическая сила, не обезьяноподобность!
В плане МПО для бабы ресурсы бывают трех видов:
1. Материальное и финансовое обеспечение.
2. Богатырская сила и цветущее здоровье.
3. Острый ум и хорошо подвешенный язык.
Баба "взвешивает" сумму ресурсов, и стремится к мужчине, от которого она сможет получить максимум ресурсов. На примативность ей почти плевать - это не ресурс. Примативность ей важна только в плане "смогу ли я выцыганить у него то, что мне нужно или нет". Все.
Когда-то Новоселов говорил, что, мол, "бабы хотят зэков". Так вот хрен там - чахоточный вор в законе - имеет наивысший ранг в воровском мире, но бабы его, как правило не хотят - ввиду очень малого второго ресурса.
Говорят, что "бабы не хотят ботанов" - по той же причине. Когда мало второго ресурса - бабы оценивают партнера как "неподходящего".
Мне удивительно, что народ ищет какие-то "примативности" да "высокоранговости" там, где все решается куда проще.
И всё же любопытно: ведь процесс эволюции, это как слепой перебор вариантов и закрепление наиболее удачных свойств организмов и вообще - наиболее приспособленных организмов.Гер писал(а): В процессе эволюции сформировались соответствующие приспособительные особенности - например, недоразвитость при рождении, незаращение костей черепа, повышенная привязанность родителей к детенышу
Где "переборы" вариантов? Где результаты "неудачных", промежуточных результатов, тэк сказать? За время эволюции их должно было накопиться солидное кол-во
-
Shraibikus
- бывалый
- Сообщения: 991
- Зарегистрирован: 27.02.11 12:38
- Откуда: Россия
Фигасе потребности в двуногости, потребности интеллекта, какие термины новые вводятся, не иначе заявка на нобелевку. И главное сколько нелогичных, противоречащих выживаемости совпадений, казалось бы это должно навести на какие-то мысли, но нет, не наводит.Гер писал(а): Выше совершенно верно написано, что большая голова - это скорее минус для животного. Именно поэтому только одна эволюционная ветвь получила большую голову. При этом одновременно эта же ветвь обладала прямохождением. В результате - размер мозга человека - это компромисс между потребностями двуногости (которая уменьшает размер таза) и потребностями интеллекта (которые увеличивают размер черепа).
Все бы хорошо, да только один из основных постулатов теории эволюции говорит о том, что должны были появляться изменения дающие преимущества, остальные вымирали, а вот вышеперечисленные особенности никаких преимуществ не давали, поэтому казалось бы с чего им формироваться, на "мелочи" внимания обращать не будем.Гер писал(а): В процессе эволюции сформировались соответствующие приспособительные особенности - например, недоразвитость при рождении, незаращение костей черепа, повышенная привязанность родителей к детенышу.
О, еще одно новое образование - общественное сознание :D , где оно интересно образовалось, в лобных долях или гипофизе? Вообще я вижу что в современном мире некоторым вообще мозг не нужен. :DГер писал(а): Но, при этом, в последние сотни тысяч лет объем черепной коробки имеет тенденцию к уменьшению - как раз потому, что появилось новое образование - общественное сознание, и в современном мире для жизни вполне хватает не такого большого мозга, как был нужен, скажем, неандертальцам.
Это что называется контрольные выстрелы в теорию эволюции потому что я сколько не задавал вопросов сторонникам теории эволюции о том где промежуточные звенья, например между теплокровными и хладнокровными, откладывающими яйца и живородящими, но ничего убедительного никто так и не сказал.СИМ писал(а): И всё же любопытно: ведь процесс эволюции, это как слепой перебор вариантов и закрепление наиболее удачных свойств организмов и вообще - наиболее приспособленных организмов.
Где "переборы" вариантов? Где результаты "неудачных", промежуточных результатов, тэк сказать? За время эволюции их должно было накопиться солидное кол-во
Дык за миллион лет эволюции человека - сменилось 40 тысяч поколений. Это и есть "промежуточные результаты". Все "неудачные попытки" - не дали потомства. "Удачные попытки" - наоборот, увеличили свое распространение, неся самые лучшие эволюционные результаты.СИМ писал(а): Где "переборы" вариантов? Где результаты "неудачных", промежуточных результатов, тэк сказать? За время эволюции их должно было накопиться солидное кол-во
Причем, эволюционные изменения по мелочи - видны даже за последнее тысячелетие - скажем, ферменты для переработки водорослей у японцев, или ферменты для переработки молока у потомков скотоводческих племен. Еще - выработка у человека гораздо большей устойчивости к возбудителям лепры (проказы) за счет изоляции заболевших...
Ты забываешь что РСП (по которой ты судишь о женщинах) это уже НР, т.е. не совсем баба, а с точки зрения эволюции вообще шлак, а под бабой понимается молодая ВР самка человека от 14 до 20 лет, так вот такая самка выбирает по совсем другим критериям чем протраханная как барабан циничная НР самка. В 14-16 лет когда ОЖП созревают для деторождения отлично видно например по школьным классам кому они отдают свое предпочтение и по каким признакам, тебе это почему-то не очевидно, но нравятся им именно мальчики с признаками альфовости и сколько там у них ресурсов и мозгов их не интересует.Гер писал(а): Бабы (да и любой человек) отвечают на ресурсы. Вот и все.
В плане МПО для бабы ресурсы бывают трех видов:
1. Материальное и финансовое обеспечение.
2. Богатырская сила и цветущее здоровье.
3. Острый ум и хорошо подвешенный язык.
Баба "взвешивает" сумму ресурсов, и стремится к мужчине, от которого она сможет получить максимум ресурсов. На примативность ей почти плевать - это не ресурс. Примативность ей важна только в плане "смогу ли я выцыганить у него то, что мне нужно или нет". Все.
Когда-то Новоселов говорил, что, мол, "бабы хотят зэков". Так вот хрен там - чахоточный вор в законе - имеет наивысший ранг в воровском мире, но бабы его, как правило не хотят - ввиду очень малого второго ресурса.
Говорят, что "бабы не хотят ботанов" - по той же причине. Когда мало второго ресурса - бабы оценивают партнера как "неподходящего".
Мне удивительно, что народ ищет какие-то "примативности" да "высокоранговости" там, где все решается куда проще.
Ой, да перестань. Я говорю "потребности в двуногости" в смысле "направление изменения для улучшения хождения на двух ногах".Питерский писал(а): Фигасе потребности в двуногости, потребности интеллекта, какие термины новые вводятся, не иначе заявка на нобелевку.
Понятное дело, речь не о потребности в прямом смысле ( как, скажем, потребность в пище)
Почему же "не давали" ? Тем, кому большой мозг не давал преимущества - остались с маленькими мозгами. А вот большие мозги - явно давали преимущества, раз они стали так быстро расти. "Мозговитые" обезьяны стали явно оставлять больше потомства. А значит, репродуктивное преимущество у них было.Питерский писал(а): Все бы хорошо, да только один из основных постулатов теории эволюции говорит о том, что должны были появляться изменения дающие преимущества, остальные вымирали, а вот вышеперечисленные особенности никаких преимуществ не давали, поэтому казалось бы с чего им формироваться, на "мелочи" внимания обращать не будем.
Да как раз потому оно и общественное, что является распределенным. Ты пользуешься многими благами цивилизации, совершенно не зная, как их создать, и как они работают. Однако, при желании - ты можешь обратиться к носителям этого знания, и узнать все, что понадобится.Питерский писал(а): О, еще одно новое образование - общественное сознание :D , где оно интересно образовалось, в лобных долях или гипофизе? Вообще я вижу что в современном мире некоторым вообще мозг не нужен. :D
И ты совершенно верно заметил, в современном мире некоторым мозг вобще не нужен - утрируя, это так и есть. Древнему человеку, чтобы усвоить жизненно важные умения самостоятельно, без речи и общественного сознания, требовалось большое напряжение ума. Соответственно, и большие мозги (даже в ущерб выживаемости детенышей при родах). А вот современному человеку, обладающем речью, и имеющим доступ к общественному сознанию - уже вполне можно обойтись и мозгом поменьше. Поскольку такого напряжения мысли уже не надо.
Ха ! И по каким же таким "другим критериям" ???Питерский писал(а):а под бабой понимается молодая ВР самка человека от 14 до 20 лет, так вот такая самка выбирает по совсем другим критериям чем протраханная как барабан циничная НР самка.
Те же самые ! Бабло-бицепсы-балабольство.
Да нихрена. Не с "признаками альфовости", а наиболее сильные и здоровые ! Чистый второй ресурс. Причем, балаболы - тоже очень даже ценятся.Питерский писал(а): В 14-16 лет когда ОЖП созревают для деторождения отлично видно например по школьным классам кому они отдают свое предпочтение и по каким признакам, тебе это почему-то не очевидно, но нравятся им именно мальчики с признаками альфовости и сколько там у них ресурсов и мозгов их не интересует.
Вспомни 90е - засилье мальчиков-одуванчиков на эстраде. Да школьницы просто кончали от Юры Шатунова... Это ты Шатунова, что ли "альфой" считаешь ???
Школьницы от РСПх отличаются исключительно только опытом. А цели - хоть у тех, хоть у других одни и те же - "секс за ресурсы". Если школьница видит в тебе много ресурсов - она тебя хочет. Если видит, что ресурсов с тебя не получить - динамит. Все. Больше никаких "секретов Полишинеля" нет. Ранги, примативность - это все мужские игры, до которым бабам дела нет.
Придерживаюсь подобной точки зрения.ZyX писал(а): Рассмотрим ее содержание с точки зрения дарвиновского естественного отбора и с точки зрения сотворения человека и его самки Богами (в частности) и остального животного и растительного мира Земли - БОГОМ.
Боги (только первая буква заглавная) - это некая восокоразвитая цивилизация, которая сделала человека и его самку из ДНК живых существ Земли и части своей ДНК, отвечающей за логическое и образное мышление (увы, бабе из этой части генома ничего не досталось).
Ну а БОГ (все буквы заглавные) сотворил все во Вселенной, включая и Богов.
Я говорил не о незначительных внутривидовых мутациях, а о "превращении" одного вида в другой.Гер писал(а): Причем, эволюционные изменения по мелочи - видны даже за последнее тысячелетие - скажем, ферменты для переработки водорослей у японцев, или ферменты для переработки молока у потомков скотоводческих племен. Еще - выработка у человека гораздо большей устойчивости к возбудителям лепры (проказы) за счет изоляции заболевших...
Рассуждения на этот счёт (как здесь например - http://pictoris.ru/39/12/index.html) неубедительны.
Слишком гладко и бездоказательно 8)
Я же говорю, тебе не очевидно что в школе (и юности) девочки любят и готовы дать единицам, остальные дрочат вне зависимости от того как у них подвешен язык, сколько мозгов и ресурсов. Здесь на форуме достаточно часто приходят не глупые ОМП 20-25 лет имеющие ресурсы, но ОЖП к ним равнодушны, хотя по твоей теории должны пачками вешаться.Гер писал(а): Да нихрена. Не с "признаками альфовости", а наиболее сильные и здоровые ! Чистый второй ресурс. Причем, балаболы - тоже очень даже ценятся.
Вспомни 90е - засилье мальчиков-одуванчиков на эстраде. Да школьницы просто кончали от Юры Шатунова... Это ты Шатунова, что ли "альфой" считаешь ???
Школьницы от РСПх отличаются исключительно только опытом. А цели - хоть у тех, хоть у других одни и те же - "секс за ресурсы". Если школьница видит в тебе много ресурсов - она тебя хочет. Если видит, что ресурсов с тебя не получить - динамит. Все. Больше никаких "секретов Полишинеля" нет. Ранги, примативность - это все мужские игры, до которым бабам дела нет.
Помимо вопроса выше "А кто собственно сотворил БОГА?"(это вопрос многих ученых,например Докинза)
Нужно еще и задать вопрос "А кто сотворил вселенную?" Если всё ВО вселенной(то есть она уже существовала) сотворил БОГ.
Кстати,что очень точно подмечено,так это то что естественный отбор пойдет в другую сторону.
Выживать будут не сильнейшие мышцами и телом,а сильнейшие мозгом(люди науки,религиозные вожди и пророки,например).
Бабы уже превращаются в мужчин,а мужчины в баб. Так что естественный отбор затронет и изменение в половом делении людей.
Может вы читали интересную статью о человеке будущего. Это такой гуманоид с гигантским мозгом,неразвитым телом и перепончатыми пальцами.
Новоселов изложил свою точку зрения на события. Она не может быть истиной,но некоторые ее положения,вы испытаете на себе,ибо этого просто не может не случится(только если вы не общаетесь с женщинами). Потому что даже от родной матери частенько можно услышать вещи из книги Новоселова.
Нужно еще и задать вопрос "А кто сотворил вселенную?" Если всё ВО вселенной(то есть она уже существовала) сотворил БОГ.
Кстати,что очень точно подмечено,так это то что естественный отбор пойдет в другую сторону.
Выживать будут не сильнейшие мышцами и телом,а сильнейшие мозгом(люди науки,религиозные вожди и пророки,например).
Бабы уже превращаются в мужчин,а мужчины в баб. Так что естественный отбор затронет и изменение в половом делении людей.
Может вы читали интересную статью о человеке будущего. Это такой гуманоид с гигантским мозгом,неразвитым телом и перепончатыми пальцами.
Новоселов изложил свою точку зрения на события. Она не может быть истиной,но некоторые ее положения,вы испытаете на себе,ибо этого просто не может не случится(только если вы не общаетесь с женщинами). Потому что даже от родной матери частенько можно услышать вещи из книги Новоселова.
СИМ писал(а):Где "переборы" вариантов? Где результаты "неудачных", промежуточных результатов, тэк сказать? За время эволюции их должно было накопиться солидное кол-во
Питерский, подобные вопросы говорят о непонимании теории. Как могут быть промежуточные звенья между тобой и акулой, ихтиандры что ли должны быть? Это далеко отстоящие, но ОДНОВРЕМЕННЫЕ ветви. Поясняю. Нет "более прогрессивных" и "менее прогрессивных" видов, построенных в хронологическую линейку. Твои примеры - это расхождение на уровне КЛАССОВ, а значит произошло оно очень давно, когда ни тех, ни других еще не было. Хладнокровные рептилии и живородщие теплокровные плацентарные существовали как ОТДЕЛЬНЫЕ КЛАССЫ уже в палеозое, прикинь, ДО ДИНОЗАВРОВ. А расхождение произошло на уровне только вылезших из воды двоякодышаших, которые потихоньку, оказавшись в разных условиях, разделились на популяции, которые впоследствии и дали начало всем этим классам.Питерский писал(а):Это что называется контрольные выстрелы в теорию эволюции потому что я сколько не задавал вопросов сторонникам теории эволюции о том где промежуточные звенья, например между теплокровными и хладнокровными, откладывающими яйца и живородящими, но ничего убедительного никто так и не сказал.
Еще раз. Рептилии НИКОГДА НЕ БЫЛИ предками плацентарных. Потому нет и не может быть между ними переходных форм.
А вот виды - как раз не статичны, постоянно видоизменяются (это и сейчас можно наблюдать) И ВСЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕРЕХОДНЫМИ ЗВЕНЬЯМИ между предыдущими и последующими.
Между СОВРЕМЕННЫМИ видами переходных звеньев быть не может.
Человек не происходил ни от горилл, ни от шимпанзе. Но у них есть общий предок несколько миллионов лет назад. Причем у современных людей масса архаичных признаков от той обезьяны, а у шимпанзе - полно прогрессивных, то есть приобретенных после разделения. С точки зрения брахиации - передвижения на руках по веткам - шимпанзе "венец эволюции" на сегодняшний день, а человек - очень примитивный примат.
И ответ на твой ночной вопрос. В природе один из универсальных признаков - "за все надо платить". Так вот большой мозг человека выходит оказался настолько выгоден, что давал преимущества в выживании даже несмотря на очевидные проблемы, которые и оказались той самой платой.
Вот тебе еще примеры эволюционных компромиссов:
- длинные ноги дают преимущество в скорости, но прокачать через них кровь в холод труднее и отморозить их легче. Итого их длина - компромисс между тем и этим;
- длинный кишечник позволяет полнее использовать питание. Но занимает больше места, и его останется мало для других органов, в частности для легких и сердца. Проиграем опять-таки в скорости. В итоге его длина - опять таки компромисс.
Вот тебе еще примеры эволюционных компромиссов:
- длинные ноги дают преимущество в скорости, но прокачать через них кровь в холод труднее и отморозить их легче. Итого их длина - компромисс между тем и этим;
- длинный кишечник позволяет полнее использовать питание. Но занимает больше места, и его останется мало для других органов, в частности для легких и сердца. Проиграем опять-таки в скорости. В итоге его длина - опять таки компромисс.
Да, ты позиционируешь себя как христианин? Если так, то давно уже понятно, что библейская фраза "из праха земного" как раз-таки означает природное происхождение нашего тела. И нет никакого противоречия с эволюционной теорией. Так как Духа в остальных обезьянах нет, а строение тел настолько схоже, что общность происхождения очевидна.
Вон Зарево глупый вопрос задал, а ворона подхватила, лишь бы каркнуть.
А ответ в том, что Бог не во Вселенной. Он за ее пределами как Извечная Константа. А уже Он создал эту Вселенную, сами пространство и время, закон причинно-следственных связей и понятия раньше-позже. И только потом - физическую материю, а уж из нее - все наблюдаемое разнообразие форм ее организации.
А ответ в том, что Бог не во Вселенной. Он за ее пределами как Извечная Константа. А уже Он создал эту Вселенную, сами пространство и время, закон причинно-следственных связей и понятия раньше-позже. И только потом - физическую материю, а уж из нее - все наблюдаемое разнообразие форм ее организации.
"Пачками" - это когда во всех трех типах ресурсов плюсы.Питерский писал(а):Здесь на форуме достаточно часто приходят не глупые ОМП 20-25 лет имеющие ресурсы, но ОЖП к ним равнодушны, хотя по твоей теории должны пачками вешаться.
А у них - с деньгами не сказать, что сильно больше среднего. С экстерьером - средне. С "хорошо подвешенным языком" - и вовсе неважно.
Итого = средне + средне + минус.
На них, что ли "пачками вешаться" ???
Нееет, Питерский.
Пачками вешаются на тех, у кого:
1. Бабла заметно больше, чем у окружающих.
2. Здоровье и сила заметно больше чем у окружающих.
3. Остроумия и "подвешенности языка" заметно больше чем у окружающих.
Хотя бы одного такого ты видел, чтобы у него не было баб ???
В том-то и проблема, что в лучшем случае человек что-то одно имеет лучше, чем у остальных. А по другим направлениям - столько же. Я вот, вижу, умею "уболтать" практически любую, язык вроде подвешен сносно... Но, пля, бабла меньше, чем средне, а уж со здоровьем-силой - и вовсе пипец. В итоге, один плюс на два минуса. В сумме имеем минус. Бабы совершенно естественно обегают меня десятой дорогой, и то - мне повезло со своей подругой неплохо прожить два года...
altayshaman, а это как понимать?
Ты наверное не знаешь, то как бы рыбы вылезли на сушу (ни с того ни с сего) и появились земноводные рептилии, которые были хладнокровными, соответственно что? Ну, напряги свою извилину. Собственно твои слова и подтверждают, что животные появились сразу жизнеспособными законченными организмами, только вот сам этого не понимаешь.
http://elementy.ru/genbio/synopsis/172/ ... pero_volosТеплокровные животные – птицы и млекопитающие – одеты в пуховки и шубы, то есть, покрыты шерстью или перьями. Эти одежды в холодное время защищают их от замерзания, а в жару – от перегрева. Предки теплокровных – рептилии – имеют чешуйчатую кожу. Естественно было предполагать (и так прежде и считалось), что перья и волосы – это производное рептильной чешуи. В настоящее время эти представления существенным образом видоизменились в соответствии с новыми данными по ископаемым остаткам, молекулярной регуляции развития перьев и волос, экспериментам с культурами кожных тканей.
В статье О.Ф.Черновой, сотрудницы Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН, дан широкий и содержательный обзор гипотез происхождения перьев и волос, приведен перечень сходства и различия в их строении, разобраны некоторые конвергентные признаки.
Ты наверное не знаешь, то как бы рыбы вылезли на сушу (ни с того ни с сего) и появились земноводные рептилии, которые были хладнокровными, соответственно что? Ну, напряги свою извилину. Собственно твои слова и подтверждают, что животные появились сразу жизнеспособными законченными организмами, только вот сам этого не понимаешь.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей