Кто виноват в развале семьи: М или Ж?

[СИМ]

Понимаю Фримена, потому что он рассматривает биологические системы гера и Фримен, как физик, как системы обменивающиеся теплотой.

Для поддержания жизненно важных циклов организм живого repa использует энергию ковалентных связей химических соединений попадающих в его организм.

У мертвого Фримана происходит распад организма.

И в том и в другом случае выделяется тепло добавляя неупорядоченности Вселенной.
Но живой гера уменьшает энтропию тем, что целенаправленно двигается, созидает, строит, клетки его организма целенаправленно "шебуршат". Тепло при этом так же выделяется, не давая нарушаться законам термодинамики , но в итоге всё таки происходит локальное упорядочивание окружающего живым гера. Даже самим фактом его существования.

А мёртвый Фриман ничего не создаёт, происходят достаточно быстрые процессы по разложению организма на элементы, которые потом через другие циклы попадают в организм живого гера, помогая ему бороться со стремящейся к увеличению энтропией, используя элементы любезно предоставленные разложившимся телом Фримена.

Живой гера сложнее, упорядоченнее и энергетически более затратен, чем мёртвый Фриман? Конечно.

С другой стороны определение от Доктора Рада можно применить к любой упорядоченной структуре. В т.ч кристаллу

[Зануда]

Живой Репа живет, функционирует и производит энергию. КПД не 100%, конечно, но тем не менее. А ежели он, скажем, лидер какого-нибудь Сенрикё - его КПД стремится к бесконечности.
Мертвый Фриман скопытился на лужайке. Имеет право. Но при этом куча народу должна озаботиться. От чего скопытился ? Куда девать тело ? Как быть с наследством ? Затраты энергии кратные бесконечности и обусловлены энтузиазмом окружающих.
Микроэлементы, которые получились из мертвого тела Фримена, имеют низкую энергоэффективность, потому малополезны с точки зрения EROI. В этом плане Фримен эквивалентен стакану нефти, а то и хуже. Иные и на наперсток не потянут.
Но в целом направление разговора мне нравится 8)

[Шеридан]

Это понятно, однако какой смысл так глубоко копать ? Я говорил о текущем моменте. Раньше мужик брал на себя функцию добычи ресурса, а тетка - распределения. Каждый - в рамках собственной ответственности за выживание семьи. Сейчас с функцией распределения тетки не справляются из-за отсутствия непосредственной угрозы их безопасности. Поэтому ресурсы, добываемые мужиком, часто тратятся бездарно и в угоду слабостям ожп. Соответственно, одинокий мужик гораздо более состоятелен экономически, чем средняя семья. Если он не алконавт, конечно.

Это совдеповская традиция - отдавать всю зарплату жене.

[Шеридан]

Шеридан, никакого противоречия в наших высказываниях я не разглядел.
Но учитывая факт того, что экономика помогает удовлетворить потребности человека в мире ограниченных ресурсов и главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться., готов порассуждать на эту тему.
Учитывая факт, что функции семьи гораздо шире чем потребление ресурсов, вполне можно дописать к вашему определению:
Реализация репродуктивной К-стратегии производится путем формирования временного объединения индивидов (семья, стая и пр.), с целью эффективного действия в настоящих природных, экономических, политических и пр. условиях.

Человек - единственный оставшийся на планете вид, у которого наблюдается явный дисбаланс во взаимодействии со окружающей средой.
Люди больше влияют на мир вокруг, чем он на них может воздействовать и не могут существовать и развиваться вне человеческого социума.
Всё это делает человека уникальным, биосоциальным видом.

Нельзя смешиваешь биологическое (инстинктивное) поведение и антропогенное (экономика, политика и т.д.) и выше я хотел показать, что семья является чисто социально-культурным образованием, не имеющим под собой никакой биологической основы.

Поэтому, как только морально-этическое давление социума ослабло, моногамная семья оказалась никому не нужна (ну почти никому, некоторые ещё находятся под действием традиционных стереотипов).


Вы, люди, всегда одиноки, потому что разделены на две половины. Вы соединяетесь на краткий миг и снова одиночество... (с) к/ф "Враг мой"

[Зануда]

Это совдеповская традиция - отдавать всю зарплату жене.

Кто говорил про всю ? Часть, небходимую для закупки продуктов и хозяйственной мелочевки.

[Д. Фримен]

Но живой гера уменьшает энтропию тем, что целенаправленно двигается, созидает, строит, клетки его организма целенаправленно "шебуршат".

Секундочку ,

Слово ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО, мне нравится))), но вопрос тогда возникает.

У вселенной есть....ЦЕЛЬ?

Или это мы себя мним ОГОГОГО, ну и переносим своё человеческое, на ВСЕЛЕННУЮ?

[Д. Фримен]

Нельзя смешиваешь биологическое (инстинктивное) поведение и антропогенное (экономика, политика и т.д.) и выше я хотел показать, что семья является чисто социально-культурным образованием, не имеющим под собой никакой биологической основы.

[/i]

Не только можно. Смешивать. Но и нужно.

Стоит погуглить за БОЛЬШУЮ ТРОЙКУ. О ней))) писали такие люди

как тов. Кант, Попер и иже.

и биология и социум и экономика все это подсистемы, в Большой системы.
И влияние их внутри целого ---взаимно.

[СИМ]

У вселенной есть.ЦЕЛЬ?

У живого многоклеточного организма есть цель. Точнее, как минимум две: выжить и размножиться. Клетки, составляющие этот организм, хотя и не могут понять весь глубокий смысл его устремлений, но тем не менее исправно работают (до определённого момента и при отсутствии повреждений), давая возможность приспособиться к окружающему пространству организму и используя для выживания инструменты (элементы) существующие в этом пространстве.
Не без своего интереса, конечно. Через этот организм клетки продолжают своё существование в других его продолжениях, в потомстве этого организма

[Repka]

Так вот и не понятно что такое сложность?
по цитате, приведенной тов. герой, мой труп сложнее живого геры
Как такое может быть?

Д. Фримен, извиняй, но я поступлю так, как это красиво сделал Йоло, попрошу не тянуть меня на свое куевое поле доминации - болото контекстов.
Я текст читаю и пишу надеясь на буквальное понимание, а не его десшифровку в условиях подполья по словарям эпохи средневековья и освещения коптящими масляными лампадами.

[Repka]

Слово ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО, мне нравится))), но вопрос тогда возникает.
У вселенной есть.ЦЕЛЬ?

Если бы хоть иногда читал священные тексты наскальных бложиков, то знал, что:
Цель (нем. Ziel) — идеальный или реальный предмет сознательного или бессознательного стремления субъекта; конечный результат, на который преднамеренно направлен процесс; «доведение возможности до её полного завершения»; осознанный образ предвосхищаемого результата.
Субъе́кт (лат. subjectum — лежащее внизу, находящееся в основе) — носитель деятельности, сознания и познания; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; человек или консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже человечество в целом, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам.

А не задавал бы таких глупых вопросов.
Кант, Попер куев.

[Д. Фримен]

У вселенной есть.ЦЕЛЬ?

У живого многоклеточного организма есть цель. Точнее, как минимум две: выжить и размножиться.

тов. СИМ, вопрос мой понятен ли?.

[Д. Фримен]

Так вот и не понятно что такое сложность?
по цитате, приведенной тов. герой, мой труп сложнее живого геры
Как такое может быть?

Д. Фримен, извиняй, но я поступлю так, как это красиво сделал Йоло, попрошу не тянуть меня на свое куевое поле доминации - болото контекстов.
Я текст читаю и пишу надеясь на буквальное понимание, а не его десшифровку в условиях подполья по словарям эпохи средневековья и освещения коптящими масляными лампадами.

1.Нет буквального понимания. От слова вааще.
Есть индивидуальное. Есть строго формализованное.

Никто тебя никуда не тянет. Не надо оправданий.

Тебя спросили за твоё индивидуальное понимание сложности.
Ты третий день виляешь жопой.

Шо мешает признать что ты не понимаешь сути?.

2. Смысл информации придает контекст, а не "буквальность".

[Repka]

Я не понимаю сути твоего вопроса.
Тему закрыли. Отвали.

[Д. Фримен]

священные тексты наскальных бложиков, то знал, что:
.

Я знаю, знаю. . и исходя из знания сопоставляю.

1. Что ты написал за сложность?

Увеличение сложности обратный процесс потери энергии любой системой. Будь то биологическая, физическая, какая угодно, солнечная или в масштабах вселенной.

тебя спросили:
ТРУП= потерявшая энергию биосистема, сложнее тебя живого?

Что тут болотного в контексте , который задал ТЫ САМ?.
Ничего.

2.

Биологическая жизнь это дальнейший антиэнтропийный процесс остывания первичного "бульона" сразу после большого взрыва.

т.е. биожизнь, порождение энтропии во вселенной, которая ?

которая борется с этой энтропией.

как? ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО
что бы что?

Собрать этот весь "хаос" в "точку" и взорвать по новой? так, нет?

[Repka]

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
буквально нареч.
- Точно соответствуя чему-л.
- Действительно, на самом деле.
- В прямом смысле слова.

Живой чел распадается, с разной скоростью. Но у него данный процесс компенсируется регенерацией тканей, чем он противостоит энтропии.

Я тебе никакого вопроса не задавал. С какого куя ты это взял?
Заипал ты тут своими тупыми вопросами, текстами с пустыми контекстами. Всю тему испоганил. Самородок куев.

[СИМ]

тов. СИМ, вопрос мой понятен ли?.

Понятен ли. А ответ мой понятен?

[makar]

[
Собрать этот весь "хаос" в "точку" и взорвать по новой?

ага
и так по кругу

[СИМ]

Нашли таки цель для Вселенной

[primus]

У вселенной есть.ЦЕЛЬ?

хм. если под *вселенной* понимать вместилище материи, то не имеет, т.к. это объект управления, впрочем ом может иметь некие вложенные процессы у которых есть некий набор целей :D.
если понимать как некий надмирный разум, то естественно - имеет цель.
что вы имели ввиду под вселенной?

[Repka]

ЙолоПуки,
подводи итог как топик стартер,, а то уже за вселенную сейчас тут терки будут бесконечно...
Без ясного итога тема не будет логично завершена.

[Д. Фримен]

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
буквально нареч.
- Точно соответствуя чему-л.
- Действительно, на самом деле.
- В прямом смысле слова.

Живой чел распадается, с разной скоростью. Но у него данный процесс компенсируется регенерацией тканей, чем он противостоит энтропии.

Я тебе никакого вопроса не задавал. С какого куя ты это взял?
Заипал ты тут своими тупыми вопросами, текстами с пустыми контекстами. Всю тему испоганил. Самородок куев.

1. как понять БУКВАЛЬНО эту шнягу про

Живой чел распадается, с разной скоростью.

.))

2. учись читать. Ты задал КОНТЕКСТ цитатой ДР, а не вопрос.

3. Система может противостоять энтропии только получая приток энергии извне.
этому учут в школе.

[СИМ]

Д. Фримен,
вы в состоянии внятно сформулировать свой вопрос? А то мы так ещё страниц 500 будем выяснять что хотели сказать этим словом и этим союзом

[Д. Фримен]

У вселенной есть.ЦЕЛЬ?

хм. если под *вселенной* понимать вместилище материи, то не имеет, т.к. это объект управления, впрочем ом может иметь некие вложенные процессы у которых есть некий набор целей :D.
если понимать как некий надмирный разум, то естественно - имеет цель.
что вы имели ввиду под вселенной?

Хороший вопрос.
Засада в том что
вселенная , это не просто объект, а "специально помысленный объект".

Причем, сколько мыслителей, столько и специфики ,
хотя некоторые самобытные мыслители))) заявляют о буквальности

вот, тов. СИМ, считает что она-живая, судя по его ответу.

Тов. Пенроуз, отвечая журналистам на "Бог есть?", ответил уклончиво.
Мол, х.з., бог не бог, но что то РАЗУМНОЕ за этим всем стоит.

Я вот верю Пенроузу.

[Tailer]

А кто создал это хз "разумное"?

[Д. Фримен]

Д. Фримен,
вы в состоянии внятно сформулировать свой вопрос? А то мы так ещё страниц 500 будем выяснять что хотели сказать этим словом и этим союзом

Слушай, ну как еще внятней?

У вселенной есть цель? че тут не понятного х.з.

ты же отвечаешь что? ... у ЖИВОГО ОРГАНИЗМА ...

где вселенная, а где живой организм?