Ситуация с сексуальными домогательствами

[Pisces]

Так обьясните, феминисточки

кто дал Вам право так нас оскорблять? :D
Было любопытно- спросила.
В общей беседе и незаметно)

[Lelik]

То есть если М пришел к начальнице в кабинет, а она лезет к нему в штаны, то сам виноват и провокатор?

Ни Вайнштейн ни Слуцкий не залезали в штаны к своим подчиненным. Это были люди не подчиненные им. Это - раз.
Два - как уже говорил выше, М в состоянии самостоятельно разрулить ситуацию в соответствии со своими взглядами. Это будет его выбор и реализация возможностей. Если он опасается такой ситуации, то пусть подстрахуется, скажем, член на обозрение не высовывает.

[Констанция]

Это были люди не подчиненные им.

Меня не особо интересует, что там было у Вайнштейна, но в эпизодах со Слуцким журналистки, хотя и не были подчиненными, зависели от него как от источника информации.

Отправлено спустя 34 секунды:

М в состоянии самостоятельно разрулить ситуацию в соответствии со своими взглядами.

Женщины не в состоянии это сделать, по-вашему?

[Lelik]

Что будете делать с фут-фетишистами и прочими?

А что сейчас с ними делают?

Лучше уж запретите бабам из дома выходить - так эффективнее, точно никто не позарится.

Не являюсь сторонником запретительных мер. Только ограничений, и те должны быть сделаны в соответствии со здравым смыслом.
Хотя очень часто задаюсь вопросом, почему у меня в рядом людей, бабами в основном, одинаковый избирательный голос? Когда они не владеют ни понятиями, ли логикой, ни причинно-следственными связями, как они могут делать правильный выбор? :D

[Констанция]

скажем, член на обозрение не высовывает.

Может быть, член он и не высовывает, но начальницу возбуждает его борода. Или запах духов. Да и вообще, у нее овуляция.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

А что сейчас с ними делают?

Шлют нах в случае домогательств, вероятно. Но в вашей системе профилактических мер есть очевидная брешь.

[Lelik]

в эпизодах со Слуцким журналистки, хотя и не были подчиненными, зависели от него как от источника информации.

Чушь какая. Других источников, конечно, нет? Особенно, как любят писать в прессе, "наш анонимный/не пожелавший назваться источник сообщает" :D .
Просто им самим хочется (подчёркиваю, "хочется", а не "существует настоятельная необходимость") поговорить именно с этим источником. По разным мотивам.

[Констанция]

Хотя очень часто задаюсь вопросом, почему у меня в рядом людей, бабами в основном, одинаковый избирательный голос?

А потом вы удивляетесь, почему же люди не понимают написанное вами.

[Lelik]

Может быть, член он и не высовывает, но начальницу возбуждает его борода. Или запах духов. Да и вообще, у нее овуляция.

Ну, если схватит за бороду, то поговорим. Всегда можно поржать на эту тему.
Тётки ж жалуются, что их не за волосы/бороду хвататют, а под юбку/в штаны лезут. Ссылки дать?

[Констанция]

Других источников, конечно, нет?

У нас в Госдуме один комитет по международным делам и один его председатель. А еще - прикиньте! - начальство отправляет журналистов брать комментарии у конкретных спикеров.

[Lelik]

А потом вы удивляетесь, почему же люди не понимают написанное вами.

А что там непонятного, кроме опечатки с буквой "в" вместо "с" о чём и так, людям умным, понятно по контексту фразы?

[Констанция]

Ну, если схватит за бороду, то поговорим. Всегда можно поржать на эту тему.
Тётки ж жалуются, что их не за волосы/бороду хвататют, а под юбку/в штаны лезут. Ссылки дать?

Ой, ну до чего милое передергивание.

[Lelik]

У нас в Госдуме один комитет по международным делам и один его председатель.

Не, ну смотрите, как начальство то журналистов взбеленилось, всех отозвало. Дебилы малолетние там в начальстве, что осознанно идут на невозможность получения информации? Раньше не могло подумать, что можно пользоваться другими источниками?

[Констанция]

А что там непонятного, кроме опечатки с буквой "в" вместо "с" о чём и так, людям умным, понятно по контексту фразы?

Да вы бы хоть перечитывали написанное, ну чисто из уважения к собеседникам, а потом уже фыркали на тему какой-то особой бабской логики,

[Lelik]

А. Посмотрел руководство канала Дождь.
Что с баб то взять? Привыкли, что делаю, что хочу, а остальные обязаны им это предоставить. Мозгов решить ситуацию, чтоб и волки сыты и овцы целы у них нет.
Вот вообще поднял бы вопрос, что руководители осознанно пользуясь своим служебным положением заставляли журналисток подвергаться дискомфортным ситуациям :D
Стебусь, если что

Отправлено спустя 2 минуты 48 секунд:

а вы бы хоть перечитывали написанное, ну чисто из уважения к собеседникам, а потом уже фыркали на тему какой-то особой бабской логики,

Так логика там не страдает. Там просто опечатка. Что ясно любому здравомыслящему человеку. Более того, опечатка не существенная, не изменяющая смысла фразы, а лишь заставляющая акцентировать внимание на данном моменте и задуматься, что же имелось ввиду. А вариантов не много :D . Хотя, не для баб. По их логике, там вместо одной буквы, в фантазиях может целое предложение встать :D . Так что, логика у баб точно особая :D

[Констанция]

Не, ну смотрите, как начальство то журналистов взбеленилось, всех отозвало. Дебилы малолетние там в начальстве, что осознанно идут на невозможность получения информации? Раньше не могло подумать, что можно пользоваться другими источниками?

Lelik, вы работали в сфере масс-медиа когда-нибудь? Судя по тому, что я читаю, - нет, ну либо ооооочень редко соприкасались. Поэтому реально не вижу смысла проводить ликбезы на эту тему.

То, что я хотела вам сказать, я высказала. Могу лишь подытожить: вы любую ситуацию и любой пример неэтичного поведения пытаетесь выкрутить по-своему, доказывая гипотезу о том, что люди, для которых изначально не существовало границ приемлемого, неспособны испытывать неловкость за давно не считающиеся приличными поступки.

Засим прекращаю этот бессмысленный спор, желаю весело перетереть тему бессовестных провоцирующих баб с вашими единомышленниками.

[Lelik]

Ой, ну до чего милое передергивание.

Так до чего милое моделирование :D
Неужель думаете, что меня тётки за бороду не хватали?
До сих пор ни одну не могу обвинить в сексуальном домогательстве . А вот если б в штаны полезла, когда у меня оттуда хер торчал, то другое дело. Точно сам виноват был бы. :D
Хотя, тётки, так никто и не удосужился ответить на вопрос заданный на первой странице топика, как бы вы там поступали, когда б у М была мода ходить в рейтузах, а вместо гульфика перчатку для члена носить? Пялились бы или нет в штаны? :D

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:

Lelik, вы работали в сфере масс-медиа когда-нибудь?

4 года.
Вопросы?

[Редиска]

Ну и что это за "все вытекающие" ?

Просто не стала расписывать подробно, а так по факту вызвал в кабинет, сказал, что очень рад, что наконец-то мы едем в командировку, так ждал и т.д. Я еще подумала, вот человека на работе заклинило, командировкам радуется .
А потом так раз - один номер забронировал. Я не буду всю беседу здесь приводить, но там отмахаться бы не получилось. Человек такой, своеобразный. Можно было бы на больничный уйти, но тоже не выход, постоянно на больничном не просидишь. А ездить в командировки нужно было и часто. Да нафиг надо? Душевное спокойствие и семейное благополучие дороже.

Про инстинкты.

[Lelik]

А потом так раз - один номер забронировал.

Ну, беседу можно и не приводить при таком факте

Отправлено спустя 8 минут 23 секунды:

вы любую ситуацию и любой пример неэтичного поведения пытаетесь выкрутить по-своему, доказывая гипотезу о том, что люди, для которых изначально не существовало границ приемлемого, неспособны испытывать неловкость за давно не считающиеся приличными поступки

Нет. Это субъективное восприятие, в данном случае, ваше личное.
На самом деле просто говорил и говорю, что всегда есть причинно-следственные связи. В подавляющем своём большинстве случаев избежать дискомфорта возможно и правильно, не давая к нему повода со своей стороны. Кроме того, считаю, что естественные аспекты естества М и Ж исключить из МПО невозможно, если эти самые МПО не имеют вполне себе упорядоченного с обеих сторон строения носящего превентивный характер. Ну, и как основной вопрос, которым задаюсь, почему для Ж в этой области должны быть очередные преференции, когда они считают возможным играть на половом чувстве М, а обратной реакции не приемлют?

[Констанция]

4 года.

Сначала вы написали, что ... :D Почему убрали-то? :D
Если бы вы работали непосредственно журналистом, редактором или любое отношение имели к производственному процессу, то еще имело бы смысл что-то обсуждать. А так редакционная секретарша Глаша тоже в сфере СМИ работает типа.

Отправлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Кроме того, считаю, что естественные аспекты естества М и Ж исключить из МПО невозможно, если эти самые МПО не имеют вполне себе упорядоченного с обеих сторон строения носящего превентивный характер.

Ну раз работа - это для вас прежде всего межполовые отношения, то что ж поделать.

[Lelik]

Сначала вы написали, что ... :D Почему убрали-то? :D

Потому, что считаю это излишне информативным. Можно бы и догадаться Прочли, приняли к сведению и успокоились. А то свою жопу хотите уважать под предлогом частной жизни, а личную жизнь других отчего-то отрицаете.

Если бы вы работали непосредственно журналистом, редактором или любое отношение имели к производственному процессу, то еще имело бы смысл что-то обсуждать

Ну да, ну да. Надо думать, что производственные процессы были на уровне, если 4 года, а не 3 месяца отработал, но вам то, конечно, виднее, чем коллективу и работодателям. А с редакторами, фотографами журналистами вполне себе неплохо общался. В чём они варились и кто из себя что представлял, вполне себе отдавал отчёт. Из этого же опыта могу сказать, что никто из тех, кто не давал повода к разного рода сексуальным домогательствам, их и не получил. Другие же, напротив, предпочитали действовать в режиме провокации если не напрямую через постель. :D
Однако, за всё время работы скандалов не было. Все были довольны. Поскольку кого и куда посылать решала не та баба, а этот мужик :D

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:

Ну раз работа - это для вас прежде всего межполовые отношения, то что ж поделать.

Это не для меня. Это жизнь такая. :D
Если есть в природе два пола, то где бы они ни находились, они всё равно будут иметь отношения с противоположным. Ну, если это только не раздельные раздевалки и туалеты :D
И тут ведь как: М пробуют многих Ж на сексуальную симпатию, это в их природе, а Ж хотят чтобы им симпатизировали только те, кто им нравится, и в их природе делать всё, чтобы эту симпатию проявляли (оголяться, стрелять глазками). Вот и всё.

[Констанция]

Кого куда посылать, решает редактор, а не *** (сделаем вид, что все друг друга уважают, и я поверила вам на слово). Если же происходит обратное, то это не журналистика, а рекламное издание, уж извините. (Ой, секретарша Глаша тоже "вполне себе неплохо общается с редакторами, фотографами и журналистами").

Есть еще один вариант: это было что-нибудь типа журнала "Рыбачьте с нами", тогда да, журналисты могут и диктофонами не пользоваться

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:

Надо думать, что производственные процессы были на уровне, если 4 года, а не 3 месяца, но вам то, конечно, виднее, чем коллективу и работодателям.

Не, я наоборот скажу, что 4 года - это мало. У медиаменеджеров весьма специфическая работа, и сменить сферу деятельности им не так просто, тем более прийти в масс-медиа со стороны. Однако это уже получается оффтоп.

[Lelik]

Не, я наоборот скажу, что 4 года - это мало.

Соглашусь. Но только для тех людей, кто настолько туп, что не сумеет за этот период времени разобраться в процессах и организовать их. Однако, тут замкнутый круг получается, они столько не работают :D
Сами то поработали в СМИ?

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:

Кого куда посылать, решает редактор, а не ***

Ну, это вы мне расскажите, кто и где что решает :D
Может где-то и редактор, а где-то ему не доверяют столь важный процесс, ибо, как редактор он неплох, а вот в быту изрядный профан.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Есть еще один вариант: это было что-нибудь типа журнала "Рыбачьте с нами"

Какие ещё версии будут? :D
Мурзилку бы предложил. :D

Отправлено спустя 7 минут 25 секунд:
Констанция, в любом случае вы спросили, йа ответил. А теперь бабская хрень начинается, то работал не там, то не ту работу делал, то слишком мало :D . Бабы, такие бабы :D
Всё. Изыдите с оффтопом. Но на последний вопрос - ответьте :D

[Констанция]

Соглашусь. Но только для тех людей, кто настолько туп, что не сумеет за этот период времени разобраться в процессах и организовать их. Однако, тут замкнутый круг получается, они столько не работают
Сами то поработали в СМИ?

15 лет по разные стороны баррикад, устроит такой ответ?

Ну, это вы мне расскажите, кто и где что решает

Расскажу: то, что вы описываете, к журналистике имеет мало отношения.
Чтобы прояснить картину, спрошу: какие СМИ в вашей картине мира не желтые?

Мурзилку бы предложил.

Как вариант.

[Lelik]

15 лет по разные стороны баррикад, устроит такой ответ?

Нет. Ибо и по другую сторону тоже был. И сейчас нахожусь. Чуть поболее вашего. Это совсем другое.

[Констанция]

А теперь бабская хрень начинается, то работал не там, то не ту работу делал, то слишком мало .

Вы глупо выглядите, пеняя на баб через предложение.
Вы ответили, я сделала выводы из вашего ответа, которые подкрепили мою изначальную уверенность, все. Можете не убеждать меня больше, что вы что-то там решали, смысла нет.

Отправлено спустя 52 секунды:

И сейчас нахожусь.

То есть вы пиарщик?) Вот тут даже близко не поверю, пардон.