Условно разумные.

[_Shaman_]

что 0,1% не является 1 из 999? Ну-ну...

Вот ради хохмы. Не является же. 0,1% это 1 из 1000. Или 1 ПРОТИВ 999.

[Lelik]

Попрошу его об этом специально.

Впрочем, наверное, это лишнее. Он также внимателен и читает эту тему.

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:

0,1% это 1 из 1000. Или 1 ПРОТИВ 999.

Так дважды задавал ей вопрос, кто и в сравнении с кем. Не понимает. Среднее вообще не понятно как высчитывает.
Но про математику упорствует. Условно разумные тема называется?

[Курума]

altayshaman, спасибо, благодаря Лёликовскому напору пропустила это сообщение
Тогда, раз

В том же круге общения мужчины, достойные так называться, тоже составляли скорее исключение, столь немного их было

Почему Вы говорите о условной и безусловной разумности В МАССЕ? А не, например, о том, что крайние значения, такие как непроходимая тупость или блестящий ум – это всегда исключение. И как среди М вариативность выше, а
значит, и исклбчений больше?

Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:

ПРОТИВ

ок, моя опечатка. Имела в виду 1 такой НА 999 других.
Или Вы серьезно станете утверждать, что я не знаю, что такое проценты?

[Lelik]

моя опечатка. Имела в виду 1 такой НА 999 других.

А, вот оно как на само деле. А йа то распинаюсь ...
А тут то - просто опечатка! Сколько их! Каждый право теперь имеет на безнаказанную опечатку то. Подумаешь, опечаталась, и дом рухнул, с кем не бывает. Ну-ну. Бабский мир. Тупые твари (божьи). Сталина на вас нет.

[_Shaman_]

Почему Вы говорите о условной и безусловной разумности В МАССЕ? А не, например, о том, что крайние значения, такие как непроходимая тупость или блестящий ум – это всегда исключение. И как среди М вариативность выше, а
значит, и исклбчений больше?

Потому что, из моих наблюдений, пик колокола распределения таки не совпадает, и у М он приходится на чуть более высокий уровень. Ну а если при этом учесть, что "в массе" мы говорим все-таки о верхнем "крыле", а не о Дуньке-доярке, то, благодаря более пологому скату мужского распределения получаем таки ОЧЕНЬ видимый перевес М в УМНОЙ области. Не в "исключительно умной", а в "просто" умной.

[Курума]

А йа то распинаюсь

Вы вовсе не об этом распинались, не придуривайтесь
Потому что в том сообщении, на которое Вы среагировали, этой опечатки не было

В сравнении с ОСНОВНОЙ массой М. Потому что 999 из 1000 – это не просто основная масса, а подавляющее большинство

[_Shaman_]

Не в "исключительно умной", а в "просто" умной.

При этом, чем выше абсолютный показатель, тем больший будет перевес М по этому показателю.

[Lelik]

вовсе не об этом распинались

Об этом. И даже наводящие вопросы задавал - кого и с кем сравниваете. А оно - вон, как оказалось то! Просто опечатались! Ну-ну.
На ваше "первое сообщение" задал вполне закономерный вопрос:

Он писал а) М в сравнении с Ж, коих он обозначил в 1000 раз превосходящим процент Ж, Что, как по мне, соответствует действительности. б) он писал про тенденцию.

И кого он сравнивает с основной массой М? Если самих М, то это один разговор, если Ж, то это совершенно другой.

ОК.Вопрос лишь в том, в сравнении с кем?

Вы прямо и однозначно не ответили ни на один поставленный в ваш адрес вопрос.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

В сравнении с ОСНОВНОЙ массой М. Потому что 999 из 1000 – это не просто основная масса, а подавляющее большинство

При этом, чем выше абсолютный показатель, тем больший будет перевес М по этому показателю.

Вот вам и ответ. Который любому здравомыслящему очевиден. О чём и пытался вам донести (мне не удалось выразиться так ёмко). А вам - лишь бы поспорить, чтобы утвердить то, что приятно.

[Курума]

Потому что, из моих наблюдений, пик колокола распределения таки не совпадает, и у М он приходится на чуть более высокий уровень

Ну ок. В моих наблюдениях не приходится, так что тут предметного разговора не получится.

благодаря более пологому скату мужского распределения получаем таки ОЧЕНЬ видимый перевес М в УМНОЙ области

Кмк, разница между нормой, будь это чуть более умный челрвек или чуть менее умный, не существенна для деятельности человека и незаметна. На то она и норма.
А существенно отклоняющиеся значения – это всегда исключительный случай, далёкий от обычного и ожидаемого.
Но в обычной жизни мы сталкиваемчя в основном с обычным и ожидаемым, с нормой.

[Lelik]

В моих наблюдениях не приходится, так что тут предметного разговора не получится.

Почему же? В отличии от вас altayshaman приводил вполне определённые ссылки на исследования и статистику. В этой теме. Можете как-то опровергнуть? Ну, кроме, как личным мнением?

[Курума]

Вы прямо и однозначно не ответили ни на один поставленный в ваш адрес вопрос

Это неправда. Я ответила абсолютно однозначно и прямо.

В сравнении с теми, кто по определению алтайшамана безусловно разумен

Вот вам и ответ

Ответ кому и на что? Ни я, ни Алтайшаман не ставили воппоса о том, среди представителей какого пола больше гениев

[Lelik]

Это неправда. Я ответила абсолютно однозначно и прямо.

Где? Ссылку на ПРЯМОЙ ответ приведите, пожалуйста.
Вопросы могу ещё раз привести. Впрочем, с вашими "прямыми" ответами.

Отправлено спустя 57 секунд:

Ни я, ни Алтайшаман не ставили воппоса о том, среди представителей какого пола больше гениев

Возможно. Но и сам такой вопрос не ставил. Есть подтверждение тому, что вы сами себе придумали?

[Курума]

В отличии от вас altayshaman приводил вполне определённые ссылки на исследования и статистику

О несовпадении пиков нормального распределения по интеллекту среди М и Ж? В этой теме?

[_Shaman_]

Кмк, разница между нормой, будь это чуть более умный челрвек или чуть менее умный, не существенна для деятельности человека и незаметна. На то она и норма.
А существенно отклоняющиеся значения – это всегда исключительный случай, далёкий от обычного и ожидаемого.

Блин, ну вот смотрите.
Даже если принять, что пик совпадает - Вы же не будете спорить, что у Ж более "острый" колокол, чем у М? И если, грубо говоря, они пересекаются на значениях IQ 90 и 110, то выше и ниже этих показателей М будет НАМНОГО больше, чем Ж. Ну а раз нижний скат мы не берем, там - дно, то для вполне себе не "выдающегося" значения 120 М УЖЕ сложно будет найти себе пару "по уровню". А при 130 разница реально будет НА ПОРЯДКИ.

[Lelik]

О несовпадении пиков нормального распределения по интеллекту среди М и Ж?

Вам виднее, что вас так задевает.

В этой теме?

Да.
Тупые вопросы, как по сути. Зачем они? Ведь очевидно, что в этой теме, что по пикам несовпадений. Что вы хотите доказать, лишний раз задав вопросы имеющие очевидный ответ?

[_Shaman_]

В отличии от вас altayshaman приводил вполне определённые ссылки на исследования и статистику

Там было про тестостерон и пространственное мышление. Его в стандартных тестах, увы, не проверяют. Потому, что их специально затачивали, "чтобы никому обидно не было", а то совсем неполиткорректные были бы результаты. Иных ссылок я не приводил.

[Курума]

Ссылку на ПРЯМОЙ ответ приведите, пожалуйста.

Это ссылка на ПРЯМОЙ ответ.
Либо ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ АЛТАЙШАМАНА О БЕЗУСЛОВНОЙ РАЗУМНОСТИ и его заявлениям 99,9% мужчин и 99,999% женщин условно разумны. То есть в массе, в тенденции условно разумны все рогодовно. Либо его критерии разумности неадекватны объективной реальности, в которой существует человек как вид, а определение неверно.

Отправлено спустя 47 секунд:

Ведь очевидно, что в этой теме, что по пикам несовпадений

Значит, не приводил.

[Lelik]

Его в стандартных тестах, увы, не проверяют. Потому, что их специально затачивали, "чтобы никому обидно не было",

Это - просто данность современности. Но факты про разницу в весе мозга М и Ж (в тенденции), тоже данные есть. Тоже в ряде случаев, завуалированные, чтобы никому обидно не было.

Отправлено спустя 32 секунды:

Значит, не приводил.

viewtopic.php?p=6451235#p6451235

Отправлено спустя 36 секунд:

Это ссылка на ПРЯМОЙ ответ.

Где?
Чуть выше, привёл ссылку. Как она должна выглядеть.

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:

Там было про тестостерон и пространственное мышление.

Этого вполне достаточно, как по мне, в канве разговора, который возник по существу темы. Однако, ссылка была. И, некоторые, даже удосужились её изучить и постарались ответить по существу, в отличии от текущего оппонента.

[Курума]

И если, грубо говоря, они пересекаются на значениях IQ 90 и 110, то выше и ниже этих показателей М будет НАМНОГО больше, чем Ж. Ну а раз нижний скат мы не берем, там - дно, то для вполне себе не "выдающегося" значения 120 М УЖЕ сложно будет найти себе пару "по уровню". А при 130 разница реально будет НА ПОРЯДКИ

Если грубо говорить и про IQ, то на 120 (а это примерно уровень среднего ВУЗовского студента), то именно там или чуть позже эти колокола и пересекутся.
А если брать уровень академиков РАН, то там женщин окажется 7 на 93 мужчин и пару, да ещё и красивую, да ещё и влюбленную в тебя, среди этих 7% окажется найти очень сложно. Но сколько тех академтков РАН?
В +/- 1 среднеквадратическое отклонение попадает 68,2 %, значит, в плюс за него выйдет 15,9%. Допустим, за пределы пересечения колоколов выйдет 20% М и встретить им Ж "подругу и соратника" действительно станет проблемой.
А как быть с остальными 80%?
И значит ли, что любой, кто соответствует норме, но несколько глупее тебя условно разумен?
Где граница разумеости? Что делать с таким нормальным, но условно разумным большинствлм М? Что даст обществу и отдельным М признание всех Ж услрвно разумными?

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:

viewtopic.php?p=6451235#p6451235

Влияние уровня тестостерона на пространственное мышление не является доказательством неразумности или условной неразумности женщин.

[Lelik]

Влияние уровня тестостерона на пространственное мышление не является доказательством

А дополнительно разница в весе/объёме мозга (в тенденции)?

[Курума]

Где?

Тут

Безусловно разумных и тех, кто условно разумен

Это прямой ответ на вопрос "кого сравниваем?".
В цитате активная ссылка, поэтому, если Вы нажмете на стрелочку, в верхнем правом углу, то сайт перенаправит Вас к сообщению, которое цитируется.

[Lelik]

Впрочем, ни одного дурака не представляется возможным заставить поверить в то, что он дурак, какие бы научные доводы ты не приводил, если законы говорят об обратном. Что уж тут поделать? Как не раз говорил, если бы приняли закон, что детсадовцы равны взрослым, только потому, что они существуют, то социум бы ожидал полный швах. А, возможно, и Планету.

Отправлено спустя 3 минуты 53 секунды:

Тут

Тупите. Изворачиваетесь. Тут нет конкретного ответа на вопрос:

так кого с кем и между кем сравниваем то? Конкретный то ответ есть?

[Курума]

дополнительно разница в весе/объёме мозга

Естественно, тоже нет.
Доказательство неразумности или условной разумности одних и безусловной разумности других – это неспособность одних и способность других соответствовать критериям разумности. Как Вы пишите, в тенденции, а не в исключениях.
Если за критерий брать создание чего-то принципиально нового, повлиявшего на жизнь целых народов, а то и всего человечества, то услрвно разумными придется признать всех людей вообще.
Если способность к самостоятельному существованию в обыденных условиях жизни и освоению базовых навыков, то всех безусловно разумными.

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Тупите

Это Вы тупите и изворачиваетесь.
Тема называется "условно разумные". Сравниваем конкретно условно и безусловно разумных. Повторюсь, по критериям, которые выдвинул алтайшаман, и по тому, что он сам рассказал о его собственном опыте, в его окружении нашёлся ровно один безусловно разумный человек.

[Lelik]

Это Вы тупите и изворачиваетесь.

Извольте:

Ибо, как не раз говорил, если бы было так, как проповедуют тупые феминистки, история бы не знала ни Клеопатры (седьмой, по факту), ни Екатерины Великой, ни других известных истории Ж. А они - есть. altayshaman же, говорит только о тенденции.

Он писал а) М в сравнении с Ж, коих он обозначил в 1000 раз превосходящим процент Ж, Что, как по мне, соответствует действительности. б) он писал про тенденцию.

И кого он сравнивает с основной массой М? Если самих М, то это один разговор, если Ж, то это совершенно другой.

ОК.Вопрос лишь в том, в сравнении с кем?

Где однозначный ответ на последние две цитаты? Оперируем понятиями М и Ж (для дебилов). Вот это что ли:

Безусловно разумных и тех, кто условно разумен

?
Да, уж. Вполне однозначный ответ для умеющих думать.
Впрочем, можете и дальше изворачиваться. Моя стратегия такова, что думающие люди всё и сами видят и умеют оценивать. А вы так и не ответили, кто между собой сравнивается и в чём разница. Пустые словеса о какой-то разумной массе, что требуется именно обозначить в теме, что это за масса, и неразумными дебилками, вроде пустословных соловьёв, хоть и поют приятно, да не понятно о чём.

[Курума]

М в сравнении с Ж, коих он обозначил в 1000 раз превосходящим процент Ж

Как это относттся к поднятой им теме?
Ок, около 0,1% мужчин на планете разумнее всех вообще, включая, допустим, вообще всех живущих одновременно с ними женщин, не будем принимать эти в 1000 более редкие, чем гении-мужчины, исключения в расчет.
И? Как это сказывается на разумности/неразумности остальных 99,95% населения Земли?