СИМ писал(а): ↑17.12.21 17:06
В реальной жизни всегда один из пары любит больше
И им должен быть ОМП.
Это же не значит, что ОЖП не любит.
Логика тут такая (впрочем, я это уже писала в этой теме, повторяюсь) – женщины при наличии общих детей, как правило, физически, финансово и т.д. уже зависят от мужчины. И при этом они же в случае исчезновения мужчины должны быть способны создать пару с кем-то другим ради выживания потомства.
Поэтому для компенсации физической зависимости существует зависимость эмоциональная. Высокая ценность для мужчины той женщины и их детей (а иногда даже и чужих), которые его индивидуальному выживанию могут даже мешать.
И именно поэтому женщина в норме выбирает пару из тех, для кого она уже "невероятно ценна", кто в нашем обыденном представлении её любит.
СИМ писал(а): ↑17.12.21 17:06
если М будет кротким ручным мышонком, соглашаясь со всем что говорит единственная звёздочка всей его жизни
Это не про любовь. Дело не во "властной" иерархии ", а в "ценностной".
Повторюсь в очередной раз. Женщины более конформны и более зависимы, их помимо любви держит в паре сонм причин, с ней не связанных (тому подтверждение то, как форумчанки, например, присутствующие тут Naive и Оксана30, описывают свою жизнь с уже эмоционально обесцененными после многочисленных выкрутасов и появления любовниц мужьями). Мужчин кроме любви не удержит ничего. Как только любовь к жене мужчиной утеряна – совесть/принципы, удобство совместной жизни, желание воспитать детей в полной семье – становятся незначительными.
Поэтому доминация доминацией, а любить больше должен именно мужчина. Иначе или семье сразу каюк, или она превращается в пытку для женщины и часто детей, А в нынешних условиях, когда и без наличия мужа/папы они физически не умрут – это с большой вероятностью уход жены и тоже каюк семье.
Потому что наличие "чувств-с" предполагает стремление не причинять жене и детям вреда и боли. А их отсутствие – не сдерживание своих хотелок, агрессии и эгоизма ничем. Ещё и их усиления, потому что эти странные существа, бей их не бей, блядуй не блядуй, А ресурс-то у гордого самца отъедают. И не убьёшь/не выгонишь так сразу – опчиство осудит – и терпеть сил нет уже!
Отправлено спустя 6 минут 50 секунд:
Dabus писал(а): ↑18.12.21 03:13
тут нужна консультация молекулярного генетика
У меня есть такая особенность. В тех областях, где я не спец, я сначала стараюсь перепроверять информацию, искать разные источники данных, оценивать их релевантность и достоверность, критические аргументы тех, кто специалист. Но если эксперт не гнал лажу и в целом вызывает доверие, я довольно быстро перестаю это делать. Ну вот Дробышевский для меня такой эксперт-популяризатор. Ему я верю во всём, что касается антропологии, этологии, эволюционной биологии и пр. на слово
Так что дальше эту тему не копала. Отложила в голове как интересный и на мой взгляд логичный вариант мутации – способность не только менять какой-то признак постепенно, но и "исключать" его целиком.
Уже не из лекции Дробышевского, а так, на вскидку. Есть разные виды кротов, у которых глаза почти или совсем незрячие, а есть один вид без глаз вообще. Вполне могло быть так, что пока все остальные избавлялись от ненужного зрения постепенно, у кого-то родился сразу безглазый кротёнок, и это оказалось так удачно, что мутация закрепилась как видовой признак.
Отправлено спустя 12 минут 19 секунд:
altayshaman писал(а): ↑17.12.21 18:20
Воспитание, ответственность, дети, накатанные рельсы. Это совсем не "ничего".
Как показывает практика (в том числе и Ваш личный опыт с первой женой) – этого недостаточно.
Отправлено спустя 14 минут 23 секунды:
altayshaman писал(а): ↑17.12.21 18:26
самая рациональная модель, это когда М выбирает Ж, которая по нему "сохнет"
Это ситуативно выгодная лично М, но не выгодная Ж и его потомству стратегия. К тому же эволюционно не закреплённая как норма. В среднем, "превентивно", ещё не получив аванса вниманием, той самой мужской инициативой, "сохнут" меньшинство женщин. Это скорее баг воспитания, отсутствие безусловной любви в семье, чем просто особенность их психики.
Я уже указывала на этот момент в той теме, где Вы топили за то, что очень выгодна для семьи большая разница в возрасте – не может быть наименее распространённая практика самой выгодной. Будь она самой выгодной для вида, она бы уже давно закрепилась как основная.
altayshaman писал(а): ↑17.12.21 18:26
Ж должна любить безусловно. М - рассудочно
Наоборот. Это действовать М должен рассудочно. А любить безусловно, всегда применяя свой разум во благо женщине и потомству, и самому себе, конечно.
И женщина должна любить безусловно, но в ответ и отдавать приоритет детям.
И дети родителей безусловно любить должны, и родители детей. Любовь – это вообще всегда про безусловную эмоциональную привязанность, а не про торги "заслужи, тогда буду считать тебя хорошей(-им)".
интересно, что получится.
Мне кажется, в интернете их пока ещё больше интересуют танчики и майнкрафт, чем девочки. Хотя, конечно, может я ошибаюсь, я к ним не лезу в этом смысле.