Поиск источников к Научпопу

[Ктотодобрый]

Жаль не всем дано эту мечту осилить. Некоторым так и суждено ходить вокруг да около используя буквы Д , С и П в своих сообщениях без понимания сути этих букв. Как например это делает попугай. А пока посмотрим Савельева - устройство мозга.

[Repka]

силу воли не правильно рассматривать, как нечто действующее только в том случае, когда речь идёт о достижении результата не ведущего к удовлетворению потребностей или, по терминологии ДСП, не даёт + к ДСП.

По моему скромному мнению, действия на + к ДСП диктуются эмоциями, мобилизующими переход к различным формам реагирования.
Воля же, в отличие от эмоции, ограничивает это эмоциональное возбуждение, что обеспечивает удержание выбранного направления.

[onlypinguin]

Учитель Истории, вообще да
Это как история с Богом - просто, универсально и объясняет всё.
Кому не лень или по работе, те переходят на уровень гормонов и сатангенсов при объяснении взаимодействий между позвоночными.

[ОСТАП]

Лелик, ну почему же вы не отвечаете на мои выводы:

Понятно. Не способность воспринимать, понимать и принимать новое. Так?

То есть движет консерваторами - страх. Под воздействием страха или страхов они вынужденны отстаивать свои, на их взгляд единственно верные - позиции, взгляды и убеждения. Правильно понял?

Сделанные на основе вашего ответа? Подтвердите их или опровергните. Мне же очень хочется получить ответ на свой вопрос. Кстати, как вижу в этой теме не только мне, но и другим форумчанам участвующим в данной дискуссии. Нельзя же так с людьми, оставлять их в полном неведении и тем самым порождать свои собственные выводы.

[Lelik]

Воля же, в отличие от эмоции, ограничивает это эмоциональное возбуждение, что обеспечивает удержание выбранного направления.

Не верно ставить волю и эмоцию на одну ступень . Воля, это скорее инструмент, для достижения "эмоционального состояния" или, другими словами, потребности вызывающей это эмоциональное состояние. :D
Можно сколь угодно долго находиться в "эмоции" (субъективном состоянии человека) желания еды, но не иметь никакой воли для удовлетворения этого. В итоге помереть с голоду. Что прекрасным образом демонстрируют больные абулией. Если им не положить еду в рот, то даже испытывая сильнейший голод и все ему соответствующие эмоциональные состояния, они не обладают силой воли пойти и достать себе этой еды. :D
При этом вполне возможно оперировать "полями" лобных долей. Практически всегда эта болезнь сопряжена с дисфункцией их работы. Это может быть атрофия, механическое повреждение или прекращение действия вызванное непроходимостью других участков мозга.

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Лелик, ну почему же вы не отвечаете на мои выводы:

Извините. Просто не успеваю. Как раз вот сейчас хотел. :D
Окажите любезность, и войдите в положение, что, увы, имею и другие дела и приоритет интересов :D

Отправлено спустя 11 минут 16 секунд:

Думаю, что сила воли в модели ДСП+С более верная.

Про это уже ответил. См. ответ Repkе.

Понятно. Не способность воспринимать, понимать и принимать новое. Так?

Не совсем так. Правильнее будет "ограниченная способность/возможность". Почему - объяснял выше. Кратко - число синапсов.

То есть движет консерваторами - страх. Под воздействием страха или страхов они вынужденны отстаивать свои, на их взгляд единственно верные - позиции, взгляды и убеждения. Правильно понял?

Думаю, не совсем.
Если вы знаете и понимаете, что страх - это защитный механизм организма, если понимаете, что страх бывает осознанным (не желаете есть неизвестную по составу еду, поскольку страдаете астмой или аллергией) и неосознанным (различные фобии, от боязни высоты до боязни пауков и боязнь необъяснимого), а также принимаете во внимание, что страх часто может основываться на опыте (ночью больше шансов быть ограбленным, покалеченным, убитым), то верно. А если воспринимаете это просто, как некий ужас и необъяснимое безотчётное состояние (фобия) ввиду индивидуального расстройства личности, то нет.
Давал выше пояснение:

Объясняется задачей облегчения выбора

И всё :D
У вас есть привычки? Скажем, пить кофе по утрам? Или праздновать Новый год? Или раз в неделю звонить маме? Всё это - проявления консерватизма :D Основаны ли они на страхе, как вы его себе представляете, или на страхе потери стабильности и комфорта, решать вам :D
А по пирамиде Маслоу это можно визуализировать потерей еды и социальной принадлежности. Страшно это, или просто не возбуждает желания, или имеет к-либо другое название - смотрите сами.

[ОСТАП]

Обыкновенная
Чуть выше ответил Repkе.
Просто вы для себя её как-то по-особенному представляете, как некое что-то применяющееся в исключительных случаях, что-то, требующееся только для подвигов или полёта на пояс Ориона. А это не так. Она проявляется в простых бытовых вещах ежедневно.

Да ничего я себе вообще не представляю - просто рассуждаю на предмет терминов "воля" и "сила воли", в части их трактовки в психологии и в модели ДСП.

Выходит, с точки зрения психологии,все что не делает человек, т.е. любые его действия можно назвать - "воля"? Например - проснулся с утра, встал с кровати - проявил волю, далее одел носок, опять проявил волю, ну и так далее. Правильно?

Можно даже целый сюжет рассмотреть с проявлением "сильной воли". Например, приходит домой к жене муж, пьяный, в день получения зарплаты. Жена его спрашивает - где зарплата? А он ей отвечает - зарплаты нет, раздал свои долги, а на остаток отметил день получения зарплаты. После этого муж говорит жене - хочу жрать! Где мой ужин? На что жены ему отвечает - ты уже полгода не приносишь зарплаты и кормить тебя больше не буду, услышав подобное заявление, муж хотящий жрать бьет кулаком жене в лицо ( проявляет волю), и говорит ей - буду бить тебя жена до тех пор пока ты не сделаешь мне ужин, жена вынуждена подчиниться грубой физической силе делает мужу ужин, Муж - есть, муж - сыть. Далее, уже сытый муж хочет трахаться, а жена не хочет, но история повторяется, удар в лицо, жена подчиняется, муж - трахается.
Можно ли назвать этого мужа, человеком с "сильной волей"? По факту получается, что -да. Изначально жена не хотела ни готовить ужин, ни трахаться, но муж проявил волю и в результате и пожрал и потрахался и кстати, абсолютно забесплатно :D

С точки зрения психологии меня, естественно, интересует ответ.

Отправлено спустя 8 минут 5 секунд:

Извините. Просто не успеваю. Как раз вот сейчас хотел.
Окажите любезность, и войдите в положение, что, увы, имею и другие дела и приоритет интересов

Лелик, не стоит извиняться, ничего страшного уж точно не происходит :D Сам нахожусь в таком же формате и Вас ни куда уж точно не тороплю и не хочу торопить, важно разобраться в вопросе и получить ответы по-существу. :D

Да и к тому же ответы на вопросы нужно обдумать и осмыслить, а это тоже - время.

[Repka]

Воля, это скорее инструмент, для достижения "эмоционального состояния" или, другими словами, потребности вызывающей это эмоциональное состояние.

Воля тесно связана с действиями, сознанием и эмоциями человека, но воля представляет собой самостоятельную форму психической жизни человека.
Это я где-то у психологов вычитал.

Отправлено спустя 8 минут 51 секунду:

Можно сколь угодно долго находиться в "эмоции" (субъективном состоянии человека) желания еды, но не иметь никакой воли для удовлетворения этого.

В вашем примере воля ставится в зависимость или независимость от эмоции.
В моем утверждении, воля тупо ограничивает эмоции, без обозначения зависимостей.

[ОСТАП]

По моему скромному мнению, действия на + к ДСП диктуются эмоциями, мобилизующими переход к различным формам реагирования.

Репка, не согласен с вами. Не эмоциями, а думаю, что - инстинктами и естественными потребностями человека. Жрать,трахаться,доминировать.

Воля же, в отличие от эмоции, ограничивает это эмоциональное возбуждение, что обеспечивает удержание выбранного направления.

Воля, в трактовке Докора Рада, думаю означает наоборот действия направленные на цели, которые не обеспечивают +ДСП человека ( жрать,трахаться, доминировать), а служат достижению результата на пользу социума. Например ученый, который за мизерную зарплату всю жизнь работает над препаратом для лечения онкологических заболеваний, при этом настоящая цель не разработать препарат и заработать денег, а помочь людям. То есть воля работает на обеспечение неких высших целей и не для себя. Мое мнение, естественно. На основе формулировок Докора Рада, если уж совсем быть точным :D

[Repka]

думаю, что - инстинктами и естественными потребностями человека

Я исхожу из того, что эмоция это данная нам в ощущениях наша реакция на химию. Вкус проявленного инстинкта. А так да, база конечно прошита в лимбе.

Отправлено спустя 5 минут 14 секунд:

Воля, в трактовке Доктора Рада, думаю означает наоборот действия направленные на цели, которые не обеспечивают +ДСП человека ( жрать,трахаться, доминировать), а служат достижению результата на пользу социума.

Да, так и есть:
сила воли - возможность постановки и решения задач вопреки механики ДСП (вопреки эмоции, например страха), когда чел точно знает что действие не принесет + к ДСП, но все равно делает это.

[ОСТАП]

Я исхожу из того, что эмоция это данная нам в ощущениях наша реакция на химию. Вкус проявленного инстинкта. А так да, база конечно прошита в лимбе.

Теперь понял вас, согласен. На всякий случай поясню: Кто-то получает положительные эмоции от прямой доминации, а кто-то от скрытой( манипутятивной). Суть одна. А вкусы у всех разные :D

[Lelik]

Выходит, с точки зрения психологии,все что не делает человек, т.е. любые его действия можно назвать - "воля"?

Да. Приблизительно так. Только "силу воли" при этом следует понимать, как инструмент. Ну, а саму "волю" можно понимать под движущим фактором, как желание или потребность.

Отправлено спустя 35 секунд:

Воля тесно связана с действиями, сознанием и эмоциями человека, но воля представляет собой самостоятельную форму психической жизни человека.

Вот. ОСТАПу ответил только что:

Приблизительно так. Только "силу воли" при этом следует понимать, как инструмент. Ну, а саму "волю" можно понимать под движущим фактором, как желание или потребность.

Отправлено спустя 5 минут 45 секунд:

Я исхожу из того, что эмоция это данная нам в ощущениях наша реакция на химию.

Недоказуемо что первично - химия или т.н. реакция.
Просто представьте, что мозг человека - это центральный процессор компьютера обрабатывающий команды. Промежуточный элемент между клавиатурой и экраном. В результате обработки команд отдаётся приказание на действие и задействования алгоритмов его выполнения.
К сожалению, однозначного ответа, что из себя представляет человек - нет. Вдруг, это некий аватар, которым управляют извне для получения ощущений и эмоций, а мозг - просто ЦП главенствующий над всем организмом включая нервную систему? Увы, науке это не известно. Как, например, неизвестно зачем нужен механизм старения клеток и смерти, когда в Природе есть пример вечного существа (медуза turritopsis nutricula)?

[ОСТАП]

Репка, а еще кое-кто получает +Д, от знаний, которыми он обладает передавая их другим людям :D Тоже получает свой вкус эмоций от процесса +Д :D

[Lelik]

кое-кто получает +Д, от знаний, которыми он обладает передавая их другим людям :D Тоже получает свой вкус эмоций от процесса +Д

Весьма условно и далеко не на 100% работоспособно. Представьте себе пожилого, усталого профессора, который уже всего достиг и которому уже ничего не хочется кроме покоя, но он при помощи силы воли поднимает свою задницу и идёт в институт читать лекции студентам, хотя лично ему без этого и хотелось бы обойтись. Понимаете?

[Repka]

Недоказуемо что первично - химия или т.н. реакция.

Я исхожу из тезиса, что гормональные уровни являются следствием природных программ поведения.

[ОСТАП]

Весьма условно и далеко не на 100% работоспособно.

Отношения между позвоночными, человеками имею ввиду, вообще не бывают на полные 100%, Думаю, просто не могут быть. В "моменте" могут быть около 100, а в неком периоде абсолютно точно есть разброс :D

Представьте себе пожилого, усталого профессора, который уже всего достиг и которому уже ничего не хочется кроме покоя, но он при помощи силы воли поднимает свою задницу и идёт в институт читать лекции студентам, хотя лично ему без этого и хотелось бы обойтись. Понимаете?

Понимаю :D

Но, так же понимаю, что есть и такие профессора - пожилые,усталые, малообеспеченные, но которые всю жизнь занимаются любимым делом, проводят зажигательные лекции для своих студентов, которые с восторгом и почитанием относятся к нему и получают от этого положительные эмоции. Таких, конечно, очень мало, но они есть, Понимаете, Лелик? :D

[Repka]

Например кортизол дает соответствующую эмоцию, а не эмоция кортизол.
Лимба вбрасывает его в организм не потому что тому печально, а чтобы дать пинка для мобилизации. Этот пинок мы и чувствуем в виде эмоции.

Отправлено спустя 8 минут 12 секунд:
Вот хороший пример как работает химия.

Например спорт. В последних подходах повторения даются через боль, через немогу, через нехочу. Человек способен все же дожать, но не способен отключить боль и нежелание без внешней химии. Он претерпевает. Опять же до каких-то пределов. За этим пределом сознание "сдается". Физически человек ещё мог бы тренироваться -мышцы есть, глюкозу есть где взять, кислорода хватает и если ему вколоть адреналин, то он продолжит работу. Но без адреналина сознание теряет контроль - человек думает:" не могу больше", руки перестают слушаться.

[Lelik]

исхожу из тезиса, что гормональные уровни являются следствием природных программ поведения

Не совсем так, если задуматься.
Например, если взять тестостерон, то чтобы изменить его уровень и содержание в организме, достаточно по собственной воле либо увеличить физические нагрузки, либо сократить их. Или, если взять эстроген, можно увеличить его содержание даже не имея яичников, для этого надо пить больше пива :D . Повышая/понижая тестостерон/эстраген по своей воле, меняешь природную программу поведения. :D
На этом и построен "санчас" для М - смена имиджа, спорт (физические нагрузки), отказ от алко, инфоблокада от объекта раздражения психики. И не вижу в нём никаких Д, С и П (потому, что изначально он не на них построен), но, однако, он работает в общей массе :D .

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунд:

Отношения между позвоночными, человеками имею ввиду, вообще не бывают на полные 100%

Ну, если в "тенденции", то, конечно. Хотя, эта тенденция, как по мне, носит скорее "возрастной" характер. Поэтому и сказал "пожилой" профессор. Что "тенденциозно" для возраста 30, для возраста 50 совсем не характерно.

[Vicin]

рез немогу, через нехочу. Человек способен все же дожать, но не способен отключить боль и нежелание без внешней химии. Он претерпевает. Опять же до каких-то пределов. За этим пределом сознание "сдается". Физически человек ещё мог бы тренироваться -мышцы есть, глюкозу есть где взять, кислорода хватает и если ему вколоть адреналин, то он продолжит работу. Но без адреналина сознание теряет контроль - человек думает:" не могу больше", руки перестают слушаться

А что физиолухи дээспэшники знают про спортивное понятие перетрень?
А если челу на пике физической перегрузки, когда пульс и давление зашкаливают, какой-то Април вколет бодрую дозу адреналина, то человек очень вероятно помрет.

[Учитель Истории]

Это как история с Богом - просто, универсально и объясняет всё.

Эта аналогия используется не впервые: Савельева здесь уже сравнивали с Богом Кузей

[onlypinguin]

Да, сравнивали.
Но сравнивали в контексте слепой веры.
А если взять штангенциркуль, образно, и всё померить? Адов труд правда будет. Но всё же.

[Aspirin]

А что физиолухи дээспэшники знают про спортивное понятие перетрень?

Некоторые физиолухи дээспэшники знают про то, что сапиенсу отмеряно 2,5-3 млрд сердечных сокращений.
А на что эти сокращения тратить - каждый сапиенс решает сам.

[Учитель Истории]

А если взять штангенциркуль, образно, и всё померить? Адов труд правда будет. Но всё же.

И это уже предлагали. Взять штангенциркуль и все промерить. И с научной доказухой про лимбу, ядра и мосты выйти к миру.
Но тогда не останется времени на запись роликов в Ютубе. А куда же маститому ученому без Ютуба?

[Ктотодобрый]

А если взять штангенциркуль, образно, и всё померить? Адов труд правда будет. Но всё же.

Предлагать ДСПшнику заниматься умственным трудом занятие неблагодарное. Человек сюда пришел учить а не учиться , а все другие учителя подрывающие его авторитет - это как серпом по яйцам. У Савельева хватает научных трудов где все подробно объяснено , да только не будет ДСПшник читать то что может привести к -Д. Это чтож получается , человек почти жизнь прожил - а тут ему заявляют что по факту никуя он не понял и всю жизнь ходил дураком. Такие мысли порождают просто цунами кортизола остаточные эффекты которых мы и наблюдаем в этой теме. И самое простое что можно в данной ситуации сделать это отвергать все целиком. Объявить всех шарлатанами и Кузями которые Боги. Как это сделать не понимая того что критикуешь? Делать нападки на авторов и последователей идеи а саму идею обходить стороной потому что как только начинаешь обсуждать идею сразу всплывает тот факт что идея эта тебе непонятна. Есть вероятность плотно и глубоко сесть джопой в лужу.

[onlypinguin]

Учитель Истории, т.е. Вы предлагаете
чтобы господин Савельев после стольких непросто прожитых лет жизни( обратите внимание как человека колбасит) бросил популяризацию науки, что попутно не мешает ему хоть как-то воспользоваться преимуществами своей публичности,
и начал описывать языком нейробиологии пищевое поведение человека, половое поведение человека, стремление человеческого организма к выживанию и эволюционные издержки соотношения массы мозга к массе тела группы организмов?

Как Вы видите, я глухой в некоторых вопросах, но всё-же посмею утверждать, что все все вышеупомянутые аспекты человеческой жизни не могут быть не изучены.
Если я ошибаюсь, то подскажите пожалуйста в чём.
Спасибо.


Ктотодобрый, очень настораживает наблюдение из собственной жизни, гласящее, что со стороны всегда видней.
Ну часто, скажем так.
Очень хотелось бы увидеть кривые стороны теории ДСП.
Примитивные ютюб ролики противников Савельева кроме тошноты ничего не вызывают, если что.

[Lelik]

Таких, конечно, очень мало, но они есть, Понимаете, Лелик?

Разве кто-то это отрицал?