Как бы так высказать своё мнение, но при этом не устроить срач?
Волевым усилием маловерие не преодолевается. Это вольная трактовка людей, не имеющих религиозного опыта.
Бог именно познаётся в процессе религиозного опыта. Прямо же сказано:
Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. (Мф.5:8)
Во-первых, слово ВЕРА имеет несколько оттенков значения. Одно из них - глубокая УВЕРЕННОСТЬ в чём-либо.Так вот, господа верующие, если бы бытие Бога было ДОКАЗАННЫМ или вообще доказуемым - о какой ВЕРЕ вообще можно было бы вести речь?
Я видел, а вы не видели. Как я вам ДОКАЖУ?
Способ один - вам надо тоже очистить сердце и узреть самому. Другого способа доказать нет.
Именно. И в этом ограничение научного метода. Научным методом можно определить массу Солнца, но нельзя найти Бога, смысл жизни, счастье. Более того, научно нельзя даже доказать, что мир существует, что это не иллюзия.С другой стороны, когда атеист говорит, что он верит только в то, что доказано, и требует у верующего доказательств - он тоже лукавит. Потому что научная методология не имеет инструментов равно для доказательства и опровержения высшей реальности - это за пределами ее применимости.
Зато эти вопросы легко решаются субъективным чувственным методом.
Например, существование реального мира доказывается простым способом: ударься головой об стену и убедись, что мир существует.
Если ум подсовывает сомнения, типа, а вдруг это иллюзия, матрица, то они посылаются на три весёлых буквы, потому что чувства - первичны, а ум может придумать что угодно, в том числе и макаронных монстров. Ум в таком случае - инструмент для решения задач в этом мире, которым надо управлять, а не давать волю его фантазии.
Правильно.Эволюция существует, это никакая не "теория", а давно установленный факт. В общих чертах понятно, какие ветви когда делились, кто были чьими предками, допиливаются только отдельные вопросы вроде "на каком этапе черепахи отделились от остальных диопсид". И лично я не сомневаюсь, что вопрос абиогенеза в обозримом будущем тоже будет раскрыт, со всеми необходимыми обоснованиями и доказательствами.
В то же время наука никогда не сможет исчерпывающе доказать, что все видоизменения в биосфере - продукт стечения обстоятельств. Да, "молекулярные часы" работают, и мутации вполне описываются математикой случайных процессов. Но при этом НЕЛЬЗЯ утверждать, что вот эта конкретная мутация случайна. То есть, утверждать можно, но вот ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ доказать - опять-таки нет.
Научно нельзя доказать и то, что в этом мире существуют объективные закономерности.
А жизнь, эволюция не являются результатами случайных процессов.
Если очень много раз подбрасывать монету, то может случиться и так, что решка выпадет 10, 20 или 100 раз подряд.
Т.е. все наблюдаемые учёными закономерности - всего лишь временные флуктуации в хаотичном мире.
Отправлено спустя 34 минуты 59 секунд:
После 70 лет "научного" воспитания именно такое представление о религии господствует среди населения.phatcycle писал(а): ↑20.09.19 02:15Хочешь верить в Б-га - верь. Не хочешь - не верь. С практической точки зрения для тебя мало что изменится (за исключением того что можно примкнуть к церкви где поощряется секс, драгз и рок-н-ролл - ну или просто снимать молодых и красивых прихожанок каждую неделю).
Ну ещё есть мнение что верующие лучше переносят жизненные невзгоды чем атеисты. Потому как надеются на Б-га, дескать поможет. Не помогает - но вера в то что поможет для некоторых важнее реальной помощи.
О том, что религия - это в первую очередь религиозный опыт, который ведёт к счастью в этом мире, в школе упомянуть забыли.
Хотя известные заповеди "блаженства" говорят о том, как быть счастливым:
Евангелия переведены с греческого.Блаженны нищие духом...(Мф.5:3)
Словом "блаженны" переведено слово μακάριοι - счастливы. Счастливы именно в смысле высшего счастья, блаженства.
Хотя в русском языке слово "блаженный" ассоциируется со словом "юродивый", психически больной, но здесь не о болезни, а о счастье.
И псалмы начинаются с этого слова:
Отправлено спустя 21 минуту 1 секунду:Блажен муж...(Пс.1,1)
Бог в религии - это как математический аппарат в науке.
Бог - это схема, при помощи которой очень удобно описывать внутренний мир.
Его действие определяется по плодам:
При этом физики не требуют у математиков научного доказательства существования чисел и геометрических фигур, а с верующих требуют доказательства существования Бога.Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
кротость, воздержание. На таковых нет закона.(Гал.5:22,23)
При этом научно не могут доказать даже существование реального мира и его закономерность.
Пристрастное отношение налицо.
Отправлено спустя 9 минут 30 секунд:
Это сами священники про себя так говорят.
Может так и было в первые века христианства, когда на христиан были гонения.
Но с тех пор как христианство сделали государственной религией, всё изменилось.
Церковь стала чисто финансовым институтом. Там ещё со времён Константина Великого столько бабла крутилось, что современные батюшки на Мереседесах - дети малые.
Это как так?А вот вера - это тоже понятие растяжимое: В разных религиях она разная, где-то может ее и не быть.
Разве можно сказать, что шаман ВЕРИТ в неких "духов". Нет же, он ПРАКТИКУЕТ, это не вера.
Вера, уверенность, возникает только из практики. Без практики вера сама по себе - пустая фантазия:
вера, если не имеет дел, мертва сама по себе.(Иак.2:17)
Не "понимание", а твёрдая уверенность, основанная на реальном опыте Богообщения.Христианское понимание веры тоже непростое. Это не "слепая вера" как антоним знания. Это, в первую очередь, понимание, что Бог не "где-то там", в какой-то неведомой абстракции, Он всегда рядом, и перед каждым шагом ненавязчиво спрашивает "со мной ли ты?". А вот ДЕЛАТЬ ЭТОТ ВЫБОР - нам предоставлена полная свобода.
Отправлено спустя 22 минуты 2 секунды:
Практика по форме отличается, а по сути та же. Внутреннее состояние достигается одно и то же: в христианстве Царствие Божие, которое
, в буддизме - нирвана, в йоге - самадхи.внутрь вас есть.(Лк.17:21)
Отправлено спустя 31 минуту 3 секунды:
Ну и напоследок о различиях науки и религии.
Помню в СССР мы учили, что основной вопрос философии об отношении материи и сознания. Что первично. Материалисты говорят, что материя, идеалисты (в том числе верующие), что сознание.
Кроме того, что многие философы за пределами СССР понятия не имели об этом основном вопросе, он не имеет никакого практического смысла.
А вот если его сформулировать иначе, то смысл появляется.
Вот так: что первично - внутреннее состояние или деятельность во внешнем мире?
Ответ на этот вопрос даёт водораздел между "религиозными" людьми и "научными".
Для религии важнее внутреннее состояние:
Если человек счастлив, то и деятельность его во внешнем мире будет успешна. При прочих равных условиях.Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.(Мф.6:33)
Наука ищет счастье во внешнем мире. Если познать мир и приспособить его под человека, то человек будет счастлив.
Очевидно, что второй способ - утопия.
Внешний мир бесконечен. Его познание и переделка - бесконечны. Конкретный человек, делающий ставку на комфорт обречён быть несчастным.
Первый способ вполне реален. Сначала - человек становится счастливым независимо от внешних условий. А в этом состоянии и его деятельность во внешнем мире более эффективна.
