Думаю, это ключевое слово. Но если М в таких случаях, в своём подавляющем большинстве, способны проявлять такие понятия, как справедливость, долг и честь, то Ж - нет, ни при каких обстоятельствах.
Это у них религия определяет законы. А у нас уже давно нет.
Зануда, я думаю что тебе просто пока везет.
То есть - для 70% официальных неплательщиков. И, думаю, еще процентов для 10-15 тех, кто сцепил зубы, но платит, потому что закон обязывает. Остальные 15%, думаю, платят осознанно. Но, возможно, я даже слишком оптимист.
Кеша, но когда что-то предлагаешь - надо ведь все же соотноситься с реальностью. А то ты как в том анекдоте про сову, которая посоветовала зайцам отрастить крылья, чтобы спасаться от волков. А когда те спросили - как это сделать, ответила, что хз, потому как она стратег, а не тактик.
Но, надеюсь, тут у тебя нет принципиальных возражений, что твое молоко вкуснее ? 8)
Это странная цифра, не из моего мира эта цифра.
Вот хз, полвека живу, и не стал бы по этим вопросам как-то разделять М и Ж. Вот откуда, интересно, такая информация ? Меня вот тетки ни разу не кидали. А мужики - неоднократно, причем по мелочи, что еще противнее.
Ну так а я про что ? Нормы морали определяет религия, а законы лишь оформляют ее требования. У нас религии нет - вот и законов таких соответственно, нет. И появиться они не могут.
Что значит - пока ? Знаешь, в любом везении есть только доля этого самого везения, остальное - это предпосылки, которые ты сам создаешь.
Но цифра же есть ? Не с потолка взята. Чего ты мне про окружение свое толкуешь. Ты мне растолкуй - как быть с этой цифрой. И для чего в угоду меньшинству наказывать большинство ?
Эмперический метод. Вы ж сами на него ссылаетесь по большей части.
С детьми мужики кидали? Со всеми в браке были, хозяйство совместное вели, типа, как к родным относились?
Я говорю о наказании теток. Теткам придется доказывать, что омп не участвуют в обеспечении ребенка. А доказуха на этом поле ой какая мутная. Суды, время. В итоге пока это все длится - тетке придется содержать ребенка самой, ей даже тикать ничего не будет. И еще поди докажи.
Ну меня с детьми и тетки не кидали. Более того - не кидали никого из моих друзей-знакомых. Да и на абф я не припомню особо много таких историй, чтобы тетка прямо взяла и кинула. Обычно проблема доступа к детям является следствием войны между бывшими супругами. Если ее нет - так и тетки крайне редко препятствуют общению с ребенком.
Это прекрасно :D
Тут вся консультационная ветка в помощь.
Нет кАнешнА. Особенно, если уедут с ребёнком в другой город/страну. Ага. Расстояние и время - вовсе не препятствия. Только их надо преодолевать и преодолевать за свой счёт. Вот пусть оставляют детей с отцами, а тётки это расстояние находя время преодолевают. Нет проблем :D
Не работает этот инструмент в странах победившего феминизма. Нет его. Пришёл в негодность.
Не вижу тут кидалова. Кидалово - это обман, мошенничество. А тут изначально все достаточно прозрачно. Я все же за точную терминологию.
Ну, это жизнь. При таких вариантах всегда приходится выбирать - кто из родителей будет обделен. Ставить это теткам в упрек как минимум странно. Хочу все же отметить, что отбирать у теток детей по умолчанию - не очень гуманно. У многих из них весь смысл жизни в этих детях.
Ну, судя по тому, что его никогда не было, как социального строя, то да, религия. Можно только верить. :D
Вот на это и будем списывать, когда будет принят закон оставлять детей по умолчанию с М :D
А у отцов гуманно? Хм. Как-то странно звучит.
У отцов помимо детей достаточно занятий и целей. Как по мне, мужчина, поставивший себе единственную цель вырастить и воспитать ребенка - мужчина несколько странный. Чему он своего ребенка научит ? Чего он помимо этого сможет достичь ? Даже если и достигнет - это будет в ущерб ребенку, с которым он не сможет проводить много времени. А вот для тетки такая задача выглядит вполне органично.
Кеша затруднился, так попрошу тебя - мотивируй. Так, чтобы это выглядело логично и аргументированно при подаче такого законопроекта на рассмотрение.
И что? Они от этого как бы меньше теряют?
Воспитывать и учить детей очень просто и почти не отнимает времени.Зануда писал(а): ↑01.03.18 17:40У отцов помимо детей достаточно занятий и целей. Как по мне, мужчина, поставивший себе единственную цель вырастить и воспитать ребенка - мужчина несколько странный. Чему он своего ребенка научит ? Чего он помимо этого сможет достичь ? Даже если и достигнет - это будет в ущерб ребенку, с которым он не сможет проводить много времени.
С 12 наверняка. А по практике предков, сыновья с 5-ти лет. Дочери с 10-ти.
Хотите решать, кому жить, а кому умереть? Вот женщина, она не станет сожительствовать с мужчиной из-за своих принципов. И что, подтолкнёте её в пропасть? Пусть разобьётся? Неужели только одна мысль об обладании так затмевает мужчине разум? Так важно настоять на своём, пусть даже ценой чьей-то жизни или боли? Или все же разумнее строить новый Рим?
Тогда спрошу, у мужчины и женщины одинаковое достоинство? Или мы уже рождаемся с разным? Ограничить можно лишь того, кого не считаешь себя ровней.
Общий уровень энергии (силы) должен возрастать. Это эволюция.
То есть вы готовы сиротить детей?
Разговоры о кровопролитии меня огорчают. Ну какая война, Vicin, что вы? Я очень милая, воевать и в мыслях нет. Вы меня просто не знаете, совсем не знаете. И лучше не надо.)
Так себя позиционируют далеко не все тетки. Пока большинство таки предпочитает заниматься детьми, а работать по остаточному принципу. Теткам социальность гораздо нужнее , чем мужикам. Дети и дают социальность. Кроме этого, детям лет до 10 нужно уделять весьма много времени. С моим, когда он жил у меня, занималась бж2, благо они по возрасту друг от друга недалеко ушли.
Вернемся к тому, что ты здесь - не из-за бабочек. В твоем случае вовсе надо благодарить бжиху за васю, ибо она помогла тебе поставить точку на истории, которая могла бы длиться годами, пока ты от инфаркта в ящик бы не сыграл.
Сейчас этот форум просматривают: sergey_kuz1988, shrek, Yandex [Bot] и 6 гостей
