Поиск источников к Научпопу

[helger]

Развлечением.

Скорее всего.
Но в итоге с утратой коллективного Доктора Рада утратились и некоторые интересные его составляющие.
Может, ещё вернутся, или уже вернулись? :D

[ОСТАП]

Именно попались. А когда прижали, то уже и сознались

А почему они так долго не могли "попасться"? :D

Возможно, будь на то желание, они бы смогли как-нибудь вывернуться, да, судя по всему, это им просто надоело, поскольку весь коллектив авторов понимал отсутствие серьёзного будущего за предложенной ими моделью.

Мое мнение - коллектив соавторов, просто обкатывал модель на поиск слабых точек и других подводных камней, анализировал как воспринимается модель людьми, как люди реагируют. Стандартная и необходимая процедура.

Форум был использован для "обкатки" данной модели.

Считаю, что обкатка прошла нормально. Во всяком случае,аргументировано доказать то, что модель не рабочая никто не смог.

[Koperfild]

признания

Просто соврал)
Изначально врал, когда выдавал себя за нейробиолога предпенсионного возраста (и фото скидывал). Но люди, хоть немного разбирающиеся в нейробиологии, просекут сразу, что половина инфы - отсебятина, почерпнутая с интернетов, переваренная мозгом др и выданная на форуме с искажениями.

А цель вранья - напустить авторитета (один человек якобы равен команде, ну и то, что др дружит с крутыми перцами), и снять часть ответственности с себя (какие посты писал именно др - непонятно).

Хз у меня нет сомнений, что это был один человек+Гугл.

Отправлено спустя 9 минут 3 секунды:

доказать то, что модель не рабочая никто не смог

Почему же? То, что людьми движут жажда власти, поиск пищи, желание размножаться - известно давно. Эти мотивы просто не могли не закрепиться в процессе эволюции. Если б не было желания трахаться- вид бы вымер, не оставив потомства ( ибо нафиг размножать себе подобных, если неприятно трахаться?). Не было бы желания искать пищу - вид бы вымер ( зачем есть, если никогда не голоден?). И ТД.

А вот интерпретации ДР, что то или иное поведение обязательно относится к тому или другому инстинкту (+С, -Д и тд) - субъективщина, никак не доказуемая, и может лишь определяться задним числом. Прогноза здесь нет.

[helger]

нет сомнений, что это был один человек+Гугл.

Если провести анализ сообщений, по их содержанию, частоте, времени, то результат может поколебать Ваше мнение.

[Lelik]

с утратой коллективного Доктора Рада утратились и некоторые интересные его составляющие.

Безусловно.
Ну и о чём это может говорить, кроме как о потере развлечения?

А почему они так долго не могли "попасться"?

Ну, друг мой, вы, верно, слабо представляете, что такое задуманный спектакль
Многие разведчики не попадаются десятилетиями

Мое мнение - коллектив соавторов, просто обкатывал модель

Разумеется. Модель, построенную на уже существующей модели, только усечённую модель существующей пирамиды Маслоу :D . Что-то выжать из этого более серьёзно, с опровержением до этого существовавшего они не могли. И прекрасно это осознавали.
Зато сколько было внимания :D
Что ещё нужно троллям?

[ОСТАП]

А вот интерпретации ДР, что то или иное поведение обязательно относится к тому или другому инстинкту (+С, -Д и тд) - субъективщина, никак не доказуемая, и может лишь определяться задним числом. Прогноза здесь нет.

В данном сообщении нет доказательств того, что модель не рабочая. Просто какое-то мнение.

[Lelik]

Просто соврал)
Изначально врал, когда выдавал себя за нейробиолога предпенсионного возраста

Фото не видел.
Сам склонен расценивать это не как враньё в чистом виде, а, скорее, как актёрскую игру. Как Козьму Пруткова.

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:

В данном сообщении нет доказательств того, что модель не рабочая

Так она рабочая. Ибо построена по образу и подобию ранее разработанной модели Маслоу, которая, хоть и рабочая, но тоже до сих пор подвержена критике.
Ну, это как если бы в уравнении Е=mc2 (квадрат) поменяли буквы, скажем, на Т=rs2 (квадрат) и выдавали это за инновацию :D

[Koperfild]

нет доказательств

А в чем вообще заключается "модель"? Даже непонятно, что опровергать или доказывать.

Вообще, модель по определению- это абстрактный аналог некоего процесса, продукта. Например, компьютерная 3d модель изделия хранит информацию о размерах, весе, плотности, взаимосвязи отдельных деталей целого, РЕАЛЬНОГО изделия. Все манипуляции с моделью коррелируют с реальной железякой. Выбросишь кусок детали в модели, взвесишь ее на компе, потом выкинешь этот же кусок в изделии реальном, взвесишь на весах реальных - результаты будут ОДИНАКОВЫЕ.

Что моделирует ДСП?

Реальную, рабочую модель легко перенести в программу и результат манипуляции с моделью сравнить с реальными поведением/действием/реакцией человеков. С ДСП такие манипуляции провести нереально, поэтому и опровергать то нечего 8)

[ОСТАП]

Ну, друг мой, вы, верно, слабо представляете, что такое задуманный спектакль
Многие разведчики не попадаются десятилетиями

Откуда такие домыслы? Этот, как вы пишите - спектакль, лично у меня не вызывал сомнений и смотреть его было тоже очень интересно, помимо Доктора Рада, были и ники на "подтанцовке", задававшие вопросы на которые с блеском отвечал Доктор Рад. Обоже Гde Balzak занимался тем, что оттягивал наезды на Доктора Рада на себя, чтобы не конфликтовал основной Док :D Вообще спектакль был интересный, но и содержательная его часть была не менее интересной тоже.

Разумеется. Модель, построенную на уже существующей модели, только усечённую модель существующей пирамиды Маслоу . Что-то выжать из этого более серьёзно, с опровержением до этого существовавшего они не могли.

А зачем опровергать то, что было исследовано ранее и то, что прошло проверку практикой и работает? Маслоу это или не Маслоу это абсолютно не важно и не имеет никакого значения, а имеет значение то, что модель получилась легкая, компактная и самое основное работающая. Для быстрого прогноза обычному гражданину больше и не нужно :D

Ну не изучать же всю эту психологическую куетень, в которой можно крутить, вертеть как хочешь и что хочешь? :D

Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:

А в чем вообще заключается "модель"? Даже непонятно, что опровергать или доказывать.

Если вы задаете подобные вопросы, то показываете, что не понимаете о чем идет речь. Если не понимаете о чем идет речь, то как вы можете утверждать то,что модель не рабочая?

[Koperfild]

модель

Я же выше написал, что я даже не понимаю, почему это называется моделью. Что такое модель- я привел пример. ДСП по определению не модель.

Ну или докажите обратное, если я ошибаюсь.

[ОСТАП]

Ну или докажите обратное, если я ошибаюсь.

Неее, я ничего доказывать не буду :D

Если вы утверждаете, что модель ДСП не является рабочей, то докажите что это. :D

Отправлено спустя 57 минут 27 секунд:

По этой теме видно, какими консерваторами стали последователи модели ДСП.

:D

Зачем же так нелепо передергивать? Совсем не красиво :D

Кроме Савельева есть прекрасные лекторы-популяризаторы биологии, существует другие интерпретации поведения в тех же биологических терминах. Но вылезать из уютненького уже не хочется.

А почему не Савельев, если Савельев вполне устаревает какого-либо гражданина? Зачем ему навязывать каких-то других ученых?

Кстати, Савельев прямого отношения к модели ДСП+С не имеет, насколько мне известно.

Но, касаемо споров в данной теме, очень уместно привести классификацию которую он озвучил:

Люди делятся на 3 категории:

1. Создатели. Высшая форма человеческой жизнедеятельности.Люди, которые создают что-либо новое или просто занимаются созданием чего -либо, Получают от процесса созидания свое +Д

2. Учителя. ( не путать с нашим, местным :D ). Люди, которые разобрались и освоили что-либо и занимаются процессом обучения других людей. Соответственно, получают от процесса обучения +Д

3.Критики. Низшая форма человеческой жизнедеятельности. Люди, которые не умеют ни создавать, ни разобраться в чем-либо и обучать других людей, занимаются критикой и получают от этого процесса свое +Д.

Собственно в этой теме мы видим противостояние "созидателей" и "критиков". Высшей формы человеческой жизнедеятельности с низшей :D

На мой личный взгляд высшая форма деятельности однозначно лидирует :D

Кстати, нисколько не против "критиков", но только они должны обладать хорошими умственными способностями, хорошо разбираться в предмете, желательно еще и с параноидальным складом характера, в этом случае, запустив такого критика в команду созидателей можно получить наиболее оптимальный продукт созидания :D

[Учитель Истории]

Считаю, что обкатка прошла нормально. Во всяком случае,аргументировано доказать то, что модель не рабочая никто не смог.

Доказывать надо, что модель рабочая, а не наоборот. Иначе получается очередной «Бог Кузя».
Здесь, в этой теме, приведено изрядное количество аргументов, что ДРад порой писал откровенную чушь. Но пипл хавает, да.

[Учитель Истории]

Ну не изучать же всю эту психологическую куетень, в которой можно крутить, вертеть как хочешь и что хочешь?

Вот она, мякотка.
Именно такие люди, не желающие разбираться «во всей этой научной куетени», и попадаются на крючок шарлатанам от науки

[Учитель Истории]

модель ДСП не является рабочей, то докажите что это.

О, это просто.
Нет ни одного примера, доказывающего, что «модель» (или «теория») ДСП работает.
ИМЕННО модель (или все-таки теория).
Доказывать реальность ДСП тем фактом, что если УИ назвал ДРада шарлатаном, а Ктотодобрый или Остап в ответ кинулись на «обидчика бога ДРада» с истеричными оскорблениями, не надо.
Во-первых, УИ не дспшит. УИ просто посмеивается над малообразованными людьми.
Во-вторых, Остапу или Ктотодоброму никакую плиту не защемило. В них просто говорит ущемлённое самолюбие несдержанных, недалеких и психически неуравновешенных людей.

У меня всё. Можете излиться. И злиться тоже можете

[Ктотодобрый]

Давай, не будь голословным

А ты с себя лучше начни. Был разговор про эволюционные прогнозы год назад? Был! За язык тебя кто нить тянул? Нет! Вот и предоставь нам чтоб не быть голословным что либо практически применимое. А то пока в балабольство только и можешь.

Отправлено спустя 5 минут 40 секунд:

Сразу почему нельзя было во вранье сознаться?

Не у всех иммунитет к нарушению правил форума как у тебя. Рады были правы , как только у местных аристократов появилась возможность задоминировать не словом так делом Рады полетели в бан. Думаю они и так сказали все что хотели сказать а открыв себя поставили сознательную точку т.к бан был в данном случае делом предсказуемым.

[Учитель Истории]

Если вы утверждаете, что модель ДСП не является рабочей, то докажите что это.

А что здесь доказывать? На одно и то же действие разные люди реагируют по-разному.
Например, УИ пошутил.
Лёлик, скорее всего, посмеётся. И получит дофамины.
А Остап, скорее всего, сорвётся в оскорбления. И останется в своей пожизненной кортизольной ванне.
Ну, и в чем здесь дело? У разных людей - разная плита? И как узнать, у кого какая? Психолога приглашать? Или ДРад оставил более успешный механизм?

Давай, ДСП-умник, расскажи мне, что здесь к чему?

[Учитель Истории]

бан был

А был бан?
Я просто не в курсе.

[Ктотодобрый]

Нарушения , оскорбления товарищем Koperfild? Не , не видели. Банят только тех кто высказывается против действующей власти , те кто целует ее в зад можно все :D

Отправлено спустя 5 минут 58 секунд:

задницу твоей мамки.

прикроешь задницу твоей мамки.

За такое я бы точно полетел в бан , а вот шестеркам влиятельных модераторов дозволено все. Вот она , непредвзятость местных правил и законов во всей красе. Впрочем все как у нас в стране , этакий мини филиал РФ. Как барин захочет так и будет , а законы для простых крестьян. Даже здесь от природы уйти не получилось :D

[Учитель Истории]

Нарушения , оскорбления товарищем Koperfild? Не , не видели.

Нет, не видели. Коперфильд ведёт себя достаточно корректно. И не «лыбу давит», как говорят про гопников, которые ВЫНУЖДЕНЫ соблюдать приличия, а демонстрирует именно интеллектуальное превосходство над оппонентами.
В том, что оппоненты воспринимают это, как оскорбление, вины Копперфильда нет

А вот Вас только многочисленными банами удалось хоть как-то принудить хотя бы к относительно приличному поведению.

[Ктотодобрый]

Во-первых, УИ не дспшит.

Значит УИ умер , или киборг из будущего. ДСПшат все , разница только по времени. Кто то 100% времени скачет под управлением плиты как ты например , а у некоторых все же остается свободное время.

Отправлено спустя 3 минуты 32 секунды:

А вот Вас только многочисленными банами удалось хоть как-то принудить хотя бы к относительно приличному поведению.

Себя для начала научи приличиям , потом мартышек своих. А потом и про остальных поговорим. Нарушения правил есть значит положен бан. А то что ты это трактуешь как то по другому выдает в тебе лицемера с двойными стандартами.

Отправлено спустя 9 минут 38 секунд:

А цель вранья - напустить авторитета (один человек якобы равен команде, ну и то, что др дружит с крутыми перцами), и снять часть ответственности с себя (какие посты писал именно др - непонятно).

Лучше реальные знания и дутый авторитет как у ДР , чем авторитет и корочки за которыми прячется никчемный человек который ничего не может как в твоем случае.

[Lelik]

Откуда такие домыслы?

Вот отсюда:

А почему они так долго не могли "попасться"? :D

И не домыслы, а выводы.
Раз такие вопросы задаёте, значит не в курсе.
Но про себя то точно необходимо сказать, что СРАЗУ догадался, это только ведь остальные бараны дремучие :D Да?

[Ктотодобрый]

Прогноза здесь нет.

Просто слабые умом его не замечают. Да и не надо это им , перегреется еще процессор :D

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:

Модель, построенную на уже существующей модели, только усечённую модель существующей пирамиды Маслоу .

Вот только ДСП прогнозы может , а ты со своим Маслоу нет. Странно. Поидее если бы ДСП было детищем Пирамиды то пирамида должна выдавать более точную информацию но этого не происходит. Так что не стоит путать свои недоказанные хотелки с объективной реальностью.

[Lelik]

как только у местных аристократов появилась возможность задоминировать не словом так делом Рады полетели в бан

Разумеется.
За банальное нарушение Правил форума. :D
И только полный идиот будет говорить о наказующих нарушителей каких-либо правил, скажем, ПДД, что они там дээспешат по раду или самоактуализируются по Маслоу

[Ктотодобрый]

Ну не изучать же всю эту психологическую куетень, в которой можно крутить, вертеть как хочешь и что хочешь?

Я же выше написал, что я даже не понимаю, почему это называется моделью. Что такое модель- я привел пример. ДСП по определению не модель.

С твоим пониманием только в ПТУ идти.

[Lelik]

Вот только ДСП прогнозы может , а ты со своим Маслоу нет.

Как же нет то?
В теме всё есть. Изучайте. :D А, да, забыл: вы видите только то, что не противоречит вашим взглядам, а на неудобные вопросы предпочитаете не отвечать :D
Вы говорите такую же чушь, как школяр, который в силу своего личного неумения утверждает, что таблица умножения работает только в калькуляторе, а на других инструментах не работает поскольку он просто не умеет ими пользоваться :D
Что вообще можно ПРОГНОЗИРОВАТЬ? Базовые потребности человека? Писец мозги промыли . Это выглядит, как прогноз того, что люди рождаются с двумя руками и ногами. Только одним это по умолчанию понятно, ввиду изучения школьного курса биологии, а другим специальную дисциплину подавай, без неё им прогноз двух рук и ног неочевиден :D