Имеет, потому как понимание принципов - это БАЗА. Нельзя изобрести новый аэродинамический профиль для крыла самолета, если нуб в аэродинамике и не знаком с ИМЕЮЩИМИСЯ формами.
Тема опять за биологию, мать ее.
Тема опять за биологию, мать ее.
Что-то мне подсказывает, что у Трипсы в лесу есть схрон с деталями, из которых она по выходным собирает и разбирает костюм Тони Старкаaltayshaman писал(а): ↑23.02.22 20:32И я не знал ни одной (хотя возможно где-то они и были), самостоятельно спаявшей себе хотя бы простенький приемник
Тема опять за биологию, мать ее.
Я и говорю, опосредованно. То есть, отсутствие базы, естественно, помешает новый аэродинамический профиль придумать. Но владение этой базы изобретательства не гарантирует. Появления у конкретного человека каких-то прорывных идей не гарантирует тем более.
Тема опять за биологию, мать ее.
Видимо, по своим. Замеры же они делали.
Так что адаптировали под заказчика выкройки точно они. А где базу брали, я не в курсе.
Тема опять за биологию, мать ее.
Ну вот смотри. Я себя в изобретатели не зачисляю. Но при этом, например, когда была у мена "Ока", поставил на нее карбюратор с "восьмерки". Сугубо из ИНТЕРЕСА, как оно будет. И почти все из моих знакомых так или иначе что-то такое колхозили из того же интереса. Сложного-то там нет ничего, и любая Ж, кроме явно дебильных, этот карбюратор поменять смогли бы. Даже самостоятельно. Суть в том, что им В ГОЛОВУ БЫ НЕ ПРИШЛО ставить такие эксперименты, и не было бы этого интереса "что за куйня в итоге получится?"
Тема опять за биологию, мать ее.
Я уверена, что она реальна. И реально кинолог, реально рыбачить любит, реально к детям мелким прохладно относится, реально водит хорошо, реально стреляет от бедра по собакам пульками, реально ремонт своими руками делает и вольеры для собак строила, реально в дочки-матери в детстве не играла (да кто в них вообще играет ), и что лучше самоубьётся и детей убьёт, чем побои и изнасилования будет терпеть. То, что она пишет, как бы сказать, непротиворечиво.
Почти всё, что пишет о себе Трипса, я и в своём окружении встречала. Правда, не так "концентрированно" и не у одного и того же человека сразу всё это Ну и самонадеяна очень ещё. А так добрая и цельная тётка. Производящая впечатление довольного жизнью человека.
Отправлено спустя 12 минут :
Это да (правда, большинству моих знакомых ОМП тоже в голову бы это не пришло). Но тут дело, как мне кажется, как раз в идентификации себя с "мужиками из гаража". Дед делал, папа делал, мужики всё время в гаражах возятся, Я МУЖЧИНА, МНЕ ТОЖЕ НАДО! Интересно.altayshaman писал(а): ↑23.02.22 21:05Суть в том, что им В ГОЛОВУ БЫ НЕ ПРИШЛО ставить такие эксперименты, и не было бы этого интереса "что за куйня в итоге получится?"
Ты по возрасту посередине между мной и моим отцом, даже ко мне немного поближе. Так вот мои папа, дядя, друзья моих родителей ВСЕ меняли карбюраторы сами, и некоторые вообще тачки-конструкторы собирали (у нас до середины 90х запорожец был, нафаршированный сам чёрт ногу сломит чем).
Мои брат, муж, друзья нашего возраста этим не только не занимаются, но большинство и в детстве к "гаражу" были абсолютно равнодушны.
Как наглядная иллюстрация, у свёкра моего гараж со смотровой ямой, у нас с мужем без. Свёкр не понимает, как так. Муж не понимает, а нафига бы она ему сдалась.
Тема опять за биологию, мать ее.
Реакция аленя выглядит забавной, учитывая, что статистика "несрабатывания" включает порывы страсти.altayshaman писал(а): ↑23.02.22 13:37У любой контрацепции надежность 96-98%. При случайном сексе это что-то гарантирует, а если поженились и секс регулярный - рано или поздно эти 2-4% и срабатывают. К радости жены и к "а хуле сделаешь?" мужа.
После чего ремонт становится вдвое дороже. Пустозвонство это.altayshaman писал(а): ↑23.02.22 20:32опустим, в усредненной семье ломается пылесос (мясорубка, да пох что). в БОЛЬШИНСТВЕ случаев М как минимум попытается разобраться и починить. Ж - сразу потащит в ремонт.
Да, это еще не изобретательство, но способность разобраться в принципе действия девайса - уже существенный шаг.
Тема опять за биологию, мать ее.
Хрустальный шар дал осечку
Трипсу никогда не интересовало радиолюбительство, и пайка микросхем. При этом, я умею паять, и если надо, припаяю что то, что отвалилось. Но схемы никогда не паяла, и даже интереса не было к этому.
Отправлено спустя 3 минуты 19 секунд:
А зачем? Работает - не трожь!altayshaman писал(а): ↑23.02.22 21:05Суть в том, что им В ГОЛОВУ БЫ НЕ ПРИШЛО ставить такие эксперименты, и не было бы этого интереса "что за куйня в итоге получится?
Кстати, это мужское выражение от многих М слышала. Вполне себе правильное, на мой взгляд.
Тема опять за биологию, мать ее.
Ж тоже себе иначе представляют, когда нет опыта. Качаешь на руках, он тебе улыбается. А потом учишь ходить, а потом книжки читаете, флору/фауну изучаете, а не вот это вот всё.
Что-то я так и не поняла, что именно должно заставлять Ж настолько сильно хотеть родить много детей при подобных условиях. То есть не просто родить 3+ детей, но еще не сбавлять темп танцев вокруг М и не напрягать его по уходу.altayshaman писал(а): ↑22.02.22 18:22Может только быть не против, при условии, если качество его жизни, зависящее от Ж, не сильно страдает.
Конкуренция с гражданками соседних республик штоле так сработает?
Тема опять за биологию, мать ее.
Курума писал(а): ↑23.02.22 20:27Вы не понимаете. Это распределение среди КРАЙНИХ значений. Потому что на 1 мужчину-изобретателя приходится условно 1000 (цифра от балды взята, в реальности она явно выше) мужчин не изобретателей.
И так действительно в любой области. На краю распределения в каждой из них
Это вы не понимаете, я вам объясню.
Тот и другой график в моём сообщении, это график дисперсии, меры рассеяния, то есть отображение насколько будет концентрироваться значение около центра. Дисперсия (сигма) может равняться 1, быть больше или меньше единицы. В зависимости от этого график будет сжат с боков и заострен, либо более прижат к оси абсцисс. Либо, при разном значении мю, сдвинут влево или вправо. При этом значение площади под кривой разумеется сохраняется.
В количественном отношении по своим изобретательским возможностям практически все Ж сконцентрированы в области одного значения. У М разброс шире. Крайние значения у М и Ж не пересекаются значительно раньше, чем на классическом графике распределения IQ М и Ж
Тема опять за биологию, мать ее.
Ничего. Отсутствие контрацепции и/или возможности сделать аборт + накачка о греховности убийства плода или младенца + физическая зависимость от мужчины (рядом не будет ОМП, она с высокой долей вероятности помрёт и всё её потомство) заставит потерпеть. И то с нюансами. Любой самый распатриархатный патриархат – это больше обязанностей и ответственности мужчины, чем сейчас, а не меньше
Это как-то нелогично совсем. Раз мужчины в представлении Алтайшамана с Дабусом детей не хотят, а только позволяют себе не сбежать, если уровень комфорта не понизится, то ради конкуренции с гражданками соседних республик наши родные тёти должны совсем рожать перестать. Например, трубы себе перерезать массово на всякий случай
Отправлено спустя 11 минут 49 секунд:
А почему Вам показалось, что я этого не знала?
Почему Вы так решили?
Что дало Вам основания полагать, что условные 16% мужчин "изобретательнее" условных 99,7 % женщин? (Ну это если графики Ваши сравнить, там 3σ у женщин с 1σ у мужчин по оси абсцисс совпадает). И это ещё если без смещений обошлось
Тема опять за биологию, мать ее.
Ну ты как будто последние страницы пропустил. Мужик позволяет рожать, жена делает всё-привсё, чтобы он не сбежал и не бросил их на произвол судьбы (вариативно не выгнал). В этой Розовопонии вся ответственность на ней, на нём только его хотелки.
Отправлено спустя 5 минут 20 секунд:
Ну что, кто там хотел взрывную рождаемость на фоне вбомбливания РФ в состояние "как Сомали, только холодно"? (забывая, что фертильные тёти и дяди с такой территории побегут, пока ещё есть куда бежать, забирая с собой уже рожденных детей и не рожая новых).
Шаг навстречу этому светлому будущему сделан. Пока ещё не решительный и не окончательный, так, проба сил. Но бедный Донбасс, бедный Крым, бедная Украина и бедные мы.
Тема опять за биологию, мать ее.
Да жесть просто. У меня очень большая часть жизни с Украиной связана.
Но в этой теме этому не место, тут ты прав.
Тема опять за биологию, мать ее.
А вам?
Скорее всего и смещено.
Основатели любой отрасли, технической или естественной науки - мужчины. Основатели любого вида искусства - мужчины. Основатели любой прикладной деятельности - мужчины. У 1 % гениев может появиться идея, но реализация этой идеи выполняется остальными М, с неизбежными дополнениями, усовершенствованиями и так далее, т. е. с использованием изобретательства.
Если посмотреть ретроспективно на вклад Ж, то это буквально единицы, рабочие лошадки в любого новшества мужчины. Под рабочими лошадка и подразумеваются инженеры, технологи, наладчики, рабочие. Вот отсюда и по собственным наблюдениям взялся вывод о количественном преимуществе М с жилкой изобретательства. Но собственные наблюдения субъективны и ими можно пренебречь
Тема опять за биологию, мать ее.
Вот поэтому
Объясняют же обычно то, что предполагают неизвестным для собеседника.СИМ писал(а): ↑24.02.22 05:32я вам объясню.
Тот и другой график в моём сообщении, это график дисперсии, меры рассеяния, то есть отображение насколько будет концентрироваться значение около центра. Дисперсия (сигма) может равняться 1, быть больше или меньше единицы. В зависимости от этого график будет сжат с боков и заострен, либо более прижат к оси абсцисс. Либо, при разном значении мю, сдвинут влево или вправо. При этом значение площади под кривой разумеется сохраняется.
Отправлено спустя 5 минут 58 секунд:
У 0,001% гениев или даже менее.
Ещё 1-2% или, возможно, менее остальных ОМП.
Это и есть тот самый край распределения, выход за 3 σ, куда и из мужчин почти никто не попадает, а из женщин так и совсем редчайшие экземпляры.
Тема опять за биологию, мать ее.
Не знаю. Это единственный вероятный сценарий при котором в перспективе можно будет гнуть население, как угодно. И лишать гражданских прав отдельные категории.
Ни на какой Марс мы не полетим. Сдохнем на нашем голубом шарике.
А что касается теток из Азии. Даж не знаю, звучит это всё фантастически. У меня консьержка новая в подъезде пару недель из Узбекистана, лет 30-35. Очень умиляется на моих детей. Пыталась мне на дняхна пальцах объяснить, что у нее тоже дети на родине примерно ровесники моих. А она здесь, подъезд караулит. Как думаете, пойдёт новых рожать, тех бросит?
Тема опять за биологию, мать ее.
Это было к вашему предыдущему сообщению.
Тех, кто придумывает, внедряет и совершенствует гораздо больше. Столяру, токарю или механику приходится регулярно прикидывать, как обойти ту или иную проблему. Конструктора и разработчикам жлводчиуам наладчикам, само собой и подавно. Конечно далеко не всем так мучаться, но явно больше 1%. Большее количество М начнёт прикидывать как приладить эту фишнюшку к той штуковине, чем Ж, приблизительно в указанных пропорциях в моих сообщениях выше
Тема опять за биологию, мать ее.
Это странно называть новаторством или креативностью. Они выполняют привычную работу на базе полученных знаний. "Обходя ту или иную проблему" на том же уровне, что и дачница, рассаживающая свои овощи-фрукты так, чтобы и почва отдыхала, и тенью растения не забить, и солнцем не пережарить, или портниха, кроящая новый костюм для заказчика. Никаких сверхзадач.
Тема опять за биологию, мать ее.
Нет, не на том. Я довольно долго подрабатывал столяркой. Там есть стандартизованная работа, когда, например, делаешь филенчатые двери. Так сказать, технологическая карта. Делай по шаблону - и все получится. А есть совсем другое. Когда приходит человек, хочет лестницу определенной конфигурации, а, когда строил, место под нее не рассчитал. И тут начинаешь сводить концы с концами: на какой высоте площадку, какие марши, если балку выпилить - чем подпирать. И порой реальные чудеса изобретательности приходится проявлять. И в проектировании, и в исполнении, особенно в местах, где никаким инструментом нормально не подлезешь.
И с этим сталкивается практически любой работяга, кроме крупных производств. А там, в свою очередь, инженерный штат на стадии внедрения тоже постоянно РЕШАЕТ ЗАДАЧИ. Отнюдь не шаблонные.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 8 гостей