Попы приравняли психотерапевтов к служителям темных сил

[Banaj]

Очень авторитетное заявление от человека не обладающего такими знаниями."Пастернака не читал , но осуждаю"

Откуда тебе знать, ёжик, какими я знаниями обладаю? Завтра админ придёт пойдешь опять новый IP искать.

[Землянин]

Что Вы там вообще общего-то нашли не понимаю?

Цитировать то и другое я не буду. Хотя бы это. Сама суть, не дословно.
Бог создал всё сущее.
Бог один и другого нет
Если ослушаться бога - уготован адский огонь.

[Землянин]

Мне ваш ответ непонятен, Землянин. исследования о строении мира там вообще не прослеживаются.Если вы имеете ввиду "Бытие", то это всего лишь одна из гипотез, имеющая право на существование как и любая другая.

Я же сказал - ДОМЫСЛЫ.
О том как устроен мир задумывались древние греки, а современные религиозные конфессии на вопрос происхождения мира, т.е. если смотреть глубже - устройство, дали очень "содержательный" ответ - "Бог всё создал". А кто он, этот Бог, не пояснили. Да ещё и возраст вселенной определили 10.000 лет
Хотя "меня терзают смутные сомнения" (с), что знают посвящённые что-то. Молчат только, партизаны.

[Banaj]

Да ещё и возраст вселенной определили 10.000 лет

Ерунда какая-то, по иудейскому летоисчеслению сейчас, дай бог памяти, 5765 год от сотворения мира, христиане те вообще никогда ничего не считали, про мусульман не знаю.

[Землянин]

Ерунда какая-то, по иудейскому летоисчеслению сейчас, дай бог памяти, 5765 год от сотворения мира, христиане те вообще никогда ничего не считали, про мусульман не знаю.

Не буду утверждать, но где-то, сейчас не вспомню, по-моему в католицизме проскальзывала эта цифра -10.000

[Banaj]

Да у них вечно что-то проскальзывает, весьма навазелиненая религия.

[Землянин]

По-моему в фильме "Дух времени". Не смотрели такой?

[Banaj]

Нет, не смотрел. Меня теология интересует постольку-поскольку, только с исторической подоплёкой.

[Землянин]

Там не про теологию. Там религия затрагивается как объяснение исторической точки сути настоящего. Я Вам настоятельно рекомендую. Вообще этот фильм меня впечатлил на несколько недель. Он для всех будет интересен.

[Бамбуча]

Zeitgeist называется. фильм)
скачать бесплатно можно тут:

http://vrn.org.ru/film.php?id=482

а еще у него есть не менее интересное продолжение: Addendum
тоже познавательно)

[Galina]

Для общества полезнее сознательные граждане.

Вы мне напоминаете комсорга сейчас. "посещаешь церковь, веришь в Бога, значит несознательный" -.)

И как определить уровень компетентности?
Можно же, к примеру, вспомнить о часто встречающихся "нетрадиционных" "вкусах" среди этих самых "наставников"..

Вы имеете ввиду скандалы с католическими священниками? Но это ведь не означает, что абсолютно ВСЕ представители духовенства являются таковыми -) Эдак можно выцепить парочку "нетрадиционников" любой професии и заявить, что представители этой профессии порочны

Церковь защищает только свои интересы.

Ничем не подкрепленное утверждение.

[Третий]

Галина, "как определить уровень компетентности"?!
Ловка, однако...

[Galina]

Уровень компетентности в чем? В том, стоит ли прислушиваться к словам того или иного священника?
Во-первых формальные критерии - образование/опыт жизни в церкви ну или если хотите "духовный стаж". Неплохо знать биографию человека (по возможности, что кстати в небольших приходах вполне себе реально). Присмотреться так сказать к стилю служения. Иные священники до того раздражительны на "глупые" вопросы мирян, что отбивают всякую охоту беседовать, или что либо-спрашивать. Ну и образ жизни. Кроме того естественно личные способности священнослужителя (эрудированность, умение убеждать, заинтересованность и прочая).
Безусловно, для кого то Иван Иваныч программист лет 30 выписывающий "Науку и религию"является более компетентным наставником в вопросах религии, веры в Бога и пр. И очень даже может быть что Иван Иванович действительно супер-голова. НО. Он большую часть времени занят на работе. А потому у него домашние дела. Он может поделиться своим духовным опытом во время перекура. А этого общения жаждут сотни.. а может и тысячи людей (в зависимости от прихода)

[Третий]

Священнослужитель помещен в такую область, уровень компетентности в которой
может подтвердить или опровергнуть только тот, кто его туда поместил.
То есть Дух Святой. Этого нельзя забывать верующему.

Употребление обычных терминов, как то - "образование, опыт, биография, человеческие способности"
должно представляться верующему "снижением уровня проблематики", грубо говоря.
То есть, вопрос об уровне компетентности - риторический,
это не высшая школа автовождения.

Чтобы показать этот "уровень" священнику нужно делать такие вещи, как ходить по воде,
кормить пятью хлебами, воскрешать мертвых, отучать за две минуты от мата и т.п.
Понимаете? Об этом смешно говорить - что попы учат людей духовной жизни.
Они просто многократно пересказывают чужие тексты гипнабельным людям.
Если они ничего другого, кроме этого "пересказа" не в состоянии реально продемонстрировать,
то это напрямую говорит о НЕучастии в их деятельности того Духа, который на них "почиет".
Это пахнет обманом, мистификацией, театром - и тогда - почему не психолог?
О нем-то я точно знаю, что он не будет по воде ходить
и будет говорить со мной на понятном мне языке и не имея ввиду мои мистические способности.

[Galina]

Опять двадцать пять. Они не просто перессказывают тексты. Они призваны учить православной вере (мы о правослаыии сейчас, да?). Всему приходится учиться. Вот вы учили математику в школе. У вас учитель был доктор математических наук? Или он сделал какое-то великое открытие?
Возмоно вы лично семи, и даже двадцати семи пядей во лбу. Прочли священное писание, ни в одном месте у вас не возникло вопросов. Все поняли. И снихошла на вас благодать. Но большинство людей не таковы. А какое-то количество людей просто жаждут помощи в этих вопросах. как из только не обозвали и овцами и гипнабельными. А между тем среди верующих есть высокообразованные люди.
И еще к вопросу доверия речам священника. Священники не требуют полного согласия по всем вопросам. Более того, они и сами сомневаются порой. И тоже в исканиях. И тем не менее люди им доверяют, кому больше, кому меньше, кого-то не воспринимают совсем, исходя из своих критериев. Но то, чтобы от священника требовалось по воде ходить... первый раз встречаю. Обычно этим всякие Саи Бабы занимаются -.) Фокусы какие-нибудь показывают.
Амаяк Акопян тогда большое бы доверие завоевал, будь он священнослужителем. Не говорю уж о Копперфильде.

[Третий]

Отвалил.

[Гаянэ]

Поддержу Галину.
Вопрос "компетентности священника" - что это такое? При чем тут хождение по водам и раздача хлебов?

Во время свершения Таинств (крещение, венчание, причастие, исповедь и проч.) священник является как бы "представителем" Бога и облекается Духом Святым. То есть, грубо говорят, он не человек, а лишь функция божества, и, к примеру, исповедуясь, вы исповедуетесь не батюшке, а самому Господу.

А в другое время священник такой же честный труженик, как, к примеру, учитель. Он так же долго учился своей работе, изучал богословие и прочие необходимые дисциплины, он должен делать свое дело - работать с паствой, просвещать, наставлять, утешать, ободрять, обличать; это труд, это рутина, это обычная жизнь человеческая. И тут личность его играет большую роль, и есть место симпатиям и антипатиям.

Да, к поведению священника есть особые требования - он обязан быть в мирской жизни примером для своих прихожан, ему многого нельзя себе позволить (я даже не о смертных грехах, их всем нельзя, я о мелочах жизни - курить, материться там...) (Но опять-таки, и учительница в мини-юбке в кабаке это плохо и неправильно).

А тем временем всем, кто так или иначе пытался жить христианской жизнью, известно, что чем упорней человек пытается быть праведным, тем более активно искушает его лукавый. Это не новость. И то, что священники - люди - это тоже не новость. А люди все грешники, и несть среди них кто без пятна.

[Третий]

Вот именно - сами же инстинктивно поставили "представитель" в кавычках. Чувствуете.
И я говорю - "не причем хождение по воде".
Нормальное мирское учреждение - церковь.
Массовый идеологический театр, "грубо говоря".
А для масс чудеса необходимы как воздух и если их нет... то - "Ты чего туда залез?!"
Болтать все горазды.

[Zol51]

Вопрос "компетентности священника" - что это такое?

...это вопрос компетентности. Ведь

Он так же долго учился своей работе, изучал богословие и прочие необходимые дисциплины, он должен делать свое дело - работать с паствой, просвещать, наставлять, утешать, ободрять, обличать; это труд, это рутина, это обычная жизнь человеческая.

Не так ли?
Или Вы будете сами себе противоречить и дальше?

Во время свершения Таинств (крещение, венчание, причастие, исповедь и проч.) священник является как бы "представителем" Бога и облекается Духом Святым. То есть, грубо говорят, он не человек, а лишь функция божества, и, к примеру, исповедуясь, вы исповедуетесь не батюшке, а самому Господу.

Да не вопрос.
Только при чём здесь тогда неодушевлённый предмет в рясе?
С таким же успехом эту роль исполнит икона.
Или просто разговор с Богом. Ведь это всего лишь символы.

А в другое время священник такой же честный труженик, как, к примеру, учитель. И тут личность его играет большую роль, и есть место симпатиям и антипатиям.

Сама специфика "работы" привлекает нечистоплотных или просто ленвых граждан, к труду не способных или не желающих ни трудиться, ни учиться.

Да, к поведению священника есть особые требования - он обязан быть в мирской жизни примером для своих прихожан, ему многого нельзя себе позволить (я даже не о смертных грехах, их всем нельзя, я о мелочах жизни - курить, материться там...)

Наглядные примеры перед глазами и они, знаете ли, показывают в основном обратный пример...

А тем временем всем, кто так или иначе пытался жить христианской жизнью, известно, что чем упорней человек пытается быть праведным, тем более активно искушает его лукавый. Это не новость. И то, что священники - люди - это тоже не новость. А люди все грешники, и несть среди них кто без пятна.

Это что, оправдание?
Глупости Вы говорите. Ежели человек искренне верит, то его отчего-то не искушает активно тот самый лукавый... А вот ежели это внешняя имитация - тогда да.

[Galina]

Сама специфика "работы" привлекает нечистоплотных или просто ленвых граждан, к труду не способных или не желающих ни трудиться, ни учиться

Вы несправедливы. Вы просто не видите той работы, котую они выполняют. Вы как аргумент пишите, что мол "видите". Вы воцерковленный? Сколько раз в неделю вы посещаете церковь, позвольте спросить. И каков ваш церковный "стаж"?

[Zol51]

Стаж "воцерковленности" к делу отношения не имеет. У меня просто достаточно много знакомых в той среде и мне хорошо известны их побудительные мотивы.
Как Вам понравится, к примеру, батюшка, рекетир начала 90-х, ничтоже сумняшися специфическим образом выколачивавший (иногда и в прямом смысле, куском водопроводной трубы) деньги из людей? И котрый отнюдь нынче не блещет благонравием. А причина предельно проста, как он сам говорит: зачем пачкаться, ежели можно получить то же самое с дураков безо всякого труда? Сами принесут. (Фраза предельно э-э-э-э цензурирована).

Тех, кто хотя бы верит в Бога, среди них считаные единицы.

[Galina]

Про знакомых в той среде. Все ясно. из цикла "одна баба сказала" -.
Давайте среди каждой категории граждан найдем преступников и скажем, что их профессия на этом основании не нужна. Допускаю, что вы мне возразите, что от дворника не требуется высокой моральности. Учитель, врач...

[Zol51]

Вы имеете ввиду скандалы с католическими священниками? Но это ведь не означает, что абсолютно ВСЕ представители духовенства являются таковыми -) Эдак можно выцепить парочку "нетрадиционников" любой професии и заявить, что представители этой профессии порочны

Не только. К тому же, если брать процентное соотношение, людей с отклонениями среди них просто больше.
В принципе, "повёрнутых" среди религиозных деятелей и должно быть больше. Если они действительно верующие. А ещё ряса неплохо прикрывает прошлые грехи и позволяет хорошо устроиться.

Церковь защищает только свои интересы.

Ничем не подкрепленное утверждение.

Тогда Вы можете привести пример, когда церковь защищает чьи-либо интересы.
Скажем, Вы не могли бы прокомментировать, чьи интересы и с какой целью защищали церковные деятели (публично заявив о поддержке подавшей иск дебилки) в "дарвиновском" процессе в Питере? Дело свеженькое...

А что касается "одной бабки"...вернее, не одной... то в течении нескольких лет имел обыкновение гостювать у них в Киевской духовной семинарии и при наездах в Киев общаюсь с оными до сих пор. Как ни странно, они таки священнослужители. Особенно мне нравится басище диакона, перебравшегося к москалям. С ним вижусь гораздо чаще.

Впрочем, я не могу Вас убедить, что, к примеру, баньщик не может быть измазан в навозе. Вы сами это явно указали и полагаете естественным, когда нравственности поучают люди безнравственные. Если Вы не делаете различия между чисткой тротуара и человеческой души.

[logorrhoea]

"если брать процентное соотношение, людей с отклонениями среди них просто больше"
Где же это Вы, Зол, такую статистику нарыли? Неужели в Киевской семинарии? И не поделитесь ли ссылочкой?

[Galina]

Zol51 вы лично изучали статистику по отклонениям в психике у священников? Поделитесь исследованием. Это интересно. А если это опять просто свое видение. Ох, Zol51, вот внизу Мурчало утверждает, что на этом форуме все тетеньки со сдвигом -. Но это ведь не так *** запнулась***, ну не знаю, конечно, как вы на это смотрите.
Общаетесь со студентами семинарии? Стало быть общаетесь с дармоедами (с вашей точки зрения). Ну и друзья у вас.
Баньщик может измазаться в навозе. Но это тут не при чем. Один баньщик, измазанный в навозе, не является доказательством того, что все баньщики ходят умазанными в навозе.