Кто в семье главный: муж или жена?

[Морская свинка]

А теперь вопросы к участникам дискуссии
- привести ситуацию, когда семье нужен глава (можно умозрительную)
- привести конкретный пример важного решения в вашей семье и как оно принималось
- были ли провалы и кто за них ответственен
- кто конкретно пострадал от провала (понес ответственность).

Попутно давайте определим, что есть нормальная семья.

[Zol51]

Уважаемая Морская свинка, семье всегда нужен глава. Вот только его вмешательство в категоричном императиве в нормальной семье нужно только при нештатной ситуации.
Нормальная семья - это отдельная тема. И очень большая.

[Морская свинка]

А вот тут встает вопрос, а сами-то Вы переживали нештатные ситуации?
Вот я пережила 2 войны, обстрелы, гибель близких, военную службу, иммиграцию и реиммиграцию.И могу Вас уверить, что в этих ситуациях самое важное - это полное согласие членов семьи. При чем согласие не по праву "я так решил/а", а внутренняя убежденность в правильности выбранного пути.Я сразу предостерегаю Вас от упомянания абсолютных авторитетов - таковые у человека старше 12 лет могут быть только при полном разжижении мозгов.

[Дед Пехто]

ну имелось ввиду, мне кажется, что в каждой конкретной ситуации кто-то все же один брал на себя общее руководство, учтя мнения и интересы прочих.
Просто иначе ничего не получится.

[Морская свинка]

А вот и фиг.
Когда информации мало, а риск большой люди вместе работают над решением.Как пинг-понг. Пока все не придут в одну точку. Это когда цвет дивана выбирают можно понты колотить.
Или известно что делать. Но сильно не хочется. Ну и что - кто-то один на тыжелые и грязные работы? А второй отсиживаться?

[Balalaika]

А потом детей тоже пинг-понгом воспитывают Один сказал смотреть мультфильм, а другой запретил

Там где есть ведущий будет принято одно решение , при ребенке )).
А все вопросы решаются потом отдельно от ребенка )) .
Вот за что я могу сказать спасибо своим родителям, так это за то, что мне не приходилось видеть споров по поводу моего воспитания

[Galina]

Там где есть ведущий будет принято одно решение , при ребенке )).

Не обязательно для этого должен быть ведущий. Решение можно принять и сообща без ребенка
а насчет мультиков... да бывают разногласия. Но они обосновываются. Например один родитель разрешает смотреть мультики. А другой напоминает и ребенку и супругу, что вообще то у ребенка еще математика не выучена и завтра в школу. Значит первый родитель просто говорит " ну извини... правильно папа (мама) говорит. Математику все ж таки сделать надо, а уж потом мультфильмы смотреть".

[Balalaika]

Не обязательно для этого должен быть ведущий. Решение можно принять и сообща без ребенка

Хорошо, если так.. Я имею ввиду ведущего, не тирана , а примерно как в дружбе )). Ведь всегда в дружбе ли, в совместном проекте кто-то ведущий, кто-то ведомый . Они могут делить обязанности, согласовывать все между собой, но все равно они не равны, кто-то больше вдохновитель, кто-то больше исполнитель., Короче это можно долго говорить..

[Zol51]

ну имелось ввиду, мне кажется, что в каждой конкретной ситуации кто-то все же один брал на себя общее руководство, учтя мнения и интересы прочих.
Просто иначе ничего не получится.

Не просто учтя, а выбрав оптимальный вариант.
Собственно, весь сыр-бор из-за того, что дамам хочется переспорить матушку-природу. Умудряясь при этом козырять не относящимися к делу "хероизмами". Хоть тресни, но человек - животное социальное, а в любом стае/стаде существует иерархия. Но они будут делать вид, что "согласие членов семьи" и голосование по поводу любого чиха - суть одно и то же. Так же, как и настаивать на обязательном полном добровольном согласии членов семьи, ибо понятие осознанной необходимости им не знакомо.
Представьте картинку - в автомобиле один рулит, второй давит на газ, третий - на тормоз, а четвёртый "руководит" сцеплением. Изумительно, не правда ли ?

[Random]

А вот и фиг.
Когда информации мало, а риск большой люди вместе работают над решением.

Мы не на войне и ваши аллегории неуместны. Не имеет смысла спорить о том, чего нет.

Недавно на иносми.ру увидел статью "Место России в мире, если у нее бы не было нефти и баллистических ракет". А если бы Америка прымыкала к Европе, ее бы давно Гитлер растопла, ну и что из этого?

Кроме того, я очень сильно сомневаюсь, что на войне кто-то соместно с кем-то принимает решения. Насколько я знаю, там принимают решения обстоятельства, если ты конечно не солдат.

[Random]

Вот я пережила 2 войны, обстрелы, гибель близких, военную службу, иммиграцию и реиммиграцию.

Можно узнать, какие именно 2 войны?

[Иоанн Васильевич]

А вот и фиг.
Когда информации мало, а риск большой люди вместе работают над решением.Как пинг-понг. Пока все не придут в одну точку.

Это как?

[Морская свинка]

Рандом,
речь идет о первой в Персидском заливе и второй ливанской. Кроме войн указывалась также эммиграция. Миграций тоже нет и быть не может?
Кроме того, я предлагала привести любую нештатную ситуацию по вашему выбору. В том числе и умозрительную. Сделайте это, будем обсуждать.

[Морская свинка]

ИВ
А так. У нас разные позиции. Вот мои аргументы, вот твои. При чем каждый скажет и глупости, и то, чего нет, и слукавит, но скажет и что-то дельное. Мы начнем обсуждать аргументы друг друга и поймем, что тут и там мы гадаем на кофейной гуще и пойдем искать информацию.Мы откажемся от негодной части своей позиции и перестроим годную. В итоге мы придем к единому мнению и так и поступим.

[AlEnochKa]

А мне еще нравиться попытка установить иерархию в коллективе из 2х человек. Можно, блин, подумать, в семье мировые проблемы решаются, а не что сварить на ужин. ИМХО, если в семье появился "главный", имеет место мезальянс и система неустойчива.

ППКС!

[Морская свинка]

Не просто учтя, а выбрав оптимальный вариант.

И как выбирать будем? Стратегия оптимизации кокова-с?

Собственно, весь сыр-бор из-за того, что дамам хочется переспорить матушку-природу.

Да нет, весь сыр и бор из-за того, что некоторым обнищавшим князьям Задрищенским кажется, что им положеы крепостные.

Хоть тресни, но человек - животное социальное, а в любом стае/стаде существует иерархия.

Ну и какова же иерархия в стаде котов?

Но они будут делать вид, что "согласие членов семьи" и голосование по поводу любого чиха - суть одно и то же.

Цитатки, цитатки, плз.

Так же, как и настаивать на обязательном полном добровольном согласии членов семьи, ибо понятие осознанной необходимости им не знакомо.

Точно, нужен царь-батушка. И добрый барин. Он то сделает нас счастливыми. Насильно. И дерьмократию с либерастией победит.

Представьте картинку - в автомобиле один рулит, второй давит на газ, третий - на тормоз, а четвёртый "руководит" сцеплением. Изумительно, не правда ли ?

Нет, вы лучше представте себе картинку, когда полуслепой и пьяный водитель хватает руль и трбует от пасажиров немедленно занять места.

[Zol51]

И как выбирать будем? Стратегия оптимизации кокова-с?

Стратегию выбирает глава семьи. Это его обязанность. Или право, смотря как посмотреть.

Да нет, весь сыр и бор из-за того, что некоторым обнищавшим князьям Задрищенским кажется, что им положеы крепостные.

Ищете или уже нашли в альфонсы "князя Задрищенского"? Успехов Вам, Екатерина Великая.

Ну и какова же иерархия в стаде котов?

Вы для начала покажите мне стадо котов .

Цитатки, цитатки, плз.

Перечитайте выше, плз. Я с Вами в пинг-понг играть не обязан.

Так же, как и настаивать на обязательном полном добровольном согласии членов семьи, ибо понятие осознанной необходимости им не знакомо.

Точно, нужен царь-батушка. И добрый барин. Он то сделает нас счастливыми. Насильно. И дерьмократию с либерастией победит.[/quote]Ну уж у Вас царя в голове точно не видно. Передёргивать любая баба умеет.

Нет, вы лучше представте себе картинку, когда полуслепой и пьяный водитель хватает руль и трбует от пасажиров немедленно занять места.

Я Вас в машину к такому водителю силком не запихивал. Что выбрали - то и получите.

[Байкер]

Уважаемая Морская свинка, если не понимаете стратегию оптимизации, то может просто Вам не стоит принимать решения?
Вы ошибаетесь, принятие решения и ответственность за выбор не равно кто у кого будет сидеть на шее. Или Вы действительно этого не понимаете? Тогда Вас можно понять... Только Вы не правы.
Стадо котов в природе не встречается. Поэтому Ваш вопрос не имеет ответа.
Царь-батюшка, добрый барин, президент демократического государства... название не важно, суть одна = управление государством одним человеком( ), не согласовывая политику с каждым( ) гражданином страны по-отдельности. А вот какая будет политика зависит от управляющего. Он-то и делает Вас счастливым или наоборот несчастным... насильно(против Вашей воли).
У пассажиров есть выбор не садиться к пьяному и полуслепому. Либо нечего тогда пенять, что ведёт машину как-то плоховатенько. Если же водитель попался профессионал, нечего выхватывать у него руль, особенно если в этот момент пьяны и полуслепы.

[Lelik]

А мне еще нравиться попытка установить иерархию в коллективе из 2х человек. Можно, блин, подумать, в семье мировые проблемы решаются, а не что сварить на ужин. ИМХО, если в семье появился "главный", имеет место мезальянс и система неустойчива.

Там, где больше одного человека - уже коллектив. Где коллектив, там и сложная иерархическая цепочка, и межличностыне отношения, и интриги, и политика, и все остальное. Странно, что будучи знакомым с армией человеком, Вы все еще этого не поняли.
В Ваших рассуждениях о причине отсутствия ужина совершенно нет логики. Они слишком однобоки, поскольку прослеживается виденье главного, как командира исключительно отдающего приказы, не несущего за них никакой ответственности и самостоятельно ничего не делающего. Позвольте заметить, что на подсознательном уровне это Ваше представление о лидере. И оно ошибочно.

to Zol51
Искренне жму руку!

По поводу ответственности, дык она и женщине нужна, чтож она как дура-то даже ребенка не вспомнит когда накормить или к врачу сводить

У женщин - своя ответственность, у мужчин - своя. Пока не будет понимания этого, то будут повторяться истории, аналогичные рассказанной Nessy.

... Прочитав уже давно эту фразу, задалась вопросом: а нужна ли (хотят ли) мужчины эту ответственность? Или еще точнее: мужчины ответственность воспринимают как свою привилегию или обязанность?

Ответственность нельзя хотеть или не хотеть. Это обязательная составляющая прав и обязанностей. Она вытекает из положения. Она прилагается вне зависимости от желания. Права и превилегии без ответственности - это чистейшей воды бабство. Или уголовная ответственность :D .
Ответственность может быть персональной, а может быть общей, т.е. коллективной. Скажем, за целостность семьи ответственны все ее члены, но помимо этого у каждого есть персональная ответственность за свои действия внутри семьи. Между прочим, такую же аналогию можно проследить и на государственном уровне: глава государства несет ответственность на государственном уровне, а каждый гражданин должен отвечать за свои действия внтури этого государства, и госудраство только тогда будет нормальным, когда большинство его членов будут осознавать свою ответсвенность за предоставленные им права и положение, которое они занимают.

А простите, кто воспитывает-то с детства, а?
И закладывает ростки ответственности?
Не бабы ли?
Матери(некоторые), нянечки в детсаде, учительницы в школе (один мужик-трудовик, да и сейчас этого нет), и т.д....
А потом жалуются, что, дескать никто всерьез не воспринимает..

Здесь считаю, что отец обязан принимать участие в воспитании ребенка с детства. Ребенок - это общая ответственность. Каждый из родителей должен сделать свой вклад в воспитание и нести ответственность за его количество и его качество.

[Galina]

Отношения могут быть не только иерархическими, они могут быть партнерскими. Тем более когда речь идет о двоих людях.

[Kw@gg@]

Здесь считаю, что отец обязан принимать участие в воспитании ребенка с детства. Ребенок - это общая ответственность. Каждый из родителей должен сделать свой вклад в воспитание и нести ответственность за его количество и его качество.

Аналогично!
Но, если "глава семьи" баба, то тем или иным способом (недостаток денег или "что ты понимаешь в воспитании" или что хуже "мать нужнее")отец вычеркивается из воспитания, то это не есть хорошо.

[Lelik]

to Galina
Партнерские отношения, это не семья. Это - своеобразный бизнес. И никогда у людей строящих по этому принципу семейные отношения, семьи не будет, будет некий вариант сожительства и сосуществования.

[Lelik]

to Kw@gg@
И не думал, что Вы мыслите иным образом :D . Просто привел Вашу читату, как повод высказать свои мысли на сей счет.

[Морская свинка]

Уважаемая Морская свинка, если не понимаете стратегию оптимизации, то может просто Вам не стоит принимать решения?

Да я вообще такого зверя и не знаю "стратегия оптимизации". Знаю только про алгоритмы. И еще знаю, что формализировать задачу бывает весьма затруднительно. А потеря одного из параметров сводит весь процесс на нет. Кроме того, я чуток знакома с теорией вероятности и знаю, что даже если я полная дура и ошибаюсь в 9 случаях из 10, а мой муж такая умница, что ошибается только в 1 случае из 10, то наша совместная ошибка возможна только в 9 случаях, но уже из ста.А уж если мы оба одинаково умные и ошибаемся в 3 случае из 10, то совместня ошибка тоже будет в 9 случаях из 100, что уже существенно лучше.
Будем дальше продолжать нашу научную дискуссию?

Вы ошибаетесь, принятие решения и ответственность за выбор не равно кто у кого будет сидеть на шее.

Я не ошибаюсь, это не моя мысль. Что я утверждаю, что в семье ответственность за все падает на всех и поделить ее нельзя.

Стадо котов в природе не встречается. Поэтому Ваш вопрос не имеет ответа.

Вот-вот. Семья это не стадо и не стая. Это союз.

Царь-батюшка, добрый барин, президент демократического государства... название не важно, суть одна = управление государством одним человеком( ), не согласовывая политику с каждым( ) гражданином страны по-отдельности.

Только в семье мы имеем дело с каждым в отдельности. Нечто принципиальное и касающеся меня конечно, можно решить и без согласования со мной. Но при этом надо быть готовым к тому, что я это решение просаббатирую.
Кстати, мой муж поступит точно так же.

У пассажиров есть выбор не садиться к пьяному и полуслепому.

Вот это право на выбор я и реализовываю. Я хочу быть уверенна, что рядом со мной человек трезвый, здравомыслящий, с глазами не ослепленными своими желаньями и проблемами. При чем хочу быть уверенна всегда, а не только в момент, когда мне на палец одели кольцо.

[Морская свинка]

Там, где больше одного человека - уже коллектив. Где коллектив, там и сложная иерархическая цепочка, и межличностыне отношения, и интриги, и политика, и все остальное. Странно, что будучи знакомым с армией человеком, Вы все еще этого не поняли.

Интересно девки пляшут (С). И армия и гражданка учат, что коллектив до 6 человек самоорганизуется и в руководителе не нуждается.

В Ваших рассуждениях о причине отсутствия ужина совершенно нет логики. Они слишком однобоки, поскольку прослеживается виденье главного, как командира исключительно отдающего приказы, не несущего за них никакой ответственности и самостоятельно ничего не делающего. Позвольте заметить, что на подсознательном уровне это Ваше представление о лидере. И оно ошибочно.

Во первых об отсутствии ужина ни слова сказанно не было.
Во вторых оставим в стороне психоанализ. Даже высокий профессионал психотерапии воздержался бы от таких поспешных выводов.
В третьих, как я указывала ранее, я не вижу, как можно переложить ответственность на кого-то одного. В вашем примере - нет ужина - все сидят голодные.

Кстати в моем представлении лидер - это тот, кто руководит обсуждением, не дает группе скатеться к оскорблениям и рукопрекладству, а так же отойти от темы.Тот, кто даст возможность всем высказаться и поведет дискуссию так, чтобы была выработана единая позиция.