ANR писал(а): Ява, я не могу согласиться.
Это не обязательно. Дискуссия - это же столкновение разных мнений по одному вопросу. Возможно, что это мне придётся с Вами согласиться по результатам обсуждения.
ANR писал(а): Истерика и правила ведения конфликта разные вещи. Подмена вами одного другим ничего не опровергает и не доказывает.
Истерика - бабский способ поведения в конфликте и способ достижения цели.
Какая тут подмена? Я предложил тему как раз о допустимых/недопустимых методах поведения в конфликтах.
На мой взгляд в конфликте на первом плане стоят критерии адекватности и результативности. Причем не только в войне полов - в бизнесе, в бытовых конфликтах по сути похожие правила. Вы не будете придерживаться рамок «должен» если конкурент ведет себя не по правилам. Вы обанкротитесь и покажете свою несостоятельность. Особенно учитывая, что единых правил то и нет. Зачем придумывать ограничения для одной стороны конфликта (как в вашем тезисе для мужчин)? Это будет просто идиотизм, зевернутый в ложные тезисы.
Т.е., Вы считаете, что ограничений никаких нет.
Мужчина может использовать любые методы, чтобы победить бабу.
А как потом он будет побеждать бабу в себе? Она же там поселится сразу, как только он начнёт поступать по-бабски. Нельзя же сделать подлость и остаться честным человеком.
Как сказал
друг М:
"Честная девушка, оступившись, перестает быть честной."
Разве с мужчинами другоя история?
У баб нет предрассудков насчет использования «мужских методов».
Кстати, а какие они эти мужские методы?
Утверждение и следующий за ним вопрос о значении термина, содержащегося в утверждении.
