Бытие определяет сознание?

[rusp]

repa какому выживанию вы че выживаете что ли лично, или соперник человечества крысы с тараканами

[Lesik]

Паранойя- это комплекс власти. Её жажда, если хотите.
Для материалиста-богоборца единственный путь.
Правда некоторые мудрецы привязывают его к латентной педерастии.

[Repka]

В Южной Африке павианы имеют страшного врага - не льва, слишком тяжелого, чтобы лазить по деревьям и скалам, а леопарда - "легкий вездеход", вскарабкивающийся на любое дерево или скалу. А его "пятизарядная" лапа все равно убивает сразу.
Натуралист Евгений Маре, проживший среди павианов три года, однажды подсмотрел такой случай:
Стадо павианов, самцы, самки, детеныши опоздали вовремя добраться до безопасных пещер, а недалеко от их дороги спокойно залег леопард. Добыча ему обеспечена.
Но от стаи отделились два самца. Они взобрались на скалу над леопардом и разом кинулись вниз на него. Один вцепился в горло, другой в спину. Леопард одним взмахом задней лапы вспорол брюхо нижнему павиану и махом передних лап переломил кости верхнему. Но за доли секунды клыки уже выпотрошенного павиана добрались до яремной вены леопарда, и на тот свет отправилась вся тройка.
Можно не сомневаться, что оба павиана при всей своей "тупости" знали, что их ждет неминуемая гибель, но они пошли на нее.

[helger]

Среди стран с высоким уровнем женского равноправия беднейшие африканские и азиатские страны, в которых объем женских прав и привилегий больше чем у феминистических развитых стран.

Согласитесь, что беднейшие африканские и азиатские страны никак не назвать стабильными, несмотря на объем женских прав и привилегий.

Что касается развитых стран Европы и США, то высокий уровень их стабильности выдержит временные экономические неурядицы.

Так что, похоже, Доктор Рад прав в том что, любое стабильное общество ведет к феминизму.

[rusp]

Lesik тупой пост как тебе нравится валяться в грязи я фигею

[rusp]

Можно не сомневаться, что оба павиана при всей своей "тупости" знали, что их ждет неминуемая гибель, но они пошли на нее.

чистейшей воды провокация , чела в момент написания расправляющегося с котлеткой из нежного мяса безобидного теленка

[ANR]

ANR нарисуйте свой вариант финала , стистика ваша бесполезна в данном случае, тема изначально другая о первичности материи или сознания

Эта тема была отрезана от другой - в Наболевшем, где Ява предположил что мужчина создан как помощник женщине и любой прогресс ведет к феминизму.
Мой вариант без финала, феминистические общества вымрут и на их место придут не феминистические.

Helger
Япония не матриархальная страна, Турция, некоторые страны ЛА, ЮВА, арабы и тд. Нормальные стабильные общества без феминизма.

[helger]

ANR, да, с Японией не так очевидно.

Исторически женщина в этой стране была подчинена мужчине.

Но сейчас у японских женщин имеется избирательное право, многие самостоятельно зарабатывают.

И вот еще факт, сейчас японской женщине полностью отдается право распоряжаться заработком мужа и решать, какие расходы и в каком объеме необходимо потратить. А это уже имеет важное значение.

Так что, если в Японии и нет еще расцвета феминизма, то, похоже опять стабильное общество ведет к феминизму.

[rusp]

блин все варианты истории всего лишь описание , что мужчина был нужен женщине , чтобы выжить , а в обществе относительного изобилия , зачем мужчина женщине, только для актов периодического насилия над ним, за жалкий мужской оргазм и тарелку супа на столе и чистые носки в условленном месте, где место мужчины в современном обществе, ответьте
мой рецепт избавления от этой заразы необходима срочная длительная кровавая война).

[Ява]

Хотелось бы задать Яве простые вопросы по его тезисам....
1) Россия после революции имела куда менее развитые производительные силы чем те же США. Но в неразвитом послереволюционном СССР был развит феминизм, защищаемый матриархальным судопроизводством, а в более развитых США в те годы еще был патриархат. Вспомните Книгу по домоводству США 1960 года. Почему совковый феминизм в бедности и неразвитости на несколько десятилетий опередил американский патриархат в благополучии и прогрессе?

Потому, что в Советском Союзе было не развитие предыдущей модели общества с постепенным развитием феминизма, а её слом.
"Весь мир насилья" разрушали "до основания". Так как в старом обществе женщина считалась угнетённой, значит в новом - немедленное освобождение, уравнивание в правах и т.д. Это - революционный путь (скачок) по сравнению с эволюционным в Америке. Поэтому и не связан с экономическими предпосылками.

[Яна]

Бытие влияет на сознание. Степень влияния зависит от врожденных качеств психики и разума. Кто-то плывет по течению, кто-то ломает окружение под себя, кто-то уходит от борьбы и замыкается на самом себе.
Имхо, ес-сно.

[Доктор Рад]

Паранойя- это комплекс власти. Её жажда, если хотите.
Для материалиста-богоборца единственный путь.

Да не борятся материалисты против бога.
Его вообще нет. Чего против него бороться-то?

С идеальными (существующими только в голове) сущностями бороться смысла нет.
Это как против алгебры бороться. Чего против нее бороться-то?

[ANR]

Ява
А почему если марксисты насаждают феминизм в СССР это скачок, а когда неомарксисты (Фромм, Маркузе и тд.) раскачивают феминизм в США это эволюция?

[Ява]

2) В исходной теме про нужность баб вы писали что уровень феминизма напрямую связан с уровнем равноправия женщин, что в свою очередь связано с уровнем матблагополучия и прогресса. То есть сперва развитие и прогресс потом равноправие и феминизм.

Да, связан напрямую, но прогресс и благополучие им приносимое не единственный фактор, из влияющих на феминизацию общества.
Влияют и специфичекие особенности каждого общества: культура, традиции и т.п.

Тогда почему общий и индекс гендерного равноправия (gender GAP index) бедных нефеминистических Филиппин или бедной Никарагуа, а также некоторых африканских стран выше богатых феминистических США, Канады, Германии, Великобритании, Австралии, Люксембурга и тд.? Хотя при этом Филиппины, например, не феминистическая страна, с поразительно низким уровнем разводов и высокой рождаемостью. Выходит что при меньшем фактическом равноправии женщин (объективно худшем гендерном бытие) можно иметь больше феминистического сознания?

Каждое общество развивается со своей скоростью в зависимости от специфики национальных и культурных особенностей. Нельзя сравнивать количественные отношения "материальное благополучие/уровень феминизма" в мусульманском и христианском обществах, например. Качественные изменения идут в одном направлении, но с разной интенсивностью. По-другому, - производные разные (приращение феминизма к приращению материального благополучия).

[Доктор Рад]

Стабильное общество ведет к феминизму, в силу того, что общество центрируется вокруг воспроизведения, когда нет других насущных задач.
Поэтому в развитом стабильном обществе сдвиг будет в сторону ценности самки, просто по определению.
Самки будут использовать весь ресурс который только в зоне доступа. А ограничителя нет в их голове.

Стабильное общество всегда будет деградировать в общей массе к животным ценностям: жрать (бабло), доминировать (понты, тачки, гламур), размножаться (секс/порно/свободы и т.д.).

[Ява]

3) если феминизм это признак бытия благополучия (любимый кстати лозунг феминисток) и удовольствия (зрелищ), то почему в развитых богатых феминистических странах уровень самоубийств в несколько раз выше чем в бедных, не феминистических. Какое сознание определяет сытое бытие в таком случае? Почему удовольствия, благополучие и прогресс приводят к неудовлетворенности и стрессам?

Потребности зачастую возрастают быстрее, чем возможности.
Очень часто - это псевдопотребности. Их формируют.
Но человек бывает несчастен не от абсолютного уровня жизни, а от относительного (по сравнению с другими).
Общество потребления делает человеческую психику зависимой от потребления. Самооценка начинает зависеть от уровня потребления.
Человек может чувствовать себя лохом и неудачником при таком уровне жизни, о котором люди не могли мечтать каких-нибудь 50 лет назад. Отсюда стрессы и неудовлетворённость.

[Доктор Рад]

Выше стабильность - меньше напряжения нужно развивать индивиду для проживания. Меньше напряжения - меньше разумного, больше животного.
Потому что животные стратегии (инстинкты) не расходуют энергию мозга на принятия решений.
Меньший расход энергии всегда выгодней большему. Для любого живого существа.

[Ява]

Ява
А почему если марксисты насаждают феминизм в СССР это скачок, а когда неомарксисты (Фромм, Маркузе и тд.) раскачивают феминизм в США это эволюция?

Потому, что они "раскачивают", шаг за шагом постепенно меняя что-то внутри существующей структуры.

[Repka]

чистейшей воды провокация , чела в момент написания расправляющегося с котлеткой из нежного мяса безобидного теленка

То что считается чисто человеческим достоянием на самом деле имеет древнейшее эволюционное происхождение, выработанное в результате адаптации организмов к изменчивой среде.
Эволюция бережно сохранила все самое лучшее (что не подверглось разрушению) и по сей день.

[аалекс]

Основной вопрос философии - о первичности материи или сознания.
Является ли сознание продуктом материи (которая становится и его носителем) или идея (дух) могла существовать до материи и породить её.
Короче, что первично: что причина, а что следствие?

Есть информация, а есть её материальный носитель: чернила на бумаге, домены в магнитном слое жёсткого диска, связи между нейронами в нервной системе. Что тут причина, а что следствие? Даже если душа вселяется в плод на энном беременности или на энном месяце после родов, то она всё равно, как информация, имеет материальный носитель, пока не открытый. Сама идея о существовании чистой идеи, как информации, без носителя существует на каком то носителе.

Здесь мы рассматриваем влияние условий существования (бытия) на формирование сознания индивидуума. Например, ребёнок, родившийся и выросший в семье немецкого лавочника будет с большой вероятностью иметь сознание лавочника (а не корсиканского мафиози или английского аристократа) . В зависимости от семьи-страны-культуры в нём может быть сформировано специфическое религиозное или атеистическое сознание.

Разве кто нибудь не согласен?

Это как в Библии:
она утверждает изначальное предсуществование идеи(духа) - Бога
(это к основному вопросу философии),
и рассказывает о том, как Моисей водил свой народ 40 лет по пустыне, чтобы появилось новое поколение, у которого бы сформировалось сознание свободных людей, а не рабского сознания, характерного для тех, у кого оно было сформировано в "Египетском рабстве" (это к нашему вопросу).

Некоторое количество информации, само себя объявляющее истиной в последней инстанции ничуть не оригинально.

[Доктор Рад]

Потребности зачастую возрастают быстрее, чем возможности.
Очень часто - это псевдопотребности.
Но человек бывает несчастен не от абсолютного уровня жизни, а от относительного (по сравнению с другими).
Общество потребления делает человеческую психику зависимой от потребления.

Это не псевдопотребности. Это самые что ни на есть центральные животные потребности.
Просто при меньшем напряге в обществе все скатывается к этим вот животным хотелкам.

Самооценка начинает зависеть от уровня потребления.
Человек может чувствовать себя лохом и неудачником при таком уровне жизни, о котором люди не могли мечтать каких-нибудь 50 лет назад. Отсюда стрессы и неудовлетворённость.

Самооценка зависит не от уровня потребления, а от уровня потребления ОТНОСИТЕЛЬНО соседа или того кого видишь по телеку или хоть где.
Это простейший механизм сравнения. Который работает сейчас. Так как находиться в палеокортексе, то для него нет понятия вчера/сегодня/завтра.
Когда видит, вспоминает или предполагает, тогда и работает.

Их формируют.

Не формируют, это невозможно в принципе.

Жрать, трахаться и доминировать основная цель любого живого позвоночного существа. Хоть овечки, хоть рептилии, хоть человека.
Обеспечивается эти "хотелки" нейрогормональной регуляцией. Это то что психологи называют "хочу" и "эмоции".

Про формируют это наивные представления. Если б формировал было б вообще отлично.
Телевидение существует не для того, чтобы светлое и доброе насаждать, а для того чтобы зарабатывать деньги. Это бизнес. И поэтому будет всегда показывать только то, что хотят слышать и видеть.
А люди хотят слышать и видеть - жрать, доминировать и размножаться. :D

[rusp]

repa сам подумай в соответствии именно с твоим постом один или несколько чел в Бостоне взорвал(и) пару бомб, зачем

[rusp]

Жрать, трахаться и доминировать основная цель любого живого

следовательно все вне этой оболочки манипуляции, социальная среда среда манипуляций

[Repka]

Сама идея о существовании чистой идеи, как информации, без носителя существует на каком то носителе.

Для человека это речь. Как говорил товарищ Сталин: "История не знает ни одного человеческого общества, будь оно самое отсталое, которое не имело бы своего звукового языка"

[Доктор Рад]

следовательно все вне этой оболочки манипуляции, социальная среда среда манипуляций

В каком-то смысле да.
Вся социальная надстройка это суть механизм "торможения" палеокортекса неокортексом.

Чтоб ты не жрал банан в одну харю, и не убивал всех подряд соплеменников.