Мошенничество. Нужен новый закон.

[Андр!]

А вот как вариант решения проблеммы-страхование алиментов. Тут можно намного нафлудить

[Babtist]

Пояни, камрад, что такое страхование алментов

[сиб]

Написал "против", объясню. Специальный закон не нужен, действия попадают под существующие законы ("Мошенничество"). До победы феминизма в США так и было; сейчас, правда, сдулись и даже на ребёнка рождённого непойми от кого и даже без заключения ЗБ есть неиллюзорный шанс получить алименты (ну то есть если моя квартирантка может сейчас в теории родить от бойфренда и подать на меня). Так что новые законы не нужны в любом случае.

[Шуршуняка]

Даже если за счет государства делать, то выйдет не больше миллиарда баксов в год (украина за газ в несколько раз больше должна, не говоря уже о суммах, которые кому попало россия прощала), зато какой огромный пласт проблем начнет решаться.

60 млрд рублей на 2012 год. Цифра завышена, т.к. точную рождаемость за этот год - не знаю. И это с учетом, если каждому новорожденному делать.

[Шуршуняка]

честным людям такая инициатива в общем-то, безразлична

Честнгым людям вообще УК не нужен. Предлагаешь отменить?)

По поводу честности Вы загнули, если не путаю, по статистики до 30% отцов не являются биологическими.

[Шуршуняка]

По поводу честности Вы загнули, если не путаю, по статистики до 30% отцов не являются биологическими.

Мне вот жутко любопытно по поводу этой статистики. Это каждую тетку с детями в россии опросили?)

[Шелковая лапка]

Шуршунь, не передергивай
автор предлагает конкретизировать объективную сторону мошенничества
расширить круг случаев, так сказать
и перевести брачно-семейные отношения в гражданско-правовые

[сиб]

Мне вот жутко любопытно по поводу этой статистики. Это каждую тетку с детями в россии опросили?)

Это в США. Несколько [десяток?] лет назад были опубликованы обобщённые, статистические данные по большинству крупных больниц США. Оказалось что примерно каждый третий отец воспитывает не своего ребёнка не подозревая об этом.

Поднялись неиллюзорные бурления говн как со стороны феминисток-ОЖП (дескать публикация всякого такого ущемляет и подавляет) так и со стороны ОМП (дескать WTF?!). С тех пор такие исследования не только нельзя публиковать но даже и проводить; в HIPAA были внесены изменения и подобные данные теперь нельзя использовать для статистики.

Меня гложут смутные сомнения - а не больший ли процент наблюдается в РФ? Из общих соображений подозреваю что таки больший.

[ЭсимМатти]

Голосую против.
Во-первых, государство нужно исключать из семейных отношений, а не втягивать дополнительные батальоны следователей. Во-вторых, проблемы СК надо решать в СК, а не других кодексах. Во-третьих, вредно принимать заранее нежизнеспособные мертвые законы. Тетка скажет: "Йа незнало, этот гад меня снасилил, йа бойалось, нет сматрите глаза папины" и будет оправдана 146%.

[Robot]

Нет, не 30 процентов. Потому, что если я тебе скажу, что белое - это чёрное, то ты поверишь своим глазам, а не мне. Если бы было 30 проц - мы бы это просто видели. Жизненный опыт нам говорит, что дети всё таки очень похожи на своих официальных отцов в подавляющем большинстве случаев. А если б почти каждый третий был нагулянным, это бы просто было явно заметно. Это очевидно, так как наша система распознавания образов работает не хуже днк тестов. Кста, в США, где много негров, тогда было бы полно слишком смуглых детишек в белых семьях, а у негров - слишком белобрысых). В общем 30 проц. "левых детей" - это неправда.

[сиб]

Кста, в США, где много негров, тогда было бы полно слишком смуглых детишек в белых семьях, а у негров - слишком белобрысых).

Тут социальный фактор. Негры тусуются с неграми, латино - с латино, белые - с белыми. Ну в основном; межрасовые пары есть но их достаточно мало - даже в Калифорнии. В Библейском Поясе это вообще неиллюзорно рискованый поступок - пойти на межрасовую свиданку. Выхватить киздюлей за такое неправильное поведение - как нефиг делать, обоим участникам содомии. Да, городки там маленькие, все всех и всё про всех знают.

Истину говорю тебе, исследование говорило примерно о 30%. "Папины глаза" это результат того что папе очень хочется увидеть именно свои глаза у бебика - их он и видит.

[Robot]

Голосую против.
Во-первых, государство нужно исключать из семейных отношений, а не втягивать дополнительные батальоны следователей. Во-вторых, проблемы СК надо решать в СК, а не других кодексах. Во-третьих, вредно принимать заранее нежизнеспособные мертвые законы. Тетка скажет: "Йа незнало, этот гад меня снасилил, йа бойалось, нет сматрите глаза папины" и будет оправдана 146%.

Речь не о семейных отношениях, а о реальном мошенничестве. Когда баба, будучи в браке рожает от любовника (прохожего, соседа...), а содержание ребёнка вешает на чужого человека. И этот человек намеренно вводится в заблуждение. Тут как бэ есть вопрос про умысел. Типо она скажет, что сама не знала, думала от мужа. И не предъявишь. За блядство то статьи нет. Вот я предлагаю такую статью ввести в закон. Почему нет то? Даже не за б-ство, а только за его последствия, которые нанесли моральный и материальный ущерб. А что касается умысла, то он есть. Так как факт измены тщательно скрывается и как правило есть материальная заинтересованность.
---
Разумеется сажать никого не будут, но хоть обяжут возместить материальные потери. Да и условные срока не помешают. Пусть все знают, что тётя - мошенница.

[Robot]

Сиб, "папины глаза" видит не папа, а его друзья и знакомые.

[сиб]

Сиб, "папины глаза" видит не папа, а его друзья и знакомые.

Первая стадия всегда: ОТРИЦАНИЕ

[Robot]

Ты щас о чём?

[Шуршуняка]

Шуршунь, не передергивай

Да не. Ну ты просто ты очень прикольно выразилась)

[Шуршуняка]

Меня гложут смутные сомнения - а не больший ли процент наблюдается в РФ? Из общих соображений подозреваю что таки больший.

Чойта?

[Учитель Истории]

По поводу честности Вы загнули, если не путаю, по статистики до 30% отцов не являются биологическими.

ЕМНИП, такой процент был в Великобритании, у тех отцов, которые обратились за тестом ДНК, когда появилась возможность его провести и начался соответствующий бум.
Слово "обратились" подчеркнуто, чтобы показать, что это НЕ поголовная выборка. Т.е. обратились те, у кого БЫЛИ ОСНОВАНИЯ ПОЛАГАТЬ, что ребенок не их (не похож, "не проходит" по срокам и тыпы).

[Шелковая лапка]

ну так это же совсем другая статистика

[Учитель Истории]

Да. Однако подчеркну еще раз - ЕМНИП.

[Андр!]

Пояни, камрад, что такое страхование алментов

Ну, у нас же есть разные обязательные страхования? Так сделать и здесь. Гос-во вроде бы обеспечивает доступ к качественному образования, бесплатной медицине и ну кучу разных прав на выборы там, на жизнь, на право избирать и быть избранным, на честный суд и ещё много чего. Но насколько я разбираюсь, у нас как бы нет права иметь родных детей. Ну и в этом ключе и сделать обязательным страхованием алиментов на именно своих родных детей. Ну и в случае чего уже страховые фирмы будут проводить расследования чё ета кто-то отдает свои кровные деньги чужому человеку, кто в этом виноват и с кого взыскивать деньги за обман трех участников страховых алиментных отношений(ОМП, ребенок, страховая фирма) из четырёх(+ОЖП). Я ж говорю-тут широкое поле для флуда Но основополагающим принципом такого вот страхования должен быть принцип, что гражданина гос-ва обманывать нельзя, вне зависимости от пола, возраста, соц.статуса, религии, расы. И в случае -чего потерпевшая сторона(жертва обмана) имеет право и возможность компенсировать убытки и моральный ущерб. Но в таком случае само явление "алименты" станут более устойчивым фактором брачных отношений, хотя с другой стороны это будет сдерживать самодуров-тиранов-мужей, но и жен-изменщич это тоже будет держать в тонусе.

Голосую против.
Во-первых, государство нужно исключать из семейных отношений

Мы не на Луне живем, и отношение гос-ва к семье и является частью государственной идеологии. Так что государство обязано присутствовать в защите прав всех членов семьи. Именно семьи, а не сожительства людей ради потрахушек для здоровья.

[Кармен]

Я не понимаю всех этих кипений сегодня,когда есть ДНК-экспертиза.
Что за бред-то?
Интересно-пойди и проверь.
Не,мы будем ножками сучить и губки дуть, чтобы государство поинтересовалось и позаботилось ,а то мы такие нежные и нищие, ну шописец.
А потом придумывать как бы что-то там отсудить.
Патриархи блин...

[Neo]

Кармен, патриархам не проблема прверить, а вот алени под каблуком у сдс, они точно проверять не пойдут, поэтому нужна принудительность, чего бабье и испугалось, так как аленя они могут задавить, а вот от принудиловки никуда не деться
п.с. я смотрю бабы то очконули по этому вопросу, видать жырные скелеты в шкафах .

[Robot]

Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
Проверить можно. Спич о том, что закон разрешает мошенничество и даже охраняет его. Мало того, что мошенница не понесёт никакого наказания, но ещё и законно получает в собственность, то что похитила.

[Babtist]

Ну, у нас же есть разные обязательные страхования? Так сделать и здесь.

Мысль ясна, но в таком случае баба-форс-мажор,т.е. ваабще типа угона транспортного средства-надо юристов послушать что скажут с т.з. римского права