Церебральный сортинг

[rusp]

В качестве научпопа для общего развития.

так и тема для того же создана обсудить ЦА, опять же все здесь вполне может быть обоснованно научно с помощью химических процессов сначала в схемах, а потом может быть и реакционно)))

[Предприниматель]

Так я и намекаю сначала всем участникам дискуссии ознакомиться с идеей от первоисточника и продолжить разговор во всеоружии

А то есть граждане которые "не читал, но осуждаю"(с)

[Neo]

Бабский приём - обвинять другого в бапском приёме.

Дык, передемагогить демагога :D

[сиб]

Индекс цитирования достоверный показатель?

Да. Потому что индекс цитирования берётся не в бложиках и даже не в CNN. А в научных работах. Цитировать бред в своей научной работе никто не будет. Потому как научные работы читают учёные а не публика. И бред от нормальной науки отличают сразу.

[сиб]

Кстати, даже если этот список и претендует на объективность, то он, скорее всего, учитывает только англоязычные публикации.

Ну да. Потому что так получилось что абсолютно вся наука делается именно на английском языке. И даже в самые махровые советские времена учёные СССР публиковали работы именно на английском и в англоязычных журналах.

Как сын профессора и внук академика АН СССР я гарантирую это! С самого раннего детства насмотрелся.

ЗЫ Ви таки удивитесь, но китайцы ТОЖЕ публикуются на английском.

[Предприниматель]

Повторюсь еще раз, с этим что будем делать?

http://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=34738

САВЕЛЬЕВ СЕРГЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ *
Научно-исследовательский институт морфологии РАМН, лаборатория развития нервной системы (Москва)


Всего найдено 183 публикации с общим количеством цитирований: 598.

[сиб]

Но он признанный ученый-мозговед

Признанный КЕМ? Фан-клубом Савельева? Да, безусловно. Научным сообществом? Нет, индекс цитирования в нормальных изданиях у него не просто маленький а нулевой. Т.е. он не просто не признан - а вообще никому неизвестен. Ну кроме зрителей ток-шоу (или таки стенд ап комеди? -- у меня сложилось именно такое впечатление).

ЗЫ Чувак не знает как на русский транслитерируется название артефактов из его области. И ещё много чего как оказалось не знает. Это примерно как кто-то тебе сказал что знает иностранный язык - но читает по слогам и не может расставить ударения в простых словах. Спрашивать у такого про стилистические особенности классиков литературы на этом языке как-то было бы странновато.

[rusp]

сиб боится , что евреи не пройдут аттестацию чтоли , сиб мировое господство отрицаешь, боишься что косоглазые числом вас задавят, кстати евреи не знают китайского , а китайцы легко обучаются английскому)))

[сиб]

rusp ты за евреев не сцы.

[rusp]

на данный момент я верю только в броуновское движение сиб, но мечтаю об упорядочении, хз почему ты против беспредельщик)))

[Предприниматель]

Сиб, ответь, пожалуйста, на мое последнее сообщение.
Или ты всю русскоязычную науку игнорируешь?
:D

[Предприниматель]

Хотя погоди. Почему русскоязычную. Я просто не сразу увидел.
Открой по ссылке, которую я дал "Параметры"-"журналы" и выбери там англоязычное издание, который считаешь уважаемым.

[Предприниматель]

Например "The International Journal of Developmental Biology"

Или Американский "Bulletin of Experimental Biology and Medicine Journal Impact Factor & Information".

[сиб]

Предприниматель значит так. Как хорошо знакомый с методикой записи в "соавторы" могу сказать что порядок следования имён очень важен. Если доктор наук, профессор идёт после кандидата, доцента - значит что доктор ВООБЩЕ не прикасался к данной работе кроме как поставил подпись на препринте.

Разберём самую первую работу в списке:

ОСОБЕННОСТИ ЛОКОМОЦИИ ХРЯЩЕПАЛЫХ ГЕККОНОВ В ОРБИТАЛЬНОМ ЭКСПЕРИМЕНТЕ
Хватов И.А., Гулимова В.И., Барабанов В.М., Соколов А.Ю., Савельев С.В., Харитонов А.Н.
В сборнике: Естественно-научный подход в современной психологии Москва, 2014. С. 318-326.

Гуглим "Хватов И.А." (это скорее всего основной автор). Гугл говорит что:

ХВАТОВ Иван Александрович
Должность на кафедре: доцент
Ученая степень: кандидат психологических наук
Ученое звание: доцент
Образование: Московский гуманитарный университет
Специальность: психолог

То есть наличие Савельева (доктор наук, профессор) в соавторах означает скорее всего то что его роль была только в том чтобы (в лучшем случае) помочь с организационными вопросами. В худшем это был ультиматум: "либо я в соавторах, либо болт вам с винтом и с левой резьбой а не публикация". И то и другое наблюдал (и участвовал лично в этом горьком цирке).

Разбирать все высеры доктора наук, профессора у меня нет ни малейшего желания. Я в этой области не профессионал (хотя и мне кажется что профессор гонит) - а профессионалы высеры уже разобрали. Профессионалы говорят что профессор - неуч и жулик.

О чём я написал ещё страницу назад.

ЗЫ Вот и опять обсудили.

Специалисты также отмечают, что автор в своих рассуждениях прибегает к риторике, несовместимой с научным подходом (ёрничанье и «полемика с оглуплённым оппонентом»), и обращают внимание на «недостаточное знание зоологии, палеонтологии, антропологии и археологии», ставят под вопрос состоятельность гипотезы Савельева о причинах перехода к прямохождению предков человека. По мнению самого Савельева, указанная критика монографии связана с высказанной им отрицательной оценкой монографии «Эволюция мозга человека» С. В. Дробышевского.
Светлана Александровна Боринская (д. б. н., ведущий научный сотрудник лаборатории анализа генома Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН) в результате анализа выступления Савельева в 2011 году по теме генома человека и генетики вообще, не рекомендовала воспринимать всерьёз высказывания г-на Савельева на тему генетики.

Выделенное в переводе с научного новояза как раз и означет "неуч".

[Spector]

Тема скатилась в обсуждение Савельева, а не его идеи.

Как по мне, тема интересна и имеет право на жизнь. Сам бы прошел такое обследование.

[Предприниматель]

Читал критику Савельева на сайте Антропогенез.
Надо сказать, что тот же самый Дробышевский, основной критик Савельева, имеет индекс цитируемости намного меньший, чем Савельев. (12 против 598).

Ну и анализ публикаций на основе единственной и первой-это, конечно, серьезный подход, сиб.

Да ладно, мне все равно сколько у него медалей, поэтому предлагаю прекратить обсуждать саму личность Савельева.

Дело в том, что его книги настолько хорошо вписываются в мой жизненный опыт, что я нахожу им подтверждение каждый день.
Как-то так.

[Spector]

Что бы немного тему от Савельева отвести

Дубынин рассказывал тоже про какой-то способ определения возбуждения участков мозга. Как понял более частный отдел гм, но сходится все. Увеличить объем охватываемый этим аппаратом и получим скан всего мозга.

[Clerk]

Тема скатилась в обсуждение Савельева, а не его идеи.

Как по мне, тема интересна и имеет право на жизнь. Сам бы прошел такое обследование.

Да уж.
Хорошо бы послушать знающих, а то один здесь не спец, зато в каждоой бочке затычка.

Читал критику Савельева на сайте Антропогенез.
Да ладно, мне все равно сколько у него медалей, поэтому предлагаю прекратить обсуждать саму личность Савельева.

Дело в том, что его книги настолько хорошо вписываются в мой жизненный опыт, что я нахожу им подтверждение каждый день.
Как-то так.

Лично я вас поддерживаю.

[сиб]

Тема скатилась в обсуждение Савельева, а не его идеи.

Если человек жулик и неуч - то дальнейшее обсуждение его идей бессмысленно. Известно, почему.

[Peavey]

Посмотрел на этого Цвелеьева с точки зрения и веро логии. Вопросов нет, сразу всё понятно.
Кстати, его ещё продвигает любитель жизни в 80-х, сомнительный аудиоэксперт - коллекционер винтажа.

[сиб]

Кстати. Как ваш жулик и неуч объясняет постепенное восстановление функционирования мозга у некоторых людей которым полбашки снесло (в буквальном смысле слова). Вплоть до восстановления речи, координации движений и способности самостоятельно жить в обществе? Этож невозможно, этож некоторые отделы мозга просто уничтожены. Однако нет, иногда происходит переспециализация. Как именно - непонятно. Да и вообще за функционирование межушного нервного узла сейчас знают несильно больше чем 30 лет назад. Ну разве что томографы позволяют сопоставить активность в некоторых участках с некоторыми видами деятельности. Как именно всё работает - непонятно. Как появляется сознание - непонятно. Как работает распознавание образов, голосов, запахов - непонятно. Даже моск хомяка не могут запилить при наличии всех суперкомпьютеров.

Лично мне всё это напоминает попытки определить как сделан компьютер на основании того какие части при каких задачах больше греются. В игрушки играешь - греется видеокарта. Видео упаковываешь - греется процессор. Нельзя сказать что это не имеет никакого отношения к функционалу - но от конструкторской документации Intel или там NVidia всё же бесконечно далеко.

[Предприниматель]

Сиб, все ознакомились с твоей позицией, зачем ее повторять?

Кто-нибудь с ней согласится, а кто-нибудь посчитает что неучам и жуликам вряд ли дают публиковаться в научных журналах с импакт-фактором 2.57.
Например, International Journal of Developmental Biology

Тебя же никто не заставляет в этой теме писать.

[Spector]

Предприниматель тс.. не отвечай ему. Возможно, он просто испариться от суда. Хотя бы есть шанс на это

[Clerk]

Сиб...
Тебя же никто не заставляет в этой теме писать.

Уж лучше послушать начальника транспортного цеха :D

[helger]

испариться от суда

Шутите ?