Atos
У Я нет границ. Потому что нет самого Я. Оно есть на уровне без осознанности. Но,когда ты находишься на высочайшем уровне осознанности,то знаешь,что эгоизм твой не принадлежит тебе.
Эгоист знает,что его эгоизм-это его собственная природа. Его слияние со всей Вселенной. В данном случае с человеческими существами,от которых он зависит,так или иначе. Поэтому,эгоист думая о себе,не сможет не думать от других,ибо вся его жизнь тесно переплетена с жизнью других людей.
Я-это ложная концепция. Она ложная с самого рождения,ибо Я-это что-то отдельное от мира. Но,это не так. Человек-порождение этого мира. И его "эгоизм" будет в мир и направлен.
Другое дело,как использовать эгоизм.
Настоящий Эгоист знает,что его жизнь полностью зависит от других людей,ибо он и есть они. Он не может выжить без них. Но,он делает по своему. Кому то это может не нравится,но эгоист делая все,что считает нужным становится счастливым. Потому что исполняет свое предназначение,слушая свою внутреннюю природу.
Быть эгоистом,значит быть собой. Тот,кто нашел себя,сделает всё,чтобы отдать избыток любви другим людям. Он даст то,чего нет у других. Счастье быть собой.
Они могут это и не принять! И стать рабами чужой воли,но если это сделает их счастливыми,то это прекрасно!
Поэтому,воспитать ребенка нельзя. Ему можно показать пути,но по ним он должен идти сам. Ибо только он сам может найти свое счастье. Ибо только он знает то состояние при котором он счастлив.
Поэтому идея Эго изначально неверна. Его нет. Быть эгоистом,значит быть собой. Но это не эго. Эго-это то что из тебя сделали. Но,твои истинные желания всегда внутри тебя.
И лучшим воспитанием будет раскрыть весь внутренний потенциал ребенка,дав ему полную свободу быть самим собой. Если он хочет этого.
Воспитание детей так, чтобы они были потом счастливы.
Я тебе больше скажу. Все люди счастливы примерно в одинаковой мере. Кто от похвалы на работе, кто от обсуждения политоты, кто от еды, кто от выдавливания прыщей, кто от грабежей - но все по-своему счастливы. В том числе извращенцы и воры, маньяки и патологоанатомы, задроты и президенты. Так что родитель со своей стороны может научить ребёнка не бздеть и не переживать по пустякам, а вот во что это выльется - в махровый пофуизм, дзен-буддизм или эксгибиционизм - неизвестно. Понятие о счастье у каждого своё, не навязанное родителями.Разведчик писал(а):коллектив не создаёт он выполняет задачу поставленную личностью.
НО это не отрицает факт что человек может быт счастливым будучи чесчинкой в ведре с песком. всё зависит от ценостей заложенных в чела его родителями.
если чел приучен выполнять распоряжения, приказы и удовлетворять пожелания других людей, то он будетсчастлив в коллективе под чутким руководством.
я так хочу такой коллектив собрать, просто вот влажнею вся и горячею. мне они такие прекрасные так нужны. :D я просто спец по созиданию творчесскх процесов в среде где есь нечёткие задачи искать пути решения моих проблем при отсутствии возможностей.тех коллективах, где я работал и продолжаю работать, кроме чётко поставленных насущных задач, всегда были и есть нечётко поставленные, типа, что можем сделать ещё, имея лишь такие и такие доступные средства. И от людей ожидалось творческое отношение к делу. А творческие процессы не регламентируются начальником, как известно.
шучу Атос. но вы же понимаете что при разных сстемах воспитания счастье детей будет заключаться в разных явлениях?
repa
Как мы можем говорить об этом в таком контексте,если у нас не было подобного? Нельзя говорить о пути,если не прошел его. Можно говорить лишь о вероятности. А она может быть любой. До тех пор,пока ты не прошел путь.
Вероятно,так и будет. Но не забывай. Тема о счастье. Чтобы быть счастливым,не обязательно править миром или другими людьми. Иногда,человек счастлив,будучи рабом.
Воспитание-это тяжелейший процесс. И невозможный,ибо нельзя отстраниться от мира,который воспитывает.
Будду воспитывали и не выпускали из дворца,а как только он вышел из него в первый раз,он сразу стал другим человеком.
Поэтому,всегда нужно выходить из дворца,но выйдя из него нужно искать свой путь,а не идти по пути,который тебе назначили. Это сделает тебя несчастным. Ты будешь чувствовать это. И никогда не сможешь довольствоваться любыми достижениями в карьере,если внутри тебя не будет состояния счастья.
Вот это состояние и должен найти ребенок. Когда он будет знать,что делает его счастливым,а что нет,тогда можно будет сказать
"Я воспитал его!"
Но,вы ничего и не воспитывали на самом деле! Вы просто дали ему возможность быть собой. И отвечать за свою жизнь.
Как мы можем говорить об этом в таком контексте,если у нас не было подобного? Нельзя говорить о пути,если не прошел его. Можно говорить лишь о вероятности. А она может быть любой. До тех пор,пока ты не прошел путь.
Вероятно,так и будет. Но не забывай. Тема о счастье. Чтобы быть счастливым,не обязательно править миром или другими людьми. Иногда,человек счастлив,будучи рабом.
Воспитание-это тяжелейший процесс. И невозможный,ибо нельзя отстраниться от мира,который воспитывает.
Будду воспитывали и не выпускали из дворца,а как только он вышел из него в первый раз,он сразу стал другим человеком.
Поэтому,всегда нужно выходить из дворца,но выйдя из него нужно искать свой путь,а не идти по пути,который тебе назначили. Это сделает тебя несчастным. Ты будешь чувствовать это. И никогда не сможешь довольствоваться любыми достижениями в карьере,если внутри тебя не будет состояния счастья.
Вот это состояние и должен найти ребенок. Когда он будет знать,что делает его счастливым,а что нет,тогда можно будет сказать
"Я воспитал его!"
Но,вы ничего и не воспитывали на самом деле! Вы просто дали ему возможность быть собой. И отвечать за свою жизнь.
Если бы такая система была возможна, то уже давно все проблемы решались бы путём следования алгоритму. Но увы. Точно так же, как чтение всех книг по психологии не гарантирует, что тебя не подставит друг и не разденет до трусов цыганка, чтение всего форума не гарантирует удач в личной жизни, следование советам великих не гарантирует успеха, и воспитание не гарантирует счастья. Есть такая вещь, как человеческий фактор. А также такое понятие, как открытая система. А также теория вероятностей. Так что хоть дрочи вприсядку вокруг ребёнка, хоть в Оксфорд посылай, хоть в аскезе его расти - он все равно может быть несчастен или неоднократно лохануться.Разведчик писал(а):Виск, ты очень близок к истине, особенно если учесть природу отдельного детя, в то время как автор темы нам предложил создать систему следуя которой огульно все разные дети разных родителей стали бы счастливы.
repa
Я вообще не сторонник чего-либо. Я эгоист,поэтому и детей своих воспитываю также. Только эгоисты могут быть счастливыми. Ибо они занимают ту нишу в которой им удобно и в которой они счастливы.
Вот ты берешь американскую систему элит и "опущенных".
Но,кто заставляет элиту быть элитой,а опущенных-опущенными?
Если бы ты был эгоистом,ты бы сделал всё,но не был бы в одной из этих групп без своего желания.
Разделение происходит только по своему желанию. И все там эгоисты. Просто одни эгоисты управляют,а другие управляемы.
У человека ВСЕГДА есть выбор. Могут быть разные последствия,но выбор есть всегда. И если он делает его в пользу своего счастья,то я могу лишь одобрить его.
Если мой ребенок счастлив,будучи элитой-хорошо. Если он счастлив,будучи рабом-это тоже прекрасно!
Но,понять это может только он сам.
А многие лишь плывут по течению. Они не знают,кто они. А воспитаны они могут быть как угодно. В воспитании не будет никакого толка,если дети не знают,кто они,зачем здесь и вообще зачем им всё это.
Поэтому,воспитать нельзя. Можно лишь наблюдать за тем,кем и чем он становится,благодаря вашей способности делать других людей счастливыми,в том числе и вашего сына/дочь.
Мы можем воспитать робота из нашего ребенка,но сделает ли это его счастливым? Вот в чем вопрос. Хотим ли мы,чтобы наш ребенок был собой или хотим,чтобы он был тем,кем мы хотим его видеть?
Поэтому,я бы принял за основной постулат воспитания своего ребенка эту фразу "Не важно что сделали из тебя,важно что ТЫ сделал с тем,что сделали из тебя".
Я вообще не сторонник чего-либо. Я эгоист,поэтому и детей своих воспитываю также. Только эгоисты могут быть счастливыми. Ибо они занимают ту нишу в которой им удобно и в которой они счастливы.
Вот ты берешь американскую систему элит и "опущенных".
Но,кто заставляет элиту быть элитой,а опущенных-опущенными?
Если бы ты был эгоистом,ты бы сделал всё,но не был бы в одной из этих групп без своего желания.
Разделение происходит только по своему желанию. И все там эгоисты. Просто одни эгоисты управляют,а другие управляемы.
У человека ВСЕГДА есть выбор. Могут быть разные последствия,но выбор есть всегда. И если он делает его в пользу своего счастья,то я могу лишь одобрить его.
Если мой ребенок счастлив,будучи элитой-хорошо. Если он счастлив,будучи рабом-это тоже прекрасно!
Но,понять это может только он сам.
А многие лишь плывут по течению. Они не знают,кто они. А воспитаны они могут быть как угодно. В воспитании не будет никакого толка,если дети не знают,кто они,зачем здесь и вообще зачем им всё это.
Поэтому,воспитать нельзя. Можно лишь наблюдать за тем,кем и чем он становится,благодаря вашей способности делать других людей счастливыми,в том числе и вашего сына/дочь.
Мы можем воспитать робота из нашего ребенка,но сделает ли это его счастливым? Вот в чем вопрос. Хотим ли мы,чтобы наш ребенок был собой или хотим,чтобы он был тем,кем мы хотим его видеть?
Поэтому,я бы принял за основной постулат воспитания своего ребенка эту фразу "Не важно что сделали из тебя,важно что ТЫ сделал с тем,что сделали из тебя".
У меня есть. Я есть.Зарево писал(а):У Я нет границ. Потому что нет самого Я.
Нет никаких уровней осознанности. Всё это примитивные упрощения.Зарево писал(а):Оно есть на уровне без осознанности. Но,когда ты находишься на высочайшем уровне осознанности,то знаешь,что эгоизм твой не принадлежит тебе.
Совсем не обязательно.Зарево писал(а):Я-это ложная концепция. Она ложная с самого рождения,ибо Я-это что-то отдельное от мира.
Чепуха. С таким отношением к ребёнку вырастить из него можно только... наркомана, или нечто подобное.Зарево писал(а):Поэтому,воспитать ребенка нельзя. Ему можно показать пути,но по ним он должен идти сам. Ибо только он сам может найти свое счастье. Ибо только он знает то состояние при котором он счастлив.
У самого-то дети есть?Зарево писал(а):И лучшим воспитанием будет раскрыть весь внутренний потенциал ребенка,дав ему полную свободу быть самим собой. Если он хочет этого.
Atos
И кто такой ты? Что из твоего "твое"?
Нет никаких примитивных упрощений. Есть счастье каждого отдельного человека,выраженного в различных поступках,им совершаемых или не совершаемых.
Обязательно. Ибо ты сам творение двух людей,а они творение других людей и так далее. Ты-никто без других. Тебя даже не существовало бы. Ты лишь физическая оболочка. А вот твоего я нет,ибо ты и все остальные-одно. Без них,ты не существуешь. И всё,что ты считаешь собой. Своим Я. Всё это плоды других людей. Даже сама я концепция. Ты-порождение мира.
Ты видишь? Тема о счастье? Что,если наркотики делают ребенка счастливым? Что,если он хочет умереть пораньше от наркотиков,но ощущать тот кайф,который они ему дают? Кто ты такой,чтобы говорить ребенку о счастье,которое он испытывает при приеме наркотиков?
Нечто подобное уже не человек и не твой ребенок? Ты показал ему дороги,но по ним он идет сам. И никак иначе. Это его жизнь и только он сможет сделать ее счастливой для себя.
А ты-"эгоист",так как считаешь,что вырастить наркомана это что-то плохое. И хочешь вырастить не наркомана. То есть,ты думаешь только о себе,о своем отношении к наркотикам.
Да. Есть двое Матвей и Николай. Сейчас ждем девочку. Назовем ее Дарина или Александра
И кто такой ты? Что из твоего "твое"?
Нет никаких примитивных упрощений. Есть счастье каждого отдельного человека,выраженного в различных поступках,им совершаемых или не совершаемых.
Обязательно. Ибо ты сам творение двух людей,а они творение других людей и так далее. Ты-никто без других. Тебя даже не существовало бы. Ты лишь физическая оболочка. А вот твоего я нет,ибо ты и все остальные-одно. Без них,ты не существуешь. И всё,что ты считаешь собой. Своим Я. Всё это плоды других людей. Даже сама я концепция. Ты-порождение мира.
Ты видишь? Тема о счастье? Что,если наркотики делают ребенка счастливым? Что,если он хочет умереть пораньше от наркотиков,но ощущать тот кайф,который они ему дают? Кто ты такой,чтобы говорить ребенку о счастье,которое он испытывает при приеме наркотиков?
Нечто подобное уже не человек и не твой ребенок? Ты показал ему дороги,но по ним он идет сам. И никак иначе. Это его жизнь и только он сможет сделать ее счастливой для себя.
А ты-"эгоист",так как считаешь,что вырастить наркомана это что-то плохое. И хочешь вырастить не наркомана. То есть,ты думаешь только о себе,о своем отношении к наркотикам.
Да. Есть двое Матвей и Николай. Сейчас ждем девочку. Назовем ее Дарина или Александра
Atos
Скажу ему,что ему грозит заключение в колонии за выращивание дурмана.
Ну,а потом мы вместе его и попробуем,ибо дурман обыкновенный невероятно сильное растение,которое нас двоих сделает счастливыми на долгие часы)
То есть,какая разница,что делает его счастливым? Он знает о последствиях. И если для него важнее сиюминутное счастье выращивать дурман,то зачем ему это запрещать?
Тема о том,как воспитать счастливого человека. А нельзя сделать человека счастливым,если запретить ему то,от чего он счастлив.
Ты запрещаешь счастье,а я разрешаю.
Скажу ему,что ему грозит заключение в колонии за выращивание дурмана.
Ну,а потом мы вместе его и попробуем,ибо дурман обыкновенный невероятно сильное растение,которое нас двоих сделает счастливыми на долгие часы)
То есть,какая разница,что делает его счастливым? Он знает о последствиях. И если для него важнее сиюминутное счастье выращивать дурман,то зачем ему это запрещать?
Тема о том,как воспитать счастливого человека. А нельзя сделать человека счастливым,если запретить ему то,от чего он счастлив.
Ты запрещаешь счастье,а я разрешаю.
Этот вопрос предполагает существование "я". Нет?Зарево писал(а):И кто такой ты? Что из твоего "твое"?
Cogito, ergo sum (лат. — «Мыслю, следовательно, существую») — философское утверждение Рене Декарта...
Этого достаточно. Вопрос о границах "Я" можно ставить, а можно и не ставить. Ибо понятие границы условно так же как и "Я".
Atos
А откуда у тебя мысли? Ты научился словам,только благодаря другим людям. Ты мыслишь,только потому что другие люди дали тебе эту возможность. Без них,ты бы остался на уровне животных и жил бы лишь инстинктами.
ТЫ не мыслишь. Ты просто эволюционируешь. Можно существовать и без мыслей. Можно ни о чем не думать и существовать. Следовательно сама фраза идиотская. Ибо никто не знает,что будет после окончания существования. Вдруг,после существования мысль остается? Мысль пустотна. Следовательно,говоря о мысли как основе существования,ты делаешь существование пустотным,так как мысль не имеет материальной природы. Ее не существует без действия.
У тебя нет ничего твоего. Всё,что ты имеешь не принадлежит тебе. Даже твои мысли. Если бы они принадлежали тебе,ты бы мог их контролировать и остановить. Но,ты не можешь. Ибо,если остановишь мысль-остановишь существование. Следовательно,ты не можешь контролировать мысли,а следовательно не существуешь.
Ты-хаос.
Но,ты хочешь,чтобы твой ребенок был воспитан тобой.А кто ты ему такой,чтобы воспитывать? И если он несчастен от твоего воспитания?
А если взять за основу мысль,то вдруг чужие мысли ему роднее твоих? И он хочет быть воспитан другими людьми?
Позволишь ли ты другим людям сделать это за тебя или твой эгоизм превыше всего?
Поэтому,счастье ребенка зависит от счастья каждого живущего человека на планете. Если бы все вокруг были счастливы,то и он был бы счастлив,потому что не знал бы,что такое несчастье.
А если брать семью,то счастье семьи покажет ему одну из возможностей счастья,но он может не принять ее.
Чтобы сделать его счастливым,нужно спросить его,а что собственно делает его счастливым. Это первая задача в "воспитании" ребенка.
А откуда у тебя мысли? Ты научился словам,только благодаря другим людям. Ты мыслишь,только потому что другие люди дали тебе эту возможность. Без них,ты бы остался на уровне животных и жил бы лишь инстинктами.
ТЫ не мыслишь. Ты просто эволюционируешь. Можно существовать и без мыслей. Можно ни о чем не думать и существовать. Следовательно сама фраза идиотская. Ибо никто не знает,что будет после окончания существования. Вдруг,после существования мысль остается? Мысль пустотна. Следовательно,говоря о мысли как основе существования,ты делаешь существование пустотным,так как мысль не имеет материальной природы. Ее не существует без действия.
У тебя нет ничего твоего. Всё,что ты имеешь не принадлежит тебе. Даже твои мысли. Если бы они принадлежали тебе,ты бы мог их контролировать и остановить. Но,ты не можешь. Ибо,если остановишь мысль-остановишь существование. Следовательно,ты не можешь контролировать мысли,а следовательно не существуешь.
Ты-хаос.
Но,ты хочешь,чтобы твой ребенок был воспитан тобой.А кто ты ему такой,чтобы воспитывать? И если он несчастен от твоего воспитания?
А если взять за основу мысль,то вдруг чужие мысли ему роднее твоих? И он хочет быть воспитан другими людьми?
Позволишь ли ты другим людям сделать это за тебя или твой эгоизм превыше всего?
Поэтому,счастье ребенка зависит от счастья каждого живущего человека на планете. Если бы все вокруг были счастливы,то и он был бы счастлив,потому что не знал бы,что такое несчастье.
А если брать семью,то счастье семьи покажет ему одну из возможностей счастья,но он может не принять ее.
Чтобы сделать его счастливым,нужно спросить его,а что собственно делает его счастливым. Это первая задача в "воспитании" ребенка.
Вообще-то под дурманом я подразумевал не конкретно это растение, а любое растущее в горшке дерьмо, которое при употреблении свинчивает мозг.Зарево писал(а):Скажу ему,что ему грозит заключение в колонии за выращивание дурмана.
Ну,а потом мы вместе его и попробуем,ибо дурман обыкновенный невероятно сильное растение,которое нас двоих сделает счастливыми на долгие часы)
Вспомнился перфразированный стишок.
Крошка-сын к отцу пришёл
И спросила кроха:
- Папа, водка хорошо?
- Да, сынок. Не плохо.
Atos
Ты не отдаляйся от темы.
Если ребенку нравится водка и она делает его счастливым,кто ты такой,чтобы ему это запрещать? если запретишь,сделаешь его несчастным. Ты-эгоист,который думает только о себе и не дает другим людям свободы в рамках разумного. Он не причиняет вреда другим,он просто хочет выпить и побыть счастливым,не нарушая чужих границ.
Но,ты хочешь чтобы он вырос идеалом,чтобы ты им гордился,чтобы он был твоей выставкой талантов.
Но,счастье другого человека тебе не подвластно.
Поэтому,я и говорю об уровнях осознанности. Чем выше уровень,тем больше ты будешь понимать,что счастье не в бутылке. Не в преходящем. А в вечном.
Соответственно,счастливым ребенка делает он сам,потому что именно он лепит из себя то,что из него пытались вылепить родители.
Ты дай ему счастливого себя,покажи ему все возможности для развития,дай ему свободу в них,дай ему такое же счастье радоваться миру!
И это будет твоей главной заслугой в воспитании счастливого ребенка. Ибо,ты не можешь прожить за него. Но,ты можешь прожить ДЛЯ него. И именно,будучи эгоистом. Так как ты живешь счастливым человеком,а следовательно можешь сделать счастливым других,в том числе и своих детей.
Они не ты. И более того,они-это тысячи лет эволюции. И они смогут сделать правильный выбор,если дать им возможность быть собой,а не тем,кем ты хочешь его видеть.
Здесь нет единого рецепта,ибо если бы он был,он бы продавался в аптеках. Поэтому,ты воспитай сына или дочь так,чтобы они сами отвечали за свое счастье. И тогда,твоя миссия будет выполнена. Ты вырастил тех,кто волен отвечать за свои слова и действия и счастье в их числе.
Ты не отдаляйся от темы.
Если ребенку нравится водка и она делает его счастливым,кто ты такой,чтобы ему это запрещать? если запретишь,сделаешь его несчастным. Ты-эгоист,который думает только о себе и не дает другим людям свободы в рамках разумного. Он не причиняет вреда другим,он просто хочет выпить и побыть счастливым,не нарушая чужих границ.
Но,ты хочешь чтобы он вырос идеалом,чтобы ты им гордился,чтобы он был твоей выставкой талантов.
Но,счастье другого человека тебе не подвластно.
Поэтому,я и говорю об уровнях осознанности. Чем выше уровень,тем больше ты будешь понимать,что счастье не в бутылке. Не в преходящем. А в вечном.
Соответственно,счастливым ребенка делает он сам,потому что именно он лепит из себя то,что из него пытались вылепить родители.
Ты дай ему счастливого себя,покажи ему все возможности для развития,дай ему свободу в них,дай ему такое же счастье радоваться миру!
И это будет твоей главной заслугой в воспитании счастливого ребенка. Ибо,ты не можешь прожить за него. Но,ты можешь прожить ДЛЯ него. И именно,будучи эгоистом. Так как ты живешь счастливым человеком,а следовательно можешь сделать счастливым других,в том числе и своих детей.
Они не ты. И более того,они-это тысячи лет эволюции. И они смогут сделать правильный выбор,если дать им возможность быть собой,а не тем,кем ты хочешь его видеть.
Здесь нет единого рецепта,ибо если бы он был,он бы продавался в аптеках. Поэтому,ты воспитай сына или дочь так,чтобы они сами отвечали за свое счастье. И тогда,твоя миссия будет выполнена. Ты вырастил тех,кто волен отвечать за свои слова и действия и счастье в их числе.
-
Repka
- посвященный
- Сообщения: 12118
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
Ага, будут вечно болтаться по жизни под управлением своей лимбы.Зарево писал(а):repa Я вообще не сторонник чего-либо. Я эгоист,поэтому и детей своих воспитываю также. Только эгоисты могут быть счастливыми.
Я не против здоровой дозы эго, но существует такое понятие, как коллективный отбор, он действует на генетическом уровне, блокируя увеличение таких эгоистов в популяции выше определенного уровня.
Если родители сами не умеют быть счастливыми как они могут воспитать ребёнка чтоб он был счастлив? Думаю не могут. Самим сначала научиться быть счастливыми.
Но! Быть счастливым самому не равно вырастить умеющего быть счастливым ребёнка?
Научиться думать своей головой это да, это ценно. Воспитание должно создавать личность с самостоятельной инициативой, с критическим отношением ко всему окружающему (Бехтерев). Много ли людей способно критически мыслить, не критический?
Пр моральные и духовные ценности вспоминается Джек Лондон, «Факты мне подайте, неопровержимые факты!» – таков был лейтмотив всей его жизни, всей работы. Он верил, что жизнь должна строиться на материальной основе, потому что имел возможность воочию убедиться, какое безумие и лицемерие, какая нечестность скрыты под видом основы духовной.
Какие моральные и духовные ценности? Общественные часто пойдут в разрез с личными интересами. Или имеется ввиду что есть общественные интересы, а есть личные. При достижении личных нужно лавировать чтоб не придавило?
Зарево напоминает Льва Толстого на словах. Чтобы они были счастливы,их не нужно воспитывать?
Л.Н. Писал: «Воспитание есть стремление одного человека сделать другого таким же, каков он сам. (Стремление бедного отнять богатство у богатого, чувство зависти старого при взгляде на свежую и сильную молодость, - чувство зависти, возведенное в принцип и теорию.) Я убежден, что воспитатель только потому может с таким жаром заниматься воспитанием ребенка, что в основе этого стремления лежит зависть к чистоте ребенка и желание сделать его похожим на себя, то есть больше испорченным.»
«Так легко прийти к тому простому заключению, что если в истории человеческих знаний не было абсолютных истин, а одни ошибки постоянно сменялись другими, то на каком основании принуждать молодое поколение усваивать те знания, которые наверное окажутся ошибочными?»
«Или ни за кем не признавать права воспитания. Я избрал этот последний путь и старался доказать - почему.»
Но через несколько десятилетий Толстой всё же пришёл к тому что должна быть заложена твёрдая основа на базе религии и нравственности. И только после этого свобода как писал Зарево и сам Л.Н. ранее.
Далее про эгоизм много написано. Вот вопрос, почему многие так негативно воспринимают эгоизм? Это же в природе человека. И это у многих людей прям страх воспитать эгоиста. Вы боитесь что вам не подадут стакан воды? Или опасаетесь за то что он найдёт достойного места в обществе? Только честно.
Есть эгоизм и эгоцентризм. Забота о своих интересах не плоха, главное не щемить других.
По-моему человек без эгоизма это ни кому не симпатичное существо, тряпка.
Коллектив, коллективный отбор. Это всё из области существования систем. Это о счастье системы, а не человека. Вопрос о счастье конкретно вашего ребёнка, причём тут коллектив?
Но! Быть счастливым самому не равно вырастить умеющего быть счастливым ребёнка?
Научиться думать своей головой это да, это ценно. Воспитание должно создавать личность с самостоятельной инициативой, с критическим отношением ко всему окружающему (Бехтерев). Много ли людей способно критически мыслить, не критический?
Пр моральные и духовные ценности вспоминается Джек Лондон, «Факты мне подайте, неопровержимые факты!» – таков был лейтмотив всей его жизни, всей работы. Он верил, что жизнь должна строиться на материальной основе, потому что имел возможность воочию убедиться, какое безумие и лицемерие, какая нечестность скрыты под видом основы духовной.
Какие моральные и духовные ценности? Общественные часто пойдут в разрез с личными интересами. Или имеется ввиду что есть общественные интересы, а есть личные. При достижении личных нужно лавировать чтоб не придавило?
Зарево напоминает Льва Толстого на словах. Чтобы они были счастливы,их не нужно воспитывать?
Л.Н. Писал: «Воспитание есть стремление одного человека сделать другого таким же, каков он сам. (Стремление бедного отнять богатство у богатого, чувство зависти старого при взгляде на свежую и сильную молодость, - чувство зависти, возведенное в принцип и теорию.) Я убежден, что воспитатель только потому может с таким жаром заниматься воспитанием ребенка, что в основе этого стремления лежит зависть к чистоте ребенка и желание сделать его похожим на себя, то есть больше испорченным.»
«Так легко прийти к тому простому заключению, что если в истории человеческих знаний не было абсолютных истин, а одни ошибки постоянно сменялись другими, то на каком основании принуждать молодое поколение усваивать те знания, которые наверное окажутся ошибочными?»
«Или ни за кем не признавать права воспитания. Я избрал этот последний путь и старался доказать - почему.»
Но через несколько десятилетий Толстой всё же пришёл к тому что должна быть заложена твёрдая основа на базе религии и нравственности. И только после этого свобода как писал Зарево и сам Л.Н. ранее.
Далее про эгоизм много написано. Вот вопрос, почему многие так негативно воспринимают эгоизм? Это же в природе человека. И это у многих людей прям страх воспитать эгоиста. Вы боитесь что вам не подадут стакан воды? Или опасаетесь за то что он найдёт достойного места в обществе? Только честно.
Есть эгоизм и эгоцентризм. Забота о своих интересах не плоха, главное не щемить других.
По-моему человек без эгоизма это ни кому не симпатичное существо, тряпка.
Коллектив, коллективный отбор. Это всё из области существования систем. Это о счастье системы, а не человека. Вопрос о счастье конкретно вашего ребёнка, причём тут коллектив?
Воспитание детей так, чтобы они были потом счастливы.
родитель должен дать пример нормальных отношений
и нормальной семьи
плюс научить охотиться
то есть добывать пищу через профессию
а больше он ничо не должен
забыл
все это он должен успеть до 18 лет
и не забыть дать пинка под зад чаду в самостоятельную жизнь
без пинка под зад все труды насмарку
родитель должен дать пример нормальных отношений
и нормальной семьи
плюс научить охотиться
то есть добывать пищу через профессию
а больше он ничо не должен
забыл
все это он должен успеть до 18 лет
и не забыть дать пинка под зад чаду в самостоятельную жизнь
без пинка под зад все труды насмарку
-
Repka
- посвященный
- Сообщения: 12118
- Зарегистрирован: 10.10.07 12:55
- Откуда: из тех ворот, что и весь народ
- Пол: М
ЗаиусПО писал(а):Коллектив, коллективный отбор. Это всё из области существования систем. Это о счастье системы, а не человека. Вопрос о счастье конкретно вашего ребёнка, причём тут коллектив?
Про коллективный, точнее родственный отбор, это я отвечал Зарево на его эгоизм.
Не может коллектив даже родственников существовать если у него превышено колличество эгоистов. А пахать кто на них будет?
Основная идея родственного отбора заключается в следующем:
родственные индивидуумы имеют определенный набор общих генов. Так, у вас (как и у ваших братьев и сестер) половина генов унаследована от одного родителя, половина — от другого. Для эволюционной теории важно не выживание отдельных индивидуумов, а передача генов следующему поколению.
Если у обезьяны, которая подняла крик при виде леопарда, в группе имеется, скажем, трое родных братьев или сестер, то с точки зрения статистики можно сказать, что в этой ситуации пожертвовавшая собой особь может передать следующему поколению больше генов, чем оставшаяся в живых.
Явление родственного отбора до некоторой степени опровергает наши представления об эволюции. Вместо того чтобы руководствоваться приспособленностью индивидуумов, как делал Дарвин, нам предлагают руководствоваться приспособленностью генов.
Такая точка зрения приводит к концепции «эгоистичного гена». Суть этой концепции в том, что для эволюции имеет значение передача генов следующим поколениям и что выживают те, чье поведение обеспечивает преимущество генам, хотя для самого индивидуума такое поведение может быть очень вредным.
Что есть "воспитание" в данном случае? Воспитание как нравоучительные беседы, или воспитание через пример? Или "воспитание" как простое житие (как мы чаще всего можем наблюдать - безо всяких там премудростей: чай на школьную форму пролил - подзатыльник, на слова - скупо, на эмоции и ласку - ещё жальче)?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Зануда и 19 гостей