Не согласие с одним распространённым мнением

[Разведчик]

да, но, Великолепный, усыновители это люди у которых нет своих детей, то есть у них не включён гормональный механизм безусловной любви к детищу. толко она заставляет детя подбегать к родителю и обнимать его желая получить новую порцию бесконечного восторга - любви. по мере взросления они подбегают всё реже, окрепнув душой и учась генерировать самостоятельно любовь.
но даже если и есть свои дети, то в плане стыковки родные родитель-деть оптимально подходят и потмоу взаимодействие эффективное.
зы и я не понимаю в чём благо насилия в плане засовывания по кружкам и запрета быть дома тем кто ты есть.
родитель это чел который тебя принимает в любой твоей ипостаси, хоь ты цеока хоь ты плять. потмоу чт олюбит. ты не вызываешь у него оторжения когда делаешь что -то не так как он думает что надо делать.
быь родителем чужому детю, я думаю это дар, очнь редкий дар. это что -то близкое к святости.
общем я за гандоны и таблеточки, что бы не было случайных беременностей, не любимых детей и сирот.

[Великолепный]

Разведка там тяжелая наследственность мама родила в 14, и то что я вижу - несмотря на все усилия приемных, дочка имеет 100% шансы повторить мамин успех.

[Разведчик]

да, так и есть, бывают люди с ранним половым созреванием бывают с поздним. кто -то в 9 лет готов кто-то в 20 не готовнифига и знает что детей аисты приносят. и это обусловлено генами. люди разные.
бывает по разному. вообще чем более развит мозг тем менее активна ипическая сила. но способности и влечение к наукам врождёные, кроме того что возраст с года до двух определяет будет чел учитсья сам или нет. то есть если челу запрещали трогать, жевать, ломать кидать толкать таскать всё до чего он может дотянуться бродя где хочет и окунать кота в унитаз, то надеяться на его любознательность и следовательно любовь к наукам нет смысла.
дети в детдомах в этом возрасте сидят по кроваткам, в манежиках и смотрят на стены. .. да и дома большинство так же проводит время от которого полностью зависит его будущая жизнь.

[Великолепный]

Разведка согласен, и гены и период 1-2 года в детдомах не позволяют надеятся на какие то успехи кроме спорта, главное чтобы не спились. Поэтому лучше бы одобрили вместо абортов и оставления в детдоме такую тему, мол хочешь избавиться приходи в центр усыновления там попиши договорчик, тебя пролечат, проследят, покормят, а ребенка сразу отдай в семью что оплатила. И детдом не надо содержать и преступность будет падать.

[Разведчик]

это да, но че который залетает от куй знает кого не способен планироват свою жизнь и принимать решения тоже и нести за них ответственность потмоу или не будет идти на это или будут кардинально менять договор после родов.
общем гандоны и просветительство в сексе - из реальных и действенных методов против маргинальности общества. этих абортов, детдомов и прочего плятства.
+ интенсивна стимуляция социаизации и мышления у младенцев. социализация с рождения до года - если есть котакт телесный и эмоциональный с любящили людьми то чел вырастет успешным социально и вероятность деструктивного поведения нулевая.

[Elaphodus]

Ты мысль то заканчивай. Отбросы сплавили детей туда потому что их гены не говорят им что надо заботится о детях а говорят что надо вести асоциальный образ жизни. А эти же гены получили и дети отбросов. Они вырастут и станут такими же. При том тут гены. Завершил твою мысль. Так понятнее?

По наследству с большой вероятностью только болезни передаются, все остальное сильно зависит от среды. И о генах тут можно говорить только в плане предрасположенности.
К примеру, считается что раньше (совсем недавно) семьи были крепче. Так резко гены поменялись?

Ваши знакомые, пытаясь оградить приемного ребенка, возможно создают условия, в которых росла ее биологическая мать.

Сваливание всего на гены сравни со слепой верой в бога, т.е. по сути - невежество. Вот, если выделят ген плятства и назовут вероятность его включения и условия для такого включения, тогда и можно говорить о генах.

Я не говорю, о том, что гены ничего не решают. Просто все сваливать на гены, коли мы о них не так много знаем - глупо. А в двойне глупо считать, что все сводится к генам и не разделять идеи подобные тем, что проповедовал Третий Рейх.

[Elaphodus]

А кто тебе сказал, что она не умеет работать с детьми? Ты там был? Там всё в порядке. УГМК оплачивает поездки в сочинские лагеря. Спонсоров куча, детки не в чём не нуждаются.

Так они такими же как дети из обычных семей вырастают? В чем тогда проблема?

[Фольга]

Вот вам еще пример.
Две сестры, допустим, Маша и Даша. Маша на 2г старше.
Как только Даша появилась на свет, Маша сразу стала "тыжестарше", "маминапомощница", "необижайДашу", "ты старшая, поэтому тебе и отвечать за все".
С раннего детства родители старались приучать девочек к хозяйству. К приходу их с работы дома должна быть идеальная чистота, готов ужин, прополот и полит огород, накормлена здоровенная собака в сарае. Ну, может, она только тогда, в детстве, казалась такой здоровенной. Но точно помню, как ходила с Машей ее кормить. Пока открывали замок на двери, это чудовище встало на задние лапы, передними уперлось в дверь, чтобы половчее ее открыть и убежать гулять! Псину никогда не привязывали, благо, она была оооочень дружелюбной с людьми и готова была любого зализать до смерти) Но выпускать ее папа не разрешал, сам с ней гулял.
Ну и как ребенок может такое чудище удержать? А убежит - получишь люлей от папы! Вот и сидели у сарая часа полтора, ждали, пока псина набегается (хорошо хоть далеко не убегала, круги нарезала вокруг сараев).
Но это так, лирическое отступление.
Суть в том, что Маша с раннего детства твердо усвоила - не выполнишь свои обязанности - получишь звизды.
А Даша с раннего детства усвоила - не выполнишь - получит за тебя Маша, т. к. "тыжестарше, тебе и отвечать".
Вот Маша и трудилась за двоих.
В итоге Маша выросла довольно ответственной, рано вышла замуж (в 18 или в 19, не помню точно), уже будучи замужем получила образование, родила 2 детишек, работает. При этом всегда и везде успевает, дома идеальный порядок, всегда горячий завтрак-обед-ужин, дети ухожены-начитаны-поиграны, мужа слушается. В общем не жена, а золото.
А вот Даша выросла ТП, РСП и большой раздобайкой. Родила, еще учась в школе, потом, правда, вышла за папашу замуж, но не надолго. Развелась, родила второго, хз от кого. Сидит дома в вечном бардаке, вечно в СС, дети сами по себе.
Все это вижу своими глазами, т. к. с Машей дружим с раннего детства, а Даша живет буквально в соседнем доме. Да и от Маши про нее наслышана.
Так что вот. Гены не гены, а вылезет в итоге то, что в детстве вдолбили.

[Разведчик]

родоки - сволочи у этих маш и даш. поубивала бы. дегенераты блят.

[Ява]

каждый чел хочет любви но детдомовцы как-то неистово, несуразно и бесконечно хотят. там просто бездна в душе которую некому наполнить. дело не в жрачке, хотя и она важна. челу нужна любовь.

Кака така любовь?
Душа?

Когда утята следуют за мячиком, потому, что они его первым увидели при рождении и принимают за мать, они действуют, ведомые инстинктом, указывающим на объект, который поможет им выжить в этом агрессивном мире. Наличие любви и души у животных и других насекомых - вопрос для дискуссии со служителями близлежащего культового сооружения. "Понятия врождённого инстинкта" как поведенческой программы достаточно для описания поведения утят.

Что тянет детдомовца на волю, если по условию задачи он знает, что "отправится из нормальных условий по кормежке/содержанию в очередной притон, где его периодически будут лупить и даже нормально кормить не будут"?

Может быть достаточным для объяснения такого поведения будет "стремление попасть в привычную среду обитания"? Где уже есть место в системе-иерархии, привычны и понятны законы и правила поведения и т.п.? И тягу к привычному - своеобразная ностальгия, необъяснимая и смутная.
И там и здесь не мёд. Но, может быть, прав Шекспир, когда писал, что человек склонен "мириться лучше со знакомым злом, чем бегством к незнакомому стремиться".

(У меня нет ответов. Обсуждаем версии.)

[Разведчик]

бедные девочки.
и это заметьте "приличная семья" это не нарки не алкаши не тунеядцы. это "нормальные". не детдом .
хз может алкаши лучше - бухие заняты собой и детей ломать может им некогда.
а любви как те так и другие не видели и не слышали.
люди - чудовища. если они так обращаются со своими детьми, то что же ожидать от них посторонним людям?

[Разведчик]

Ява, на улице есть хотя бы воля. если любви и безопасности нигде нет, а в "семье" и в детдоме тя ломают - тя заставляют делать то , что ты не хочешь делать шантажируя едой, сном, досугом, одеждой и т.д, то улица это спасение - ты делаешь то что ты лично хочешь и твоя безопасность завит от тебя, а не от взрослых которые сами постоянно представляют опасность для тебя, но по правилам игры ты долен им доверять. то есть она в принципе от кого-то зависит когда ты на улице. и на улице им никто не жрёт мозги. а добыть кусок хлеба не так и сложно.
потмоу что чел и без любви и без воли это и не чел вовсе.
Вы видели 45 летни детей хороших родителей? ну когда мама/папа за ручку буквально приводят деточку у которого животик заболел и как деточка чётко отслеживает настроение родителя и неукоснительно выполняет ЦУ. иногда тока само в себе ворчит не имея возможности на демонстрацию несогласия с чужой волей. это страшно, поверьте.

[Ява]

Разведка, вопросы такие.
Что ты (я отчаянно буду склонять тебя к общению на "ты") думаешь: можно ли научить любить? В том, разумеется, высоком, христианском смысле, который близок к твоему "челу нужна любовь"?

Т.е., по-другому, потребность в любви со стороны других и способность самому любить других постоянная врождённая способность/величина, или их можно изменить, например, увеличить, путём и в процессе воспитания/тренировки?
Чем отличается потребность в любви со стороны родителей от потребности в абстрактной любви со стороны себе подобных? Родительской любви достаточно человеку, или ему никак не обойтись без любви "ближних", т.е. посторонних людей?

[Разведчик]

Я думаю, Ява, что любви не учат. способность генерировать её включается если человек получал её, от родителей, потмоу что родители это люди которые оказывают прямое влияние на условия развития новой личности. и если нет условий для развития у личности способности любить, то её и нет. Я не видела что бы люди во взрослом возрасте вдруг приобретали способность генерировать бесконечное количество человеческого тепла с целью передачи его другому челу, без примесей незнаю... жадности, страха, гордыни, гордости. или любого другого чувства.
то есть если чел не умеет ходить, то он не может научить ходить другого чела - детя своего.
взрослых может быть учить и можно, но за резальт гарантий нет. Психология- наука, указывает что любви к труду и к другом челу ребёнка учат с 4 до 6 лет.
нельзя научить чела любить, Ява, если не любишь этого чела.

[Разведчик]

родительская любовь самая замечательная, потмоу что она реально безусловна, они вас любят не за то что вы умный, красивый, талантливый, хороший или плохой, они просто любят. Никто никогда так любить не сможет как они. потому детство это самое прекрасное время жизни чела. потмоу в детстве ты всегда перманентно счастливив, человек не может быть несчастен живя в бесконечной и безусловной любви.

[Разведчик]

родители тебя знают какой ты есть и принимают тя таким как ты есть.
с другими людьми, говорят, иногда тоже так получается, но я сама не видела.

[Alliance]

а мне почему то кажется, что родительская любовь бывает разная, может быть деспотичная, может ласковая, бывает безразличная - родил и уже герой, бывает назойливая и т.д. Тут что то другое, это не любовь.

[Alliance]

ой ли принимают Разведчик, а не они ли переделывают детей на свой лад, не они ли до седин на ровном месте ссоры устраивают и все поучают да вычитывают.
А касательно чужих людей тут у них как раз выбора нет, или принять либо нет.

На всякий случай мои родители: так как отца убили когда мне было 5лет. мать меня ограждала от всего до самой своей смерти из за чего было множество сор о чем я сейчас очень жалею и мучает совесть.

[СИМ]

человек не может быть несчастен живя в бесконечной и безусловной любви.

Ну конечно же может быть несчастен. Это для того, кто любит - любовь безусловна и бесконечна. Для того, кто любим - на это вообще может не обращать внимание.
Вспомните себя к примеру в подростковом возрасте (не конкретно Разведчик, а участники дискуссии), скорее всего родителями большинство из нас, были любимы безусловно. Что, однако, не отменяло личные страдания по другим поводам, вселенским трагедиям имевшим огромное значение в тот период. И страдание от непонимания любящих людей.

Как бы не старались родители со своей любовью, чужую жизнь за своих детей они прожить не смогут.
Бывают всем известные случаи, чрезмерной материнской опеки, которая только вредит

[Разведчик]

СИМ, и как же вы предлагаете не обращать внимание на чела который любит вас безусловно, то есть вас, а не ваше поведение, мысли, желания и возможности?
кст трагедии подросткового возраста именно в том, что родители не могут любить ребёнка когда он такой какой он есть. Тоесть чел заявляет миру "здравствуй мир! А я такой вот!" , а родители его отталкивают за это, в смысле за то, что он посмел быть иным чем они расчитывали, предполагали и надеялись, и чел отгораживается, и уходит на улицу. искать любовь, в обмен на секс и уважение в обмен на преступление.
вообще я смотрю на улице реально классный тусняк образовывется. если деть стал готом, то родители принимая его, то есть любя безусловно, тоже становятся готами.

[Elaphodus]

родоки - сволочи у этих маш и даш. поубивала бы. дегенераты блят.

Почему сволочи? Я так понял речь идет о сельской местности. Это нормально, когда детей приучают к хозяйству. А то что старшего ребенка наказывают, а младшего нет, это тоже в большинстве семей присутствует.
А под люлями наверняка подразумевается не избиение до полусмерти, а просто наказание.

[Разведчик]

Нормально когда новым людям прививают любовь к труду к созиданию на личном примере.
в данном случае не может быть наказания детям,
Elaphodus потмоу что они постояно живут в наказании вся их жизнь это наказание и психологическое насилие.

[Разведчик]

Alliance, ой ли принимают Разведчик, а не они ли переделывают детей на свой лад, не они ли до седин на ровном месте ссоры устраивают и все поучают да вычитывают. вот и я о том же, о несопосбности любить, и стремлении выдать что угодно, от жрачки до самонерпиятия родителей самих себя за любовь к детям.
все люди ищёт любви, потмоу что у всех людей её нету. смысл искть то, что есть? и что же дефицит такой эта любовь когда все родители декларируют чт оони любят своих детей.

[Elaphodus]

они постояно живут в наказании вся их жизнь это наказание и психологическое насилие.

Где об этом было написано? И о том что, что пример не подавали?
Обычная семья.

[СИМ]

СИМ, и как же вы предлагаете не обращать внимание на чела который любит вас безусловно, то есть вас, а не ваше поведение, мысли, желания и возможности?

А зачем человеку, который любит кого-то или что-то безусловно, какая либо отдача от объекта своей любви?

В любом случае, человек испытывает привязанность к образу сформированным его сознанием. При этом идёт постоянная химическая подпитка чувства глубокого удовлетворения от собственных испытываемых чувств-с. Называет это любовью.

У подростка и взрослого разные мозги, разные системы восприятия. Подростку прикольно бухнуть, трахнуться без презика, прогнать по вене веселящие вещества. Запрещающий всё это нудный взросляк, воспринимается подростками как не понимающий его враг. Зато те, кто впаривают подростку вещества, подыгрывая ему, будет ближайшим другом. Братом