Мышление

[скорпи]

Значит старость пришла, а мудрость - нет.
Это потому что ума нет вообще.

[GROZ]

Тема не для того, что бы решить "проблему", а для поговорить:))
Большая часть не живет, а реально - выживает. Тут не до философий:))

Думаю тема мышления просто очень ёмкая (и интересная), тут без "поговорить" никак, но автор хоть задался проблемой своего мышления, многие и на этот уровень не выходят, оттого и выживают, а не живут.

[cyxapь]

Момент, когда только что прооперированный больной очнется после наркотического сна - и есть момент некоторого первичного самосознания.

Простой сон ввиду перманентного стрессового состояния современного человека редко позволяет достичь схожего. Потому что засыпает человек на своем мыслекруте, с ним спит - мозг под влиянием чрезмерных нервных перегрузок не способен чередовать своих ритмов. И с этими же мыслями просыпается.

Если и другие способы искусственного сдвига фаз, режимов работы мозга, но они не очень законны.

[GROZ]

cyxapь, я из последнего вообще не понял что вы хотели сказать. Насколько я понимаю у автора проблема в том, что он не всегда мыслит адекватно, часто эмоции мешают ему ясно мыслить. Я думаю что здесь вопрос даже не столько самого мышления, сколько контроля над ним, желание не давать эмоциям вмешиваться в процесс мышление.

[cyxapь]

Я хотел показать наглядные примеры чистого сознания без умственного мыслекрута.

Дак там все равно проблема лежит глубже. Энтропийность мысли имеет под собой другую причину. Энтропия - это мера неупорядоченности системы. Можно сколько угодно бороться с эмоциями (эмоций нет только у "овощей" и шизофреников, я не жестокий, но если автор хочет попробовать, что такое жить без эмоций - можно попробовать вколоть транквилизаторов/нейролептиков), это же никак не упорядочит мысль.

Контроль. Контроль подразумевает целесообразность. Зачем и куда эту мысль направлять? Далее, контроль - это значит жестко поставленные рамки. Нужно понимать, где дно и где верхний предел, контуры, точки и пределы. Ответы на эти вопросы, т.е. осознание некой субъектности и позволяют направлять мысль. Можно сказать, что проблема контроля разрешается сама собой, т.к. происходит расстановка, выстраивание иерархии.

[cyxapь]

Хотя психологи бы сказали, что подобное расстройство мысли... (нет никакого расстройства мысли, расстройство мысли и личности - это шизофрения), точнее это просто хаос в мыслях конкретного человека... что подобный хаос - это итог общего пиздеца в жизни человека.

[Разведчик]

Сухарь, как вы полагаете возможно ли создание состояния аффекта по желанию? и чем оно отличается от состояния эмоциональности или рассудности?

[GROZ]

cyxapь, я не думаю что автор хочет именно бороться с эмоциями, он хочет чтобы они не мешали ему думать. И это кстати вообще полезный навык - уметь отделять процесс мышления от эмоций.

"Контроль. Контроль подразумевает целесообразность. Зачем и куда эту мысль направлять? Далее, контроль - это значит жестко поставленные рамки. Нужно понимать, где дно и где верхний предел, контуры, точки и пределы. Ответы на эти вопросы, т.е. осознание некой субъектности и позволяют направлять мысль. Можно сказать, что проблема контроля разрешается сама собой, т.к. происходит расстановка, выстраивание иерархии."

Так в том и вопрос, как научиться понимать где расставлять пределы, контуры, точки, соприкосновение с которыми дало бы понимание, что ты перестал мыслить трезво и поддался эмоциям, либо находишься на грани. Это ведь как самому определять степень своей адекватности, что очень не просто, ведь каждый сам себя считает вполне адекватным совсем таковым не являясь.

[Lelik]

"Отписывашь" ты какую-то бессмыслицу. Сначала пишешь

Atos, это - метафора, средство образного выражения, в данном случае показывающее приоритетное эмоциональное восприятие.

На этом флуд, флейм и оффтоп закончили.

[Repka]

Так в том и вопрос, как научиться понимать где расставлять пределы, контуры, точки, соприкосновение с которыми дало бы понимание, что ты перестал мыслить трезво и поддался эмоциям, либо находишься на грани. Это ведь как самому определять степень своей адекватности, что очень не просто, ведь каждый сам себя считает вполне адекватным совсем таковым не являясь.

Правильным целеполаганием и знанием о нем.

[Repka]

во втором всё иначе – эмоции и чувства уносят далеко и надолго.

это фантазии. По большому счету бесполезная трата энергии, но в каких-то случаях позволяют словить дофамин.

[Repka]

последователи оной - при любом удобном случае называющие себя "технарями" (уровень спеси близок в 80)

Вижу странным, когда гуманитарии пытаются что-то, кого-то там оценивать, не имея на это никакого понятийного аппарта, если не считать цитаты из словаря Ожегова (максимум конкретики для гуманитария.

[cyxapь]

Сухарь, как вы полагаете возможно ли создание состояния аффекта по желанию? и чем оно отличается от состояния эмоциональности или рассудности?

Возможно только в процессе дрессировки, так как аффект - это в гораздо большей степени физиологический процесс (торможение НС). То есть, если индивид будет знать, что конкретно вот это действие или последовательность действий приводят к запланированному результату. Длительная дрессировка, т.е. прибывание в аффективных состояниях может способствовать повышению стрессоустойчивости, либо же быть дополнительным фактором невротизации. На животных это возможно только искусственным путем (в рез-тате эксперимента человека), т.к. животное будет стремится избежать стрессового состояния.

От эмоциональности, пожалуй, отличается лишь областями рецепторов и участков коры, т.к. контролировать по желанию чувство боли, например, человек не может, но способен так же дрессировкой вырабатывать устойчивость к ее воздействию.

И это кстати вообще полезный навык - уметь отделять процесс мышления от эмоций.

Он уже разделен. Если в принципе у страждущего возникает такой вопрос, то он больше говорит о неустроенности мысли, ленности ума. Либо же о каких-то когнитивных проблемах, имеющих внешние причины.

понимание, что ты перестал мыслить трезво и поддался эмоциям, либо находишься на грани. Это ведь как самому определять степень своей адекватности, что очень не просто, ведь каждый сам себя считает вполне адекватным совсем таковым не являясь.

У Вас, простите слишком много социальных штампов. Человек либо мыслит, либо нет. Соотношение, что трезво, а что неадекватно - это же идет в сравнении с социумом, либо с "так принято", либо с ближайшим окружением.

В действительности же все мыслители обладают предельной независимостью от социальных рамок. Отсюда же научная радикальность мышления. Оно подразумевает смелость, даже дерзость. Sapere aude. Такая дерзость, как например, на ученом симпозиуме публично заявить, что эволюционная теория Дарвина антинаучна и насквозь лжива, что она была создана под влиянием либеральных идеологем XIX века.

Мышление - процесс, и если условиться его принять "адекватным", это значит, что это конечный процесс. Как наглядный пример, тоже являющийся широким полем для манипуляций - это изменение собственного мнения. Мысль перманентна. Сегодня мыслитель думает так, а через годы эта мысль уже получила развитие, тронулась с места и умчалась далеко за горизонт. А ему пеняют, что он "изменил" своим взглядам. Чаще всего, я встречал именно такое, что мысль пластична. Но там всегда четко прослеживалась нить ее развития.

Или же часто можно услышать обвинение, что ученый N - это фрик от науки. Услышать как аргумент никчемности его теории. А на самом деле это лишь внешняя констатация того, что N выпал из мейнстримного поля науки. Ученые вообще тут патовую ошибку совершают, когда жестко противопоставляют свое светлое (общепринятое научным сообществом) учение мракобесию. Потому что маятник может повернуться так, что окажется, что на самом деле были мракобесами те, кто с зубодробильной научной серьезностью обосновывал биологичность гомосексуализма, изучая кольчатых червей.

[Repka]

Сейчас в очереди: http://www.pseudology.org/Psyhology/Log ... adov1954.p.

Свойств а вещей , явлений называютс я в логике признаками

Гуманитарный бред.

Признак - качественная или колличественная характеристика любых свойств и состояний предмета.
Характеристика (качества) - собственная характеристика предмета, процесса или системы, вытекающая из требования.

[GROZ]

Он уже разделен. Если в принципе у страждущего возникает такой вопрос, то он больше говорит о неустроенности мысли, ленности ума. Либо же о каких-то когнитивных проблемах, имеющих внешние причины.

С чего это эти процессы разделены? У многих людей эмоции влияют на процесс мышления, делая его субъективным, а некоторые так и вообще транслируют не мысли, а собственные эмоции.

У Вас, простите слишком много социальных штампов. Человек либо мыслит, либо нет. Соотношение, что трезво, а что неадекватно - это же идет в сравнении с социумом, либо с "так принято", либо с ближайшим окружением.

Во-первых я считаю, что социальные штампы это далеко не всегда плохо, во-вторых мыслят все, вопрос в том КАК. Что касается сравнения, то с чем сравнивать понятно, вопрос в опять же в то КАК сравнивать, разные люди из одного и того же окружения могут выбрать совершенно разные примеры для сравнения и что гораздо опаснее - самооправдания. Сложность в том, чтобы адекватно оценивать себя и окружающих людей, ну или хотя бы пытаться быть адекватным.

Мышление - процесс, и если условиться его принять "адекватным", это значит, что это конечный процесс.

Не вижу связи между адекватностью мышления и его конечностью.

Как наглядный пример, тоже являющийся широким полем для манипуляций - это изменение собственного мнения. Мысль перманентна. Сегодня мыслитель думает так, а через годы эта мысль уже получила развитие, тронулась с места и умчалась далеко за горизонт. А ему пеняют, что он "изменил" своим взглядам. Чаще всего, я встречал именно такое, что мысль пластична. Но там всегда четко прослеживалась нить ее развития.

Так ведь это же нормально если человек развивается, то могут меняться или корректироваться и некоторые его взгляды, если при этом человек может признать свою ошибку и объяснить почему он изменил точку зрения, то пенять ему будет только глупец.

[GROZ]

Правильным целеполаганием и знанием о нем.

Простые вроде слова, но сколько по-вашему процентов людей могут внятно рассказать о своих целях на 5-10-20-30 лет вперед и последовательно расписать шаги по их осуществлению?

[Repka]

Думаю, что процентов 3-5. Это те, кто может строить прогноз не только на своем опыте, а на анализе опыта других.

[makar]

но сколько по-вашему процентов людей могут внятно рассказать о своих целях на 5-10-20-30 лет вперед и последовательно расписать шаги по их осуществлению?

у 100 проц людей член стоит
и желание у них одно
потрахаться тире размножиться
ну а потом приходится это потомство растить
так что цели у всех очень ясные

а вот в перерывах между трахом и воспитанием
или когда уже нагрянет старость и импотенция
сапиенс строит космические корабли

[GROZ]

Думаю, что процентов 3-5. Это те, кто может строить прогноз не только на своем опыте, а на анализе опыта других.

Я тоже думаю примерно столько же, но это если говорить о тех кто сам планирует, таких всегда было не много, больше было тех кто полагался на чужой опыт и здесь становится ключевым КАКОЙ это опыт и какие планы можно при его помощи построить.

[damask]

Atos не каждый осилит такую метафору. Сейчас читаю http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... highlight=
буду применять.
Дом не строил. дерево не растил. ребенок есть.
cyxapьпошаговый алгоритм мне и не нужен - это была метафора на бессмысленный и беспощадный оффтоп.
Во вторую позицию было бы здорово уметь перемещаться по желанию, но она для меня вторична.
Для меня важно понимание и осознание того, что меня понесли эмоции - так я смогу быть более продуктивным. Я заметил за собой, что как только я обращаю внимание на начинающиеся эмоции, т.е. я понимаю, что я начинаю злиться или бесить и д.р. (кроме страха и испуга) я "всплываю" на уровень решения - полезно мне их сейчас испытавать или нет. И уже сознательно решаю - да я буду их испытывать или останусь в состоянии внутреннего диалога.

Вопрос можно поставить так: я хочу принимать решения осознанно, а не чтобы за меня его принемали мои тараканы/общество и д.р.

Например: никто не скажет почему тот или иной цвет/запах ему нравится, он просто нравится или нет.

[damask]

repa за суждение спасибо. А что не бред? Напиши своё видение.

[Repka]

Эмоция - двигатель процесса. :D

[Repka]

repa за суждение спасибо. А что не бред? Напиши своё видение.

Я написал термины, ниже.

[Низнайка]

Вижу странным, когда гуманитарии пытаются что-то, кого-то там оценивать, не имея на это никакого понятийного аппарта, если не считать цитаты из словаря Ожегова (максимум конкретики для гуманитария.

это уже lvl81

[Разведчик]

Сухарь, одно время и искала методики вхождения и выхождения из состояния аффекта осознанное. пока мне люди не объяснили что за такую методику любая армия отдастся. и что лсд было создано с целью ввода чела в такое состояние когда чл может всё и незнает усталости не хочет кушать и ему хорошо, но чел привыкает к этому и выходить потом уже не хочет требуя больше и больше допинга до тех пор пока нс не гибнет.