Сообщение
Кока-Кол » 14.08.17 10:48
Статья задаёт всего два вопроса, а всё остальное лишь объяснения и дополнения к этим вопросам:
1) 100 (или 10 (ну хотя бы 5)) причин терпеть женщину в своем доме после 40 лет.
2) Почему нет таких статей в журналах и т. п.?
Реакция (бабского) общества понятна - устроить демагогию, увести обсуждение от изначальной темы, завиноватить мужчин и переложить на них ответственность.
Однако меня удивило то, что даже на АБФ камрады не заметили именно этих вопросов, а начали вестись на бабскую демагогию и завиновачивание.
ОЖП, если хотите как-то прокомментировать статью, ответьте на два вопроса, которые она задаёт. Всё остальное - оффтоп, флуд и демагогия.
Отправлено спустя 28 минут 56 секунд:
Хоть статья и содержит бабский козырный, ответ "Женская привлекательность − это умение зарядить собой воздух", однако даже эту, весьма абстрактную, конструкцию бабы не могут использовать для ответа на вопросы статьи. Прошу обратить внимание, статья задаёт вопрос о ПЛЮСАХ проживания со старой тёткой, а не о МИНУСАХ расставания.
То есть вопрос-то в статье довольно обычный для АБФ: "Что ОЖП должна чтобы считаться годной?". Но бабам ответ (даже абстрактный) неприятен. Как будто у них фобия на обязанности. Поэтому уводят обсуждение в сторону. Аска, вместо ответов, сравнивает женщин, от которых хотят женских обязанностей с генералами, от которых хотят негенеральского поведения. Томика, вместо ответов, обвиняет мужчин в женском лёгком поведении. Фримонк, вместо ответов, расписывает минусы расставания. Бесприданница, вместо ответов, вообще врубает манипуляшку "Просто ты - неудачник". Минкс вообще, вместо ответов, не высказавшись ни слова по теме, флудит в поддержку подружайки, подтверждая их неспособность к логике. Серая мышь, Матиола и Скорпи, вместо ответов, предлагают разводиться.
Дайте ответы на вопросы: 1) ПЛЮСЫ жизни с тёткой за 40, и 2) почему об этом не пишут в популярных изданиях?