да это чо-то тебя ваще понесло... это по такой логике у тебя есть право любому прохожему топором по черепушке врезать. Машиной сбить удода какого-нить... а кули он по дороге ходит? Ну и т. д. Только тебе объяснят, што ты немного заблуждаешься... ггг... и таких прав у тебя нет, увы.
Современный патриархат
Современный патриархат
Современный патриархат
Абсолютно так. Право такое у меня есть. Другой вопрос, что использование данного права может повлечь за собой последствия, не приятные для меня.
Может, конечно и не повлечь. Но, если поймают, то повлечет.
Ну а кто может лишить меня права прохожего топором по черепушке?
Верно, никто.
Потому что все последствия наступят ПОСЛЕ, а не до.
Вот если бы при поднятии топора у меня автоматически отключались руки, то права такого у меня не было бы. Привинтивно, так сказать.
Вот например, у прикованного цепью нет права выйти погулять. Просто потому, что свое право он не сможет осуществить, даже если захочет.
А что мешает вашей собаке сожрать кусок тухляка на улице, пока вы отвернулись?
Современный патриархат
трипса, ну это ж казуистика, несерьёзно... школьникам встёгивать такое будешь. Хотел бы я посмотреть на обвиняемого в убийстве, который на суде начал рассказывать, што у него было право убить... ыыыы.... просто ево косяк, што поймали. А право убить у него никто не отымет... выйдет и судью грохнет, ибо не тварь дрожащая, а право имеет... мугого...
Современный патриархат
Ну он же не даун, срок себе самолично увеличивать.
Но в голову ему вы ж не залезете. Говорить он может одно,а думать совсем другое.
Понимаете, иметь право и иметь возможность реализации этого права безнаказанно - разные вещи.
Ну вот давайте на живом примере.
Жена мужа послала на кер.
Имеет право?
Да, имеет. Кто у нее это право отнимал?
Будут ли последствия? Да, будут.
Если человек боится последствий меньше, чем хочет реализовать свое право, он его реализует любой ценой.
Если же, последствия не устраивают, то он подумает, стоит ли его реализовывать.
Жена мужа мысленно послала на куй, а вслух сказала "да, мой господин".
Последствия не настали, право не реализовалось.
Современный патриархат
продолжаешь казуистику?... ге-ге-ге... да покуй кто чо думает. Если это право у него есть, и оно реальное, а не в словесных кружевах - никто ему за это срок не увеличит.
Бренн говорил - "наше право на остриях наших мечей". И обосновывал это, да так, што никто не спорил. Вот в этом случае - да, он в своём праве. Ты пытаешься неумело подвести под собачью тему право силы. Так я правее - укусит? Убью. Зарычит на сына? Убью, не дожидаясь пока укусит. Вот и всё её право.
Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:
А так я понял - собаки у тебя больше прав имеют, чем муж... ггг... они имеют право тебя укусить, а он нет... ыыы... будет наказан.
Жестоко наказан.
Современный патриархат
Право назначает себе САМ человек. Ну или животное.
Верно. Но сначала она укусит! Сначала зарычит. Т.е. сначала она свое право осуществит, а потом уже вы свое право - ее убить.
Вы же себе это право даёте? Убить за то, что зарычит? Так как вы можете отнять у нее право зарычать? Или укусить?
Право сильного никак не отменяет право слабого.
Даже если право сильного потом окажется сильней.
Прав то вы никого лишить не можете.
Даже посадив раба на цепь, вы его не сможете лишить права мечтать о свободе, и права желать вам смерти. И даже права пытаться сбежать вы не сможете.
Вас может не быть рядом, и тогда не будет сильного, который может физически наказать за осуществление своего права.
Даже у комара есть право вас кусать. А у вас есть право его убить. Но! Пока вы спите, он свое право осуществляет с огромным удовольствием.
Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Они имеют право меня укусить. У них зубы есть? Есть! Кусаться они умеют? Умеют. Так что может им помешать меня укусить, кроме нежелания получить ответку? Поэтому, они не пользуются своим правом. Но оно у них есть.
Современный патриархат
тебе объяснять, что из ДШК по танку стрелять... ггг... право должно быть обосновано. Либо мечом, либо статьёй из УК, либо просто базаром по понятиям обосновать, да так, что все согласятся. Вот это право. А если ты что-то упорол, а потом тебя за это грохнули, потому что - что? Правильно, потому что ты сделал то, что был не вправе делать - то это ты уже ни по какому праву не поступил, а просто упорол косяк. С собакой - укусила кормящую руку - ей обосновали лопатой по башке, што она не вправе была так поступать.
Ну так-то я понимаю тебя - дома ты вправе творить всё что хочешь, вот и экстраполируешь это на мир... ггг...
Современный патриархат
Да никому оно ничего не должно
Ещё раз - потом грохнули.
Жена на куй мужа послала. Он ее выгнал. Потом. Но сначала она его послала.
Реализовав свое право.
Я не знаю как вам ещё объяснить очевидные вещи.
Ну расскажите стае волков, что к них нет никакого права вас сожрать в лесу, а медведю о том, что у него нет никакого права хозяйничать в этом малиннике, потому что вы его арендовали, блин...
Вы никак не поймёте, что реализация своего права и последствия этой реализации - разные вещи.
Современный патриархат
не перекручивай. Я за то и говорю - сожрали волки? Они вправе. Было ружьё с собой? Прекрасно, обосную им, что они не вправе. С медведем так же.
да прям там... чай, ты не Гегель, штоп тебя не понять... лейтмотивом звучит мысль, што баба может пороть любую дурь, ибо она в своём праве... ггг...
Современный патриархат
Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Новый дивный мир баб.
2+2=6
Я так воспринимаю, а ты поришь чушь
Современный патриархат
кердык, она даже больше написала тебе.
Я так воспринимаю право.
Я буду врать на суде о своем восприятии, что бы больший срок не получить, но воспринимаю, что возможность - мое святое право.
Имхо, как и в браке. Моя возможность тебя ограбить - моё право.
Отправлено спустя 5 минут 59 секунд:
В духе христианства это звучит так: Суждено прийти соблазнам, но горе тем, через кого они приходят. (не дословно)
Полностью согласен с тобой, кто поддерживает баб, ЛГБТ и прочее, находятся в заблуждении.
Но те кто остался свободными, ничего поделать не могут.
Я так воспринимаю право.
Я буду врать на суде о своем восприятии, что бы больший срок не получить, но воспринимаю, что возможность - мое святое право.
Имхо, как и в браке. Моя возможность тебя ограбить - моё право.
Отправлено спустя 5 минут 59 секунд:
у тебя мысль правильная, а вот выводы нет.
В духе христианства это звучит так: Суждено прийти соблазнам, но горе тем, через кого они приходят. (не дословно)
Полностью согласен с тобой, кто поддерживает баб, ЛГБТ и прочее, находятся в заблуждении.
Но те кто остался свободными, ничего поделать не могут.
Современный патриархат
ыгыгы...так всё ж к этому и сводится, штоп творить в браке што угодно, и ипстись на стороне - это не плядство, а право имеет, да что хочешь можно.
Как там Грозный боярам говорил, помнишь?.. бгг... из анекдота
Современный патриархат
кердык, отсюда, когда М защищается всеми доступными по закону или по самому настоящему праву, способами, бабой воспринимается как нарушение её святых восприятий. Иногда это воровство, иногда насилие, иногда грабеж.
50% сайта, М выбивают из баб восприятие и возвращают тех на землю)
50% сайта, М выбивают из баб восприятие и возвращают тех на землю)
Современный патриархат
а если доведённый до белого каления мозгойобством жены муж влепит ей оплеуху, то у баб мгновенно включается правильное восприятие жызни, и раздаётся отчаянный, полный анальной боли крик - "Да какое он имел право?!"... мугого...
Современный патриархат
кердык, а че, хорошая мысль.
Я раньше в таком ключе не думал)
Спасибо, Трипса за перл с восприятиями.
Я раньше в таком ключе не думал)
Спасибо, Трипса за перл с восприятиями.
Современный патриархат
Ну пусть будет по вашему
Права уйти от мужа нет, а возможность есть.
Ведь главное то, что МОЖНО сделать, а не то, на что есть какие то там, права...
Человек сам для себя решает, что он делать вправе, а что нет.
Поэтому, весьма забавно звучит фраза о том, что у Ж раньше никаких прав не было
Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
За еду мы будем работать у себя на огородах. А не на чьей то промышленности. К тому же, она все равно загнётся, для кого производить, если все за еду будут работать?
Современный патриархат
Но он же УЖЕ влепил. Потому что счел себя в праве влепить. И орать ПОТОМ можно что угодно. Действие уже совершено.
Вы это понимаете? Нет?
Ну вот ещё пример для понимания. Допустим, развод запрещен. Нет у Ж права уйти от мужа. Официально.
Но есть ее личное право сбежать тайно. Или сделать так, что́б муж сам сбежал.
Ну при чем тут официальное право на что то и внутренние права человека, которые он разрешает себе сам?
Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:
Ну значит, я зайду и возьму без права. И?
Границы права каждый себе сам устанавливает. Чего непонятного то?
И если я решила, что в праве зайти и взять, я зайду и возьму.
Как ещё объяснить, что мне не нужно юридическое право, чтобы осуществить или не осуществить какое либо действие. Право на действие я даю себе сама, с учётом возможных последствий.
Поэтому, все эти "права", которые вдруг дали Ж, и которых, якобы, у них не было, как то не впечатляют.
Последний раз редактировалось Трипса 06.04.21 14:32, всего редактировалось 1 раз.
Современный патриархат
В "духе христианства" = "в духе нововерческой поповской залечки для лохов".
В духе старой веры = в духе иудаизма = в духе магометанства свобода есть формальное признание над собой суверенитета только Бога. То есть свободный человек в Законе Божьем, а лох "в конcтитуции". И даже если лох как бы номинально "христианин", то есть ходит в капища идольские и слушают бредни попов-нововеров, то он точно также продолжает оставаться обычным лохом "в конституции", а никак не вольным человеком в Законе.
Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Можно попросить убраться из темы ТП Трипсу, которая своими безмозглыми высерами загадила серьезную тему?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 14 гостей