Обязанности мужа по финансам

[Lelik]

А вот в каком количестве?

Это уже М решает. Вернее, его возможности. Ибо не представляю себе обеспеченного человека питающегося на помойке и живущего в лачуге, а одевающегося в магазине "всё по 50".

Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:

допустим, семья из 4 чел, дети разнополые, условно 5 и 10 лет, неработающая жена, муж. Сколько м2 норма?

Это посчитано и задекларировано - http://www.consultant.ru/document/cons_ ... 42307b0ae/.

Сколько в месяц на продукты норма?

Сколько на одежду на одного человека

Это тоже посчитали - https://pfrf-kabinet.ru/grazhdanam/potr ... rzina.html

А всё остальное - уже у кого как получится исходя из текущих возможностей.

[МаДама]

Lelik, да никто не спорит что М решает. Этот М в данном случае интересуется цифрой нормы. Вы ему сейчас отвечаете, не мне. То есть условно соцнорма и 1 Пм?

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
vozmozhnoolen6, согласна с Вами. Никаких норм в этом плане нет. Все что устраивает и не нарушает законы, и есть норма.

[Lelik]

А за кем остаётся решающий голос?

за кем, по вашему мнению, должен оставаться решающий голос в означенных вами же 1 и 2?

Так вы ответите на вопросы? Прямо и конкретно. Безо всяких "до тех пор" и "если".

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Этот М в данном случае интересуется цифрой нормы. Вы ему сейчас отвечаете

Всем отвечаю, кто интересуется.

[МаДама]

Lelik, я? Конечно, уже отвечала и ранее. Конечно за тем, кто деньги приносит.
Но.. у того кто денег не приносит, тоже есть право и голос.
Не право распределять деньги, а право быть или не быть тем, на кого распределяются.

[Кармен]

Так вы ответите на вопросы?

Решающий голос за тем,кто деньги зарабатывает,потому что он может их тупо не дать,это же очевидно.
Но семья существует до того момента,пока основное количество решений признается правильными.

[МаДама]

Кармен, я в очередной раз оглянулась, не подсматриваешь ли ты в мой экран).)

[Lelik]

Все что устраивает и не нарушает законы, и есть норма

А если не устраивает, но законов не нарушает? Как, скажем, в приведённом мной примере, когда Ж хочет шубу, а М считает, что ремонт рациональнее.
Вам те же вопросы, что и Кармен.
Ответьте, пожалуйста. По-возможности, кратко, не растекаясь мыслью по древу, как Кармен.

Отправлено спустя 48 секунд:

семья существует до того момента,пока основное количество решений признается правильными

Кем признаётся?
Помню, в детском саду решения родителей считал не верными и не правильными. Ну, скажите, право слово, что верного в запрете есть вместо каши конфеты и в обязаловке чистить зубы, а вместо того, чтобы идти гулять во двор или поехать к бабушке, собираться в садик, да ещё с самого утра, когда ещё спать хочется? Или в детском непонимании и даже возмущении фактом того, что у Пети машинка на радиоуправлении, а у тебя на верёвочке?

[Кармен]

Как, скажем, в приведённом мной примере, когда Ж хочет шубу, а М считает, что ремонт рациональнее.

Значит ему надо убедить жену что так рациональнее.
Например,унитаз течет,в окна дует,потолок обваливается.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
А если М просто хочет обновить интерьер то это такая же хотелка,как и шуба.
Кстати если речь о Сибири или Питере то шуба это не хотелка а суровая необходимость.

Отправлено спустя 55 секунд:

Кем признаётся?

Женой или мужем,конечно,речь же не о детях.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

в очередной раз оглянулась

[Lelik]

Значит ему надо убедить жену что так рациональнее.

Зачем? Кому надо то? Жена же не ребёнок малый, которому всё объяснять необходимо? Должна простые слова и логику понимать. Зачем убеждать в очевидном? Только дебилу или ребёнку не очевидно, что шубой она будет пользоваться раз 30-40 в году, а в ремонте будет жить каждый день этого года.
Ей всё равно будет хотеться шубу и она всё равно будет считать решение неверным. Может смириться на какое-то время, но в глубине своего "сознания" останется на прежней точке зрения.

[Кармен]

Должна простые слова и логику понимать. Зачем убеждать в очевидном?

Это и есть-убедить.Логикой.

[Lelik]

Логикой.

Поржал. Где Ж, и где логика?
И вот так вот прям искренне верите, что как только Ж начнёшь приводить факты и логические цепочки, то она тут же всё поймёт? Не, есть, конечно, такие Ж, что могут прислушиваться к логике, но даже в этом случае, для них в принятии и согласии с противоположным мнением большее значение играет "вес" оппонента, т.е., насколько они сами внутри себя отдают должное его старшинству/авторитету/уму/знаниям/доходу. Но фишка то в чём нынешнего социума - в том, что уже в детских садах девочкам внушают, что они равны мальчикам во всём, а это не так. И вот как убедить хотящую шубу Ж, что её логика не соответствует самому понятию логики? Она же в ответ свою "логику" будет приводить, и попробуй тут возрази, что у всех её подруг уже есть шубы, а у неё нет. Логично же, да ещё может быть и факт?
"Ты приводишь факты, доводы, аргументы. Ты взываешь к логике и здравому смыслу. И неожиданно обнаруживаешь, что ей противен сам звук твоего голоса [озвучивающий ненравящееся ей решение]." (С) Довлатов, Заповедник

Отправлено спустя 8 минут 59 секунд:

Это и есть-убедить

Зачем убеждать в очевидном?

Жена же не ребёнок малый, которому всё объяснять необходимо?

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Кармен, у вас дети есть?

[Кармен]

дети есть?

Да,сын.

[Lelik]

Да

Положа руку на сердце, скажите, как часто вы включали режим "потому, что мама так сказала"? Или всегда и во всех отношениях объяснялись логикой и он всякий раз был ею удовлетворён осознавая собственную неправоту?

[Кармен]

Но фишка то в чём нынешнего социума - в том, что уже в детских садах девочкам внушают, что они равны

Конечно равны.Признать М правым только на тосновании другого строения половых органов не получится,придется убеждать аргументами.Неудобно но такова реальность.
И «я так хочу» нифига не аргумент.

[МаДама]

А если не устраивает, но законов не нарушает? Как, скажем, в приведённом мной примере, когда Ж хочет шубу, а М считает, что ремонт рациональнее.

Значит у М и у Ж в этой семье разные понятия о нормах. Следует или договариваться, или расходиться. Ну или Ж будет просто терпеть, если не она, а М является добытчиком и распределителем ресурсов.

Кем признаётся?

Всеми ее членами. Жена - член семьи? ТАк вот, до тех пор пока жену устраивает - семья существует. Перестало - семья развалилась.

Зачем? Кому надо то?

Кому? Ну как-то вроде подразумевается, что человек, который живет семьей, в семье заинтересован. Если не заинтересован - то и вопросов нет, значит никому не надо. Видимо надо сразу на берегу договариваться о стартовых условиях. А так вроде выясняем, что есть норма и как правильонее СЕМЬЕЙ ЖИТЬ, А В процессе беседы условия меняются и выясняется, что семья-то и не нужна...

[Lelik]

Конечно равны.

Будут равны, когда в спортивных состязаниях М будут соревноваться с Ж. Впрочем, как и в шахматных турнирах. Ну, и когда не будет, квот, льгот, капиталов, алиментов и прочей ереси в сторону Ж.
А до тех пор, это просто феминобред.

[Кармен]

скажите, как часто вы включали режим "потому, что мама так сказала"?

Очень редко,может когда совсем мелкий был.

Отправлено спустя 1 минуту 56 секунд:

вот как убедить хотящую шубу Ж, что её логика не соответствует самому понятию логики?

Ну так у всех есть свои хотелки,если глава семьи удовлетворяет только свои это что-логично?

Отправлено спустя 4 минуты 20 секунд:
Есть базовые понятие,есть хотелки.
Ремонт нужен потому что в окна дует и стены обваливаются это базовое,просто «обои надоели» это хотелка.
Одна шуба,недорогая,в холодном климате,это базовое,вторая-хотелка.
Если глава семьи спонсирует только общее базовое и исключительно свои хотелки-он сильно не прав.

[ДушительАльфонс]

Да ну? Дети родились - пусть как хотят растут?

Имелись ввиду обязанности перед ОЖП. за детей имеется ввиду, что очень большая вероятность их потерять. И стать в последствие воскресным клоуном, который ну ни как не сможет принять участия в воспитании. И только лишь если после взросления дети сами что то поймут, или захотят общаться с отцом - тогда вытащил счастливый билет.

Бабы ведут себя так, как им позволяют мужчины. И никак иначе. Что они там "хотят", "считают", "думают", "решили" - это всё имеет ценность не выше запаха из унитаза до тех пор, пока не признаётся мужчинами. Если мужчина согласен с заявлением бабы - тогда лишь это самое заявление что-то весит.

Это дешевый пиздешь ни о чем. Не сможет в наших реалиях,ни один ОМП заставить ОЖП жить по своим условиям. Ему банально не дадут законы, общество и сама ОЖП вдохновленная примерами с того же социума. ОЖП может по играть в игру, да мол ОМП главный, все как он скажет, но это лишь на тот срок пока ее все саму устраивает. ОЖП всегда идет в брак, что бы потом поиметь ОМП и сделать свою жизнь за счет его ресурсов лучше.
Потому этих бл..ей нужно только еб..ть без каких либо обязанностей. И уже тем боле не рассматривать вариант ЗБ. Ну а дети, так тут сам ОМП решает нужны они ему или нет. Следовательно он должен всегда быть готов, к судам по ОМЖР, настроя ребенка против отца,матерью и ее родственниками и пр. Держать все это под контролем сложно и пока живых примеров ну не видел и не наблюдал.Хотя ест-но щас набегут 100500 тру патриархов альфасупрапупраебак и начнут доказывать обратное.

Например недавно, когда я предполагал жить с бабой, я ей заранее сказал, что если она сблядует и я узнаю, а я узнаю, то я её зарежу как свинью.

ОЖП покуй на твои угрозы, все она делает исключительно для себя. И прекрасно знает, что ни хера ей ни кто не сделает. Максимум ББПЕ, потом она заяву катанет и дальше писать что будет и так все знают.
и да не прирежешь ее банально из-за того, что тюрьма, работа, какие ни какие ресурсы и главное дети. Из 100000 случаев плядства ОЖП, только один доведенный до отчаяния - ее прирежет молча. И то если терять то особо и нечего. Так же молча пойдет на срок, и там подохнет от туберкулеза или потеряв все здоровье выйдя пополнит число бомжей.
Все мы об этом знаем, но каждый пытается создать иллюзию того, что вот ОН сможет.
Хватит уже иллюзий и воздушных замков про жить вместе с ОЖП в роли патриарха. Это игра в одни ворота и все знают в чьи.

[Lelik]

Значит у М и у Ж в этой семье разные понятия о нормах.

Конечно разные. Иначе и спора бы не возникло - что необходимей, шуба или ремонт. Как и всех других вопросов означенных.
Право слово, как могут быть одинаковые понятия у разных? М и Ж разные. Разница между ними чуть меньше, чем между ребёнком и взрослым.
А современные Ж и вовсе безумны, подстёгиваемые квотами, льготами, капиталами, алиментами и вообще лёгкой жизнью, калечат многие судьбы и, в первую очередь, собственных детей.

Отправлено спустя 8 минут 28 секунд:

Очень редко,может когда совсем мелкий был.

Что ж, вам повезло. Однако, вы прекрасно можете судить о том, что имею ввиду, когда говорю, что зачем М спорить с Ж шуба или ремонт и в чём-то там её убеждать, заранее зная, что это пустая трата времени и сил.
Но в отличии от Ж ребёнок растёт, умнеет, становится самостоятельным, чего нельзя сказать о Ж. И, часто, о тех детях, которые воспитаны исключительно Ж.

Отправлено спустя 11 минут 30 секунд:

так у всех есть свои хотелки,если глава семьи удовлетворяет только свои это что-логично?

Не путайте жопу с пальцем Не подменяйте понятия.
Никто не говорил, что М удовлетворяет только свои хотелки (ну, кроме вас выше). Во-первых, изначально говорил про "возможности", которые у всех М промеж собой разнятся (принцев и Абрамовичей на всех баб не хватит, увы, как бы каждая не считала себе более, чем достойной). Во-вторых, говорил про то, что М обязан обеспечить кров, покров и еду (да, в зависимости от своих существующих возможностей, а не в соответствии с бабьими хотелками и фантазиями). В третьих, говорил, что ни один нормальный и адекватный М не будет питаться объедками, жить в лачуге и одеваться на распродаже, если его доход вполне позволяет всего этого избежать, т.е., он будет стремиться к улучшению условий существования себя и своей семьи (мы же не про людей с психическими отклонениями, которые реально побираются на помойке, а на сберкнижке имеют миллионы?) В четвёртых, это вы утверждаете, что М и Ж равны, а значит судите о поступках М относительно представления Ж, и ремонт можете запросто перевести из разряда необходимости в разряд мужских хотелок (в этом и есть сила женской "логики").
Вас так послушать, Кармен, так рисуется образ каких-то М, которые чёрную икру с омарами и фугра жрут, а семье картошку с макаронами поставляют для стола, одеваются в гучи и версачи, а семью в мешковину обряжают. Ну что вы какие-то свои фантазии за существующие факты то выставляете?
Глупо. И не логично. Демагогично и эгоистично, скорее.

[Трипса]

Как, скажем, в приведённом мной примере, когда Ж хочет шубу, а М считает, что ремонт рациональнее

Так все банально просто.....М тратит свои деньги на ремонт, жена молча глотает обиду.
Дальше, уже как получится. Муж имеет полное право делать так, как считает нужным, распоряжаясь своими, заработанными деньгами.
У жены нет права ему указывать, как распоряжаться. У нее есть другое право: жить с этим мужем дальше или уйти от него.

Вот тут и проблема, как соблюсти баланс, чтобы и распорядиться деньгами, как хочется, и чтоб семью не порушить...ну, если эта самая семья нужна, конечно.

В конце концов, кто виноват в том, что М берет в жены жену-ребенка, капризную и бестолковую?

[Lelik]

Вот тут и проблема, как соблюсти баланс

Да легко на самом деле. Просто законодательно отменить квоты, льготы, капиталы и алименты. Раздел имущества сделать в пропорциональном отношении доходов за весь период совместного проживания, учесть расходы на содержание. Если Ж не доплатит всё, что должна, то её в зиндан. Все вопросы отпадут сами собой.

[luska17]

Раздел имущества сделать в пропорциональном отношении доходов

при неработающей жене как?

[Lelik]

при неработающей жене

Элементарно - писать 0. Сказал же - в пропорциональном отношении. Что тут не ясного то? 0 заработала, 0 и получает, а то ещё и доплачивает за коммуналку и содержание

Отправлено спустя 6 минут 45 секунд:
И, да, детей по умолчанию оставлять с отцами. Ну, чтобы разумно было, то после трёх лет, не раньше. Пока Ж, условно, типа грудью его кормит.

[Трипса]

Да легко на самом деле

Нет, Лёлик! Ж не настолько глупы, чтобы, при подобных условиях сидеть дома и рожать детей, а не делать свою карьеру.

Так что тут не нужен будет баланс, по определению, Ж пойдет и купит себе шубу на свою ЗП.

Ну так, сами то подумайте, стали бы вы домохозяйкой, рожающей детей, при озвученных вами условиях?

Я, лично, кстати, ничего против них не имею.

[Lelik]

Нет, Лёлик!

Да, Трипса!