Что такое патриархат и матриархат?

[банабак]

Всё зависит от того, кто контролирует/добывает ресурсы.

Ок. Давайте рассмотрим наши реалии. Женщины через практику оставления детей с матерью контролируют потомство. Через потомство контролируют ресурсы мужа. Через мужа влияют на политику и мораль в его окружении.
Значит получается, что всё зависит от того, кто контролирует потомство, тот контролирует и ресурсы, и мораль в обществе и всё остальное.
А никак не наоборот.
В доказательство - реальные истории олигархов, спортсменов, и просто богатых людей, которых их жены (или любовницы) поставили на деньги/ништяки/недвигу. Всё в открытом доступе гуглится в интернете. И ресурсы им не помогли.

[_Shaman_]

Давайте рассмотрим наши реалии

реальные истории олигархов, спортсменов, и просто богатых людей

Которых, грубо, 1% населения. А вот ситуация, когда мужик спился/сблядовался/слудоманился, жена развелась, а на алименты даже не подавала (ибо взять нечего), либо подала, но толку от этого, как от спортлото - ГОРАЗДО более частая.
Так что, тут вопрос не в "матриархате", а просто в корявом законодательстве/правоприменении. Допустим, должно быть ограничение сверху на размер аликов. Если платильщик имеет доход выше какого-то порога - то алики уже не в процентах, а фиксированная сумма. Чтобы не получалось, что мужик лям имеет, и баба 250/333/500 тыр в месяц получает нахаляву. Это да. Должно быть пересмотрено правоприменение по делам ОМЖР.
Но это, как ни крути, частные случаи. Которые компенсируются мужиками, которые свалили в туман и срать им на детей.
Так что в сумме нет никакого матриархата и "контроля потомства". Есть распиздяйство, как индивидуальное, так и системное.

[Volga-volga]

Которых, грубо, 1% населения.

Так там как раз полно историй, где отцы забирают детей.
Орбокайте-Байсаров, Батурин-Рудковская, Прилучный-Муцениеце, Вдовин-Волочкова, Авербух-Лобачева, Кержаков, Жуков и тд.
Громкая история была с Кириллом Шамаловым и его женой.
Так что как раз богатые и знаменитые отцы при желании на раз-два оставляют себе детей, и имущества даже наполовину не лишаются при разводе.

[банабак]

Ок. Давайте рассмотрим наши реалии.

В доказательство - реальные истории олигархов, спортсменов, и просто богатых людей,

Которых, грубо, 1% населения.

Наверное потому что в интернете и глянце не пишут про простого шахтёра или слесаря, да? Хотя и у простых ситуация ничем не лучше. В добавок, обращаю ваше внимание, что это был ответ на реплику "Всё зависит от того, кто контролирует/добывает ресурсы.". Логично же что у олигарха ресурсов больше, чем у простого электрика.

А вот ситуация, когда мужик спился/сблядовался/слудоманился, жена развелась,

ГОРАЗДО более частая.

По статистике из 10 браков в РФ в среднем распадутся 8. Получается что все разведёные мужчины 8 резко стали алкоголиками/лядунами/лудоманами?

а на алименты даже не подавала (ибо взять нечего),

Мне аж любопытно, когда и кого причина "ибо взять нечего", останавливала подавать на алименты?

либо подала, но толку от этого, как от спортлото

Ну да, особенно если рассчитывала на дворец с яхтой и счёт в швейцарском банке, а получила 1/4 зарплаты дворника.

Так что, тут вопрос не в "матриархате", а просто в корявом законодательстве/правоприменении.

Ну почему же. Цель сделать одним хорошо (чтобы была явка на выборах) за счёт других, достигнута. Значит законы работают как надо.

Допустим, должно быть ограничение сверху на размер аликов. Если платильщик имеет доход выше какого-то порога - то алики уже не в процентах, а фиксированная сумма. Чтобы не получалось, что мужик лям имеет, и баба 250/333/500 тыр в месяц получает нахаляву. Это да. Должно быть пересмотрено правоприменение по делам ОМЖР.

Для этого на форуме существует отдельная тема viewtopic.php?f=31&t=24637
Прошу вас отнестись с пониманием и не оффтопить здесь. Спасибо.

Так что в сумме нет никакого матриархата и "контроля потомства".

Заметно.

Отправлено спустя 36 минут 16 секунд:

Так там как раз полно историй, где отцы забирают детей.

Орбокайте-Байсаров,

Да по мусульманским традициям, дети остаются с отцом. Вы этого не знали?

Батурин-Рудковская

В 2010 году Яна смогла вернуть опеку над детьми после долгих конфликтов с Батуриным. Такой себе пример.

Прилучный-Муцениеце

В семейном вопросе Агаты Муцениеце и Павла Прилучного, с кем должен остаться их сын Тимофей, наконец появился ответ. Спустя практически год разбирательств суд постановил, что мальчик будет жить с мамой. Тоже такой себе пример.

Вдовин-Волочкова

у пары есть дочь Ариадна. После расставания родителей, которое сопровождалось громким скандалом, Ариадна осталась жить с отцом.

Авербух-Лобачева

в их семье родился сын Мартин. В 2007 спортсмены заявили, что они больше не вместе. После их расставания мальчик стал жить с отцом.

Кириллом Шамаловым

Суд встал на сторону бизнесмена из списка Forbes Кирилла Шамалова в вопросе установления материнства для его дочери. Такой себе пример, поскольку дочь появилась от суррогатной матери, а не от жены.
Итого, добрая половина примеров - не соответствуют заявленному "полно историй, где отцы забирают детей."
Но зато у меня есть пруф где господ олигархов женушки прокатили по полной программе, с отжимом полимеров и конфискацией детей. Поиск: русские олигархи в разводе.
Остаётся только подсчитать, кого больше, тех кто отсудил/забрал ребёнка, или тех кого пропустили по классике развод/распил/алименты. Это вам на домашнее задание. Я ответ знаю.

Так что как раз богатые и знаменитые отцы при желании на раз-два оставляют себе детей, и имущества даже наполовину не лишаются при разводе.

У нищебродов мужу тоже иногда получается отсудить ребёнка, однако на фоне общей статистики это скорее погрешность чем правило.

[_Shaman_]

Получается что все разведёные мужчины 8 резко стали алкоголиками/лядунами/лудоманами?

Зачем сразу 8. 4 таких мужика и 4 бабы ляди/ленивые жопы/грязнули/разожравшиеся бревна. Не согласен?

[Volga-volga]

Да по мусульманским традициям, дети остаются с отцом. Вы этого не знали?

Разводили их в Мск.

суд постановил, что мальчик будет жить с мамой.

А фактически живет с отцом.

Ариадна осталась жить с отцом.

мальчик стал жить с отцом.

Такой себе пример, поскольку дочь появилась от суррогатной матери, а не от жены.

И что? Юридически матерью была Жанна.

соответствуют заявленному "полно историй, где отцы забирают детей."

Соответствует, по твоим же ссылкам, как и всегда.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

В 2010 году Яна смогла вернуть опеку над детьми после долгих конфликтов с Батуриным. Такой себе пример.

Вернула опеку, только когда Батурин перестал быть олигархом)

Отправлено спустя 13 минут 29 секунд:

Но зато у меня есть пруф где господ олигархов женушки прокатили по полной программе, с отжимом полимеров и конфискацией детей.

Да где и кого прокатили по полной? Ты сам хоть читаешь свои ссылки?
У кого из перечисленных отпилили хотя бы половину?
Естессно, отступные бывшие жены получают, но это совсем не половина. За исключением тех, конечно, кто разводился не в РФ.
И детей, кто хотел, забрал.
С матерью остались дети только в том случае, когда отец не претендовал, как тот же Абрамович.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Поэтому тебе и толкуют: дело не в традиции, не в патриархате или в матриархате, дело в ресурсе. У кого он в распоряжении, тот и получает желаемое. Экономика, ага).

[банабак]

Да по мусульманским традициям, дети остаются с отцом. Вы этого не знали?

Разводили их в Мск.

Да, развод был знатным.

В 2000 году во время презентации нового альбома в клубе «Кристалл» произошло то, что стало отправной точкой крушения их отношений. Байсаров увидел Кристину за столом в окружении коллег и, заподозрив ее в флирте с танцором Василием Рутко, устроил настоящий скандал. Он грубо схватил ее за руку и увел в гримерку.
Позже он отобрал у нее телефон и насильно увез домой. Там всё закончилось переломом носа, который певице пришлось восстанавливать у пластического хирурга.

Спустя несколько лет, в 2009 году, между бывшими супругами разгорелся новый конфликт. Руслан узнал, что Орбакайте хочет уехать в США с сыном и новым мужем Михаилом Земцовым. В ответ он выкрал Дени и скрылся с ним.

Зачем выкрал? Потому что знал - по законам матриархального государства дети остаются с матерью.

Отправлено спустя 11 минут 46 секунд:

суд постановил, что мальчик будет жить с мамой.

А фактически живет с отцом.

Он может жить с отцом сколько угодно, а отец будет платить на него б/ж алименты. И это как бы не совсем "история где отцы забирают детей", поскольку в любой момент этого ребёнка заберёт мать, в соответствии с решением суда.

Да где и кого прокатили по полной? Ты сам хоть читаешь свои ссылки?
У кого из перечисленных отпилили хотя бы половину?

А что значит "хотя бы половину". Всё что по закону положено, то и отпиливают, и детей отбирают, у ОЛИГАРХОВ! Факты штука упрямая, нравится это вам или нет.

Отправлено спустя 7 минут 51 секунду:

И что? Юридически матерью была Жанна.

Вы матриархальные законы лучше суда знаете?

Отправлено спустя 7 минут 8 секунд:

Соответствует, по твоим же ссылкам, как и всегда.

Да, по моим ссылкам соответствует, что детей всегда оставляют матери, за редким исключением. Увы и ах.

Отправлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Вернула опеку, только когда Батурин перестал быть олигархом)

И что это доказывает? Что в РФ патриархат?

[Lelik]

Женщины через практику оставления детей с матерью контролируют потомство

Этой «практики» не существовало бы, если бы под ней не было обеспечения в виде льгот, квот, дотаций, выплат, капиталов, алиментов и т.п.. Она просто сошла бы на нет, практически мгновенно. Т.е., если бы не существовало ресурсного обеспечения, то не было бы никакого «контроля» детей.

Отправлено спустя 1 минуту :

вопрос не в "матриархате", а просто в корявом законодательстве/правоприменении

Тоже придерживаюсь этой точки зрения. Фемиде уже давно пора снять повязку с глаз, чтобы видеть, что она на своих весах взвешивает - говно или золото.

[банабак]

И детей, кто хотел, забрал.

Не убедительно.

дело в ресурсе. У кого он в распоряжении, тот и получает желаемое. Экономика, ага).

Членономика ага. ))

Отправлено спустя 30 минут 14 секунд:

Оно, как по мне, ошибочно. Всё зависит от того, кто контролирует/добывает ресурсы.

Как гос.обеспечение выплат женщинам опровергает этот тезис -

матриархат возникает когда матери контролируют потомство, а патриархат возникает когда отцы контролируют потомство.

Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:

Тоже придерживаюсь этой точки зрения. Фемиде уже давно пора снять повязку с глаз, чтобы видеть, что она на своих весах взвешивает - говно или золото.

Чтобы что?

[Lelik]

Как гос.обеспечение выплат женщинам опровергает этот тезис

Да очень просто: патриархат и матриархат - это не контроль потомства, это, в первую и основную очередь, контроль (и получение) и распределение ресурсов. А если нет ресурсов, то и потомства не будет.
А в настоящее время для Ж дети превратились просто в инструмент для добывания ресурсов.

Чтобы что?

чтобы видеть

[Volga-volga]

Он может жить с отцом сколько угодно, а отец будет платить на него б/ж алименты.

Смешно)
Тогда в чем контроль над потомством заключается?
В получении на него алиментов, что ли?

Вы матриархальные законы лучше суда знаете?

Юридически ни суррогатная мать, ни донор половых клеток не могут являться родителем.
Уж не знаю, матриархально или патриархально.

И что это доказывает? Что в РФ патриархат?

Что определяющим является ресурс.

А что значит "хотя бы половину". Всё что по закону положено, то и отпиливают, и детей отбирают, у ОЛИГАРХОВ!

Ну нет же. По закону положено половину совместно нажитого.
И детей отобрать у олигарха довольно затруднительно.

Не убедительно.

Ну факты - штука упрямая)
А то, что они тебя не убеждают - дело твое.

Отправлено спустя 1 минуту 44 секунды:

Членономика ага. ))

Ну это сильный аргумент. Прям непобедимый

[Lelik]

Тогда в чем контроль над потомством заключается?

В проживании же! Когда есть непосредственный контроль и непосредственное участие в воспитании. В т.ч., в обыкновенных бытовых мелочах.
И на форуме есть истории, где дети живут с отцами, но тем, чтобы не терять эмоциональную связь с детьми и иметь возможность воспитания, выплачивают БЖ алименты, чтобы те просто не компостировали мозги своей разной безумной суетой.

[Volga-volga]

В проживании же! Когда есть непосредственный контроль и непосредственное участие в воспитании. В т.ч., в обыкновенных бытовых мелочах.

Я тоже что-то такое предположила, но вот уважаемый оппонент и автор термина отрицает.
Мол, неважно что дети живут с отцом, алименты-то все равно БЖ получает

Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Lelik,
Вот часть треда

Он может жить с отцом сколько угодно, а отец будет платить на него б/ж алименты. И это как бы не совсем "история где отцы забирают детей", поскольку в любой момент этого ребёнка заберёт мать, в соответствии с решением суда.

[банабак]

в настоящее время для Ж дети превратились просто в инструмент для добывания ресурсов.

Так ведь матриархат существовал не только в настоящем. У тех же амазонок не было ни экономики, ни ресурсов, чтобы их распределять - поймали-убили-съели. А матриархат был. И контроль над потомством был, путём избирательного уничтожения по признаку пола. Нестыковочка.

Как гос.обеспечение выплат женщинам опровергает этот тезис

Да очень просто: патриархат и матриархат - это не контроль потомства, это, в первую и основную очередь, контроль (и получение) и распределение ресурсов.

Я тут очень извиняюсь, а как современной женщине получить контроль над ресурсами мужа, чтобы распределить их себе в карман, если не через контроль над детьми?
А контроль над детьми даёт ей закон (который в древности традиция, и совсем в древности БАБКА-МАТРИАРХ).
Опять нестыковочка.

А если нет ресурсов, то и потомства не будет.

Если нет ресурсов - вообще ничего не будет. Ни матриархата, ни патриархата, ни жизни.

Фемиде уже давно пора снять повязку с глаз, чтобы видеть, что она на своих весах взвешивает - говно или золото.

Зато слышит хорошо. И осязает.

Отправлено спустя 5 минут 27 секунд:

но вот уважаемый оппонент и автор термина отрицает.
Мол, неважно что дети живут с отцом, алименты-то все равно БЖ получает

Мы живём в махровом патриархате. Узбогойся уже.

[Volga-volga]

Если нет ресурсов - вообще ничего не будет. Ни матриархата, ни патриархата,

У тех же амазонок не было ни экономики, ни ресурсов, чтобы их распределять - поймали-убили-съели. А матриархат был.

Складывается впечатление, что теория уважаемого автора темы нуждается в некоторой доработке.
Как-то не хватает стройности и последовательности.

[Lelik]

Вот часть треда

Да, видел. Но мне думается, что Автор хотел проиллюстрировать тот аспект, когда отцы платят за возможность непосредственного участия в воспитании своих детей и не считают ребёнка средством получения дополнительных доходов. То, что является несправедливым.
С другой стороны, это лишь косвенно подтверждает тезис «у кого ресурсы, у того и дети». И тот факт, что в настоящее время дети часто являются лишь инструментом для получения ресурсов.

Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:

У тех же амазонок не было ни экономики, ни ресурсов

Даже если отбросить тот факт, что Амазонки - полувымышленное племя, и тот факт, что они не были распространены и были малочисленными, а, скорее всего, вообще какой-то единичный случай, то экономика и ресурсы у них, всё же, были. Им надо было добывать/делать и распределять пищу, им надо было добывать/делать вооружение, им надо было добывать/делать предметы быта и украшения, и много чего ещё, что само по себе являлось основными ресурсами того времени, а процесс их распределения и был экономикой.

[Volga-volga]

Но мне думается, что Автор хотел проиллюстрировать тот аспект, когда отцы платят за возможность непосредственного участия в воспитании своих детей

Это можно было бы предположить, но такая трактовка термина «контроль над потомством» несколько выпадает из контекста обсуждения.
То есть автор опровергал тезис, что именно ресурс определяет возможность «контроля над потомством», и приводил в пример тех людей, ресурс которых можно назвать безграничным, но контроля над потомством они не получали вследствие решения суда.
Я привела примеры, где даже вопреки решению суда дети проживали с отцом, и казалось бы, находились под его контролем, в вашей трактовке.
Тем не менее, автор опровергает возможность контроля над потомством в этом случае, ссылаясь на то, что, по его предположению, алименты матери выплачивались все равно.
К сожалению, автор скрывает от нас трактовку краеугольного тезиса своих построений, а именно, не дают расшифровку термина «контроль над потомством», увы.

[банабак]

Складывается впечатление, что теория уважаемого автора темы нуждается в некоторой доработке.
Как-то не хватает стройности и последовательности.

Ресурс ресурсу рознь. Одно дело вышибать ништяки с отца детей 18 лет, а другое дело поймать животинку и тут же съесть.
Но вангую, что вам этого пояснения будет недостаточно. Поэтому пусть будет патриархат.

Отправлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Даже если отбросить тот факт, что Амазонки - полувымышленное племя, и тот факт, что они не были распространены и были малочисленными, а, скорее всего, вообще какой-то единичный случай, то экономика и ресурсы у них, всё же, были. Им надо было добывать/делать и распределять пищу, им надо было добывать/делать вооружение, им надо было добывать/делать предметы быта и украшения, и много чего ещё, что само по себе являлось основными ресурсами того времени, а процесс их распределения и был экономикой.

Ок. Амазонок в корзину, раз вымышленные.
Ответьте пожалуйста на этот вопрос:

как современной женщине получить контроль над ресурсами мужа, чтобы распределить их себе в карман, если не через контроль над детьми?

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:

аспект, когда отцы платят за возможность непосредственного участия в воспитании своих детей и не считают ребёнка средством получения дополнительных доходов. То, что является несправедливым.
С другой стороны, это лишь косвенно подтверждает тезис «у кого ресурсы, у того и дети»

Вообще то не подтверждает. Дети у того у кого им предписал быть суд по ОМЖР, а в этом случае дети у папы в длительных гостях.

[_Shaman_]

банабак писал(а): ↑05 фев 2026 21:58
как современной женщине получить контроль над ресурсами мужа, чтобы распределить их себе в карман, если не через контроль над детьми?

Для начала вопрос должен быть поставлен так: какую ДОЛЮ (в процентах) ресурса мужей (в среднем) контролируют "современные женщины"? Я все хочу увидеть матриархат - и никак не получается. Мужчины зарабатывают процентов на 40 больше женщин, честные алиментщики (коих процент небольшой) отдают от 25 до 50 %, "Совместно нажитое" отжимается тоже на 50%, и не факт, что в это нажитое жены во всех случаях ничего не вкладывали. Где матриархат-то? При всех раскладах по общему зачету бОльшую часть ресурсов все равно контролируют мужчины.

[банабак]

Где матриархат-то?

Поэтому пусть будет патриархат.

Задрали уже тупить

Для начала вопрос должен быть поставлен так:

Давай для начала вопрос поставим ровно наоборот. Когда суды будут преимущественно как сейчас оставлять детей с отцом, а мамашки платить от 1/4 до 1/2 алиментов, и часть совместно-нажитого, то это уже будет патриархат?
Да назови это как хочешь, когда будет то? Мы же по Конституции имеем с бабами все равные права и возможности, не так ли?

При всех раскладах по общему зачету бОльшую часть ресурсов все равно контролируют мужчины.

Вот пусть женщины поконтролируют БОльшую часть. А мужчины будут получать с них ништяки. Как тебе расклад?

[Volga-volga]

Мужчины зарабатывают процентов на 40 больше женщин,

Поменьше, конечно, разрыв: 30,1% по итогам 2024 года.
https://ria.ru/20250707/zarplata-2027565879.html
Но все равно больше, чем я думала, лет десять назад разрыв был 25%, насколько я помню.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Мда, за какие темы товарищ не возьмется, хоть за повышение рождаемости, хоть в теории матриархата-патриархата ударится, все равно через пару тройку постов съезжает на тему алиментов
Кто о чем, как говориться)

[банабак]

Мда, за какие темы товарищ не возьмется,

Вы вообще о чём?

Отправлено спустя 9 минут 10 секунд:

все равно через пару тройку постов съезжает на тему алиментов

И поэтому что?

Отправлено спустя 4 минуты 56 секунд:

Для начала вопрос должен быть поставлен так: какую ДОЛЮ (в процентах) ресурса мужей (в среднем) контролируют "современные женщины"? Я все хочу увидеть матриархат - и никак не получается.

А вам мало

от 25 до 50 %, "Совместно нажитое"

, вам нужно чтобы ВСЁ мужик отдавал 100%, включая трусы, тогда вы прозреете и увидите матриархат?

[_Shaman_]

Когда суды будут преимущественно как сейчас оставлять детей с отцом, а мамашки платить от 1/4 до 1/2 алиментов, и часть совместно-нажитого, то это уже будет патриархат?

Вот смотри, что происходит. Ты очень похож на местного пассажира с ником ruboardman, был такой. Мне даже сдается, что ты - его клон.
Вот реально, ты не сечешь ничего ни в социологии, ни в антропологии - и строишь теории космического масштаба. Я сначала собирался расписать тебе за этологию вида хомо сапиенс, не по Новоселову, прости Господи, а как оно есть, опираясь на экологию вида и ОСОБЕННОСТИ его эволюции. То, в чем я волоку НА ПОРЯДКИ больше тебя, хотя бы потому, что этой темы, хоть и косвенно, касалась моя научная работа. И это ОСНОВА, на которой продолжают и сейчас строиться отношения полов.
Но потерял всякий интерес к диалогу, потому как ты, как тот тетерев на току, слышишь только себя.
Потому давай так: либо ты начинаешь как-то рефлексировать насчет информации, что тебе пишут другие. Либо варись тут в собственном соку и срись дальше с Волгой.

Отправлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Поменьше, конечно, разрыв: 30,1%

Если учесть теневой и серый сектор - будет намного больше, я тебя уверяю.

[банабак]

Я сначала собирался расписать тебе за этологию вида хомо сапиенс

То, в чем я волоку НА ПОРЯДКИ больше тебя, хотя бы потому, что этой темы, хоть и косвенно, касалась моя научная работа.

Меня устроит ссылка на вашу научную работу, здесь флудить пожалуйста не надо.

и срись дальше с Волгой.

Для неё персонально пусть будет махровый патриархат.

Она поймёт только если ей пришить член и женить на такой же волге.

[Volga-volga]

Если учесть теневой и серый сектор

Печально, что тут скажешь.
И особенно умиляет, конечно, аксиома о детях, как об источнике доходов. Жируют женщины на алименты, ну да, ну да.