Хорошо-хорошо, не надо так нервничать.Рысичъ писал(а): Типовой бабский голословный пи*дёж, ничем не подкреплённый. Ну нравится бабам лядовать - это понятно. А то, что прошлые поколения ОЖП были куда более нравственными - нужно чисто по-бабски хуцпируя - оболгать. Но бабы слишком тупые, и не могут привести ни одного аргумента. Прислушиваться к их словам вообще не стоит, потому что это всего лишь ходячие инкубаторы, имитирующие человеческую речь и мимикрирующие под человека.
http://www.skeptik.net/pseudo/telegon.htmПолосатая дочь кобылы лорда Мортона
М. М. АСЛАНЯН,
доктор биологических наук, профессор кафедры генетики и селекции;
А. С. СПИРИН,
доктор биологических наук, действительный член РАН,
профессор кафедры молекулярной биологии;
Московский Государственный Университет.
<...>
То, что вся генетика будущего организма определяется только объединяющимися в процессе оплодотворения яйцеклеткой и сперматозоидом - твёрдо установленный факт. Даже с случае полиспермии (проникновения под оболочку яйцеклетки нескольких спермиев) ядро яйцеклетки объединяется с ядром только одного единственного сперматозоида, в результате чего образуется зигота без генетического вклада других сперматозоидов.
<...>
Таким образом, следует общий вывод: как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии. Все же отмечавшиеся в старой литературе по селекции и практическими работниками-селекционерами случаи, указывающие на возможность телегонии, объясняются явлениями другого порядка.
Жypнaл "Дpyг" для любителей кoшeк, N 3(21) зa 1997 гoд, cтp. 22.
И? От чего зависит с каким из этих сперматозоидов объединяется ядро яйцеклетки? Наука на этот вопрос ответ даёт?Atos писал(а): Даже с случае полиспермии (проникновения под оболочку яйцеклетки нескольких спермиев) ядро яйцеклетки объединяется с ядром только одного единственного сперматозоида, в результате чего образуется зигота без генетического вклада других сперматозоидов.
Каким же образом они "опровергают"? Теория теологии никоим образом НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ написанному! Из цитат прямо НЕ СЛЕДУЕТ невозможность явления!Atos писал(а):Таким образом, следует общий вывод: как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии.
Давайте медленно на примерах. Гроза сопровождается громом и молниями. Так? Это явление которое все могут наблюдать. Папуасы объясняют его что боги катаются на колесницах, а современная наука объясняет наличием атмосферного электричества. Но , пять, КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ то или иное объяснение влияет на ФАКТ наличия грома и молнии во время грозы?!Atos писал(а):Все же отмечавшиеся в старой литературе по селекции и практическими работниками-селекционерами случаи, указывающие на возможность телегонии, объясняются явлениями другого порядка.
По нашей теме достаточно выяснить, что только один из сперматозоидов из нескольких объединяется с ядром яйцеклетки.Disperado писал(а):И? От чего зависит с каким из этих сперматозоидов объединяется ядро яйцеклетки? Наука на этот вопрос ответ даёт?
По нашей теме достаточно выяснить, что только один из сперматозоидов может объединиться с ядром яйцеклетки.Disperado писал(а):От чего зависит произойдёт ли вообще оплодотворение в том или ином случае? Наука ответ даёт? Вопросы по всей видимости риторические.
Написано же было докторами биологических наук чёрным по белому, "Таким образом, следует общий вывод: как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии.". Как это заключение можно прочитать иначе?Disperado писал(а):Каким же образом они "опровергают"? Теория теологии никоим образом НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ написанному! Из цитат прямо НЕ СЛЕДУЕТ невозможность явления!
Давайте НЕ будем медленно на примерах. Давайте быстро прочитаем ещё раз экспертное мнение авторитетных учёных-генетиков "теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии".Disperado писал(а):Давайте медленно на примерах.
Вы видно, Disperado, не прочитали мнение учёных, которое я цитировал. Ученые-генетики, ссылаясь на теорию, утверждают к тому же, что нет ни одного факта, подтверждающего телегонию. Все такого рода факты, которые в старину рассматривались как подтверждение телегонии, могут быть объяснены иными известными современной науке явлениями в рамках существующих проверенных на практике теорий.Disperado писал(а):Давайте медленно на примерах. Гроза сопровождается громом и молниями. Так? Это явление которое все могут наблюдать. Папуасы объясняют его что боги катаются на колесницах, а современная наука объясняет наличием атмосферного электричества. Но , пять, КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ то или иное объяснение влияет на ФАКТ наличия грома и молнии во время грозы?!
Знаете, тот факт что дети рождаются от оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом никто и не оспаривал никогда.Atos писал(а): По нашей теме достаточно выяснить, что только один из сперматозоидов из нескольких объединяется с ядром яйцеклетки.
Вы уж определитесь сперва - ЯВЛЕНИЕ есть? Если явления НЕТУ, то что они "опровергают" в таком случае?Atos писал(а):Написано же было докторами биологических наук чёрным по белому, "Таким образом, следует общий вывод: как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии.". Как это заключение можно прочитать иначе?
Ключевое слово МНЕНИЕ. Знаете поговорку "у двух учёных - три мнения!"Atos писал(а):Давайте НЕ будем медленно на примерах. Давайте быстро прочитаем ещё раз экспертное мнение авторитетных учёных-генетиков "теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии".
Смотрите, появление сотового телефона 150 лет назад тоже было бы "НЕОБЪЯСНИМЫМ" явлением. Это как-то опровергло возможность его существования? И то что существование сотового телефона не противоречит законам физики?Atos писал(а): Не сомневаюсь, что если бы был обнаружен хотя бы один факт "телегонии", не объяснимый на уровне современных теорий, этот вопрос без внимания учёных не остался бы.
Схерали?!Atos писал(а):Это был бы вопрос на Нобелевскую премию.
Объяснение возникновения жизни до сих пор не найдено и чо? Кто-то из учёных плохо спит по этому поводу?Atos писал(а):Даже если бы не было возможности это вопрос исследовать (слишком дорогое исследование), этот артефакт волновал бы лучшие умы генетической науки до тех пор, пока объяснение не было бы найдено.
И?Atos писал(а):Но самое главное, отныне мы бы никогда не услышали от генетиков сказанное ранее "как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии". Было бы сказано иначе "Есть по крайней мере один случай с передачей генетической информации, не объяснимый с точки зрения современных генетических теорий".
Про электричество- элементарно. 8)Disperado писал(а):Давайте медленно на примерах. Гроза сопровождается громом и молниями. Так? Это явление которое все могут наблюдать. Папуасы объясняют его что боги катаются на колесницах, а современная наука объясняет наличием атмосферного электричества. Но , пять, КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ то или иное объяснение влияет на ФАКТ наличия грома и молнии во время грозы?!
Почему это? Нормально было бы объяснимо. "Беспроводной телеграф" уже существовал, по крайней мере в виде идей. В 1893 прибор был уже запатентован. Ничего необъяснимого, того что тому же Маркони не получилось бы объяснить хотя бы в виде концепции не было.Disperado писал(а):Смотрите, появление сотового телефона 150 лет назад тоже было бы "НЕОБЪЯСНИМЫМ" явлением. Это как-то опровергло возможность его существования? И то что существование сотового телефона не противоречит законам физики?
Да прямо противоречит. Существование такой НЁХ потребует отменить ВСЮ современную генетику как мы её знаем. Потому как современная генетика исходит из вполне конкретых механизмов работы комплекса DNA/RNA, протеинов - и надо сказать достигла нехилых успехов как в объяснении работы так и в создании GMO. А всякому внечуствительному восприятию и тонким материям там места нет.Disperado писал(а):КАКИМ ОБРАЗОМ телегония ПРОТИВОРЕЧИТ законам генетики?
Почему не может, может. Евгеника, правда, запрещена в большинстве стран мира. Но в Китае вполне можешь сделать себе GMO-киндера. Ну если денег хватит.Disperado писал(а):Вопрос какие ПРИЗНАКИ получают дети. Наука может на этот вопрос ВЛИЯТЬ? Не? Ап чём речь тогда?
Опровергают городскую легенду. Твоя "телегония" - такая же городская легенда как и крокодилы в канализации.Disperado писал(а):Вы уж определитесь сперва - ЯВЛЕНИЕ есть? Если явления НЕТУ, то что они "опровергают" в таком случае?
Если ЯВЛЕНИЕ есть, то каким образом объяснения опровергают то что СУЩЕСТВУЕТ?
Знаешь, камрад. Мнение учёных-генетиков оно как-то мне кажется на порядки весомее мнения форумных киздаболов которые в жизни ничего сложнее сотового телефона в руках не держали - не то что не проектировали. В конце концов стараниями тех учёных-генетиков народ на Земле перестал массово голодать (GMO-рис и GMO-соя позволили многим не умереть от голода). А чего добился ты?Disperado писал(а):Ключевое слово МНЕНИЕ. Знаете поговорку "у двух учёных - три мнения!"
Чьё-то мнение как может ОПРОВЕРГНУТЬ что-либо? У одного одно мнение, у другого - другое. Ваше МНЕНИЕ на форуме как-то опровергает другое МНЕНИЕ?
Какие-то взаимоисключающие параграфы. Но если коротенько то наследственная информация передаётся через DNA (по крайней мере у нас, у высших млекопитающих; всякие прионы к нам отношения не имеют пока мы их не сожрём и они не начнут жрать нас). Организм чужие DNA ненавидит и стремится уничтожить, это называется иммунитет. Внедрившиеся чужие DNA (в виде вирусов) очень скоро дохнут (ну либо дохнет носитель - если у иммунитета силы слабые).Lycar_ писал(а):sib, я там сверху статейку тиснул. источник так себе, но ты прочти, и потом скажи как там все законы генетики отменяются.
Афигеть аргумент. Называется: одна бабка сказалаСкоммуниздин писал(а):Чуток интернетных отзывов о "нисущиствующей" телегонии (разумеется, выдуманных или надуманных):
Какие "ПРИЗНАКИ"? Те, которые получились в результате объединения мужской и женской ДНК.Disperado писал(а):Знаете, тот факт что дети рождаются от оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом никто и не оспаривал никогда.
Вопрос какие ПРИЗНАКИ получают дети. Наука может на этот вопрос ВЛИЯТЬ? Не? Ап чём речь тогда?
Atos писал(а):Написано же было докторами биологических наук чёрным по белому, "Таким образом, следует общий вывод: как теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии.". Как это заключение можно прочитать иначе?
Я ещё и это должен разжевать? Ладно.Disperado писал(а):Вы уж определитесь сперва - ЯВЛЕНИЕ есть? Если явления НЕТУ, то что они "опровергают" в таком случае?
Если ЯВЛЕНИЕ есть, то каким образом объяснения опровергают то что СУЩЕСТВУЕТ?
Atos писал(а):Давайте НЕ будем медленно на примерах. Давайте быстро прочитаем ещё раз экспертное мнение авторитетных учёных-генетиков "теоретические законы генетики, так и генетически контролируемые эксперименты полностью отвергают явление телегонии".
Для учёного важна его репутация. И он знает другую поговорку "Слово не воробей - вылетит - не поймаешь". Поэтому всякий учёный, даже когда пишет статьи в непрофильный журнал, например, для любителей кошек, следит за аккуратностью формулировок.Disperado писал(а):Ключевое слово МНЕНИЕ. Знаете поговорку "у двух учёных - три мнения!"
Как вы любите Disperado к словам придираться. Давайте заменим слово "мнение" словосочетанием "научно установленный факт".Disperado писал(а):Чьё-то мнение как может ОПРОВЕРГНУТЬ что-либо? У одного одно мнение, у другого - другое. Ваше МНЕНИЕ на форуме как-то опровергает другое МНЕНИЕ?
Atos писал(а):Это был бы вопрос на Нобелевскую премию.
Одного влияния на организм недостаточно. Напомню вам за что дают премию этуDisperado писал(а):Схерали?!
Каждый день учёные открывают вещества ВЛИЯЮЩИЕ на человеческий организм, в том числе и на беременных и на плод! Чё-та каждый день нобелевку не раздают.
Обнаруженное явление или вещество должно быть или ярким камушком в копилке знаний человечества, либо сильно изменить жизнь человечества. Или и то и другое.другая — тому, кто сделает наиболее важное открытие или усовершенствование в области химии;
третья — тому, кто сделает наиболее важное открытие в области физиологии или медицины;
Альфред Нобель
Atos писал(а):Даже если бы не было возможности это вопрос исследовать (слишком дорогое исследование), этот артефакт волновал бы лучшие умы генетической науки до тех пор, пока объяснение не было бы найдено.
Есть несколько устоявшихся теорий касаемо возникновения жизни. И, как это обычно бывает, оживление в этой науке произойдёт, если будет обнаружен какой-либо неизвестный интересный факт.Disperado писал(а):Объяснение возникновения жизни до сих пор не найдено и чо? Кто-то из учёных плохо спит по этому поводу?
Эта теория не подтвердилась. Поэтому, для этой теории уже лет сто как нет места в учебниках по естествознанию.Disperado писал(а):КАКИМ ОБРАЗОМ телегония ПРОТИВОРЕЧИТ законам генетики?
Atos писал(а): Давайте быстро прочитаем ещё раз экспертное мнение авторитетных учёных-генетиков
+1Disperado писал(а): Ключевое слово МНЕНИЕ. Знаете поговорку "у двух учёных - три мнения!"
) пост Атоса. Кстати, проблема решается просто.zelen писал(а):мда если телегония будет научно признана то понятие алименты многократно усложнится- под них попадают все ОМП, чей енг побывал в ОЖП,ставшей онажематерью.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей
