Да? А это наверное Шапокляк написала?Саша Элвис писал(а):так и я тебя не оскорблял.
совкодрочер...
или суицидные наклонности...
что это с тобой? проблески сознания что ли??
он нетрезв
Я тебе уже делал замечание месяц назад о некорректности тобой вести диалог без переходов на личности и хамства.Ну ты и демагог
Я пытался. Вот что из этого получается.Muslim писал(а): ЛЮДИ, МЫ ВЕРНЕМСЯ К ВОПРОСАМ или НЕТ?
Нет, не основная.2) Согласны-ли вы с тем, что если почитать книгу О. Новоселова "Женщина. Учебник для мужчин", то становится понятно, что одна из основных причин сегодняшнего расцвета лядства, измен и т.д. есть в том, что отношения между полами строятся по принципам сексуального рынка?
Да, но это не "одна из основных причин сегодняшнего расцвета лядства, измен и т.д."То есть женщина рассматривает свое тело как товар, который она стремится максимально выгодно продать.
Мужчина хочет видеть кота, а не мешок.А мужчина включается в эту торговлю и, ес-но, хочет видеть товар максимально открыто.
Женщина, в свою очередь, стремится данный товар показать максимально наглядно и красочно.
Принципы "сексуального рынка" являются базовыми. Степень открытости "товара" не влияет на сам принцип. Можно купить невесту ни разу её не видя до свадьбы в результате переговоров родителей, как это практиковалось в некоторых культурах.Muslim писал(а):3) Согласны-ли вы с тем, что мужчина сам провоцирует отношения по принципам "сексуального рынка" тем, что молчаливо одобряет "выведение на рынок" товара в максимально наглядном и открытом виде?
). Особенно это касается мусульманских мужчин, когда это не касается "своих", мусульманских женщин. Т.е., у них нет никакой нравственности, духовности и прочей декларируемой лабуды, а есть животное начало, принудительные его ограничения и чувство собственности. Потому, что духовность не бывает избирательной, когда с одними я белый святой, а с другими - чёрный грешник."Но я другому ОТДАНА (рынок?)Muslim писал(а):4) Согласны-ли вы с тем, что отношения между полами, построенные на принципах "сексуального рынка", не могут предполагать верности в долгосрочной перспективе, ибо если на товар есть покупатель, готовый предложить более высокую цену, то ни один вменяемый продавец не откажется продать товар за более высокую цену?
Muslim писал(а):5) Согласны-ли вы с тем, что максимальное сокрытие тела женщина (добровольно, по ее собственному согласию) не подавляет ее как личность, а как раз наоборот, позволяет вывести ее с "сексуально рынка", где ее мужчины рассматривают лишь как товар, как мясо, и дает больше шансов, что мужчина будет именно личность, именно человека в ней видеть, а не кусок мяса для йепли?
То есть согласны-ли вы с тем, что максимальное прикрытие женщины в обществе как раз есть благо для нее самой, если он хочет, чтобы в ней увидели "душу", а не "кусок мяса"?
Там уже немного осталось.Muslim писал(а):7) В условиях отсутствия религиозных ориентиров мы всего лишь за какие-то 100 лет получили ту степень оголения женщины, которую имеем сегодня. Это всего лишь 100 лет жизни вне соблюдения религиозных предписаний (хотя небольшая часть еще осталась).
Внимание, вопрос: ДО КОЛЕ будет продолжаться оголение женщины?
Непременно. Это базовое свойство самок - привлекать самцов.Muslim писал(а):Согласны-ли вы с тем, что женщина, которая не хочет скрывать свое тело и красится, выходя из дома, так, как оно предписано в авраамических религиях, по сути хочет нравится другим мужчинам?
В версии "лайт" - просто стремится видеть, что она нравится и ее хотят другие мужчины, кроме ее мужа, в версии "хард" - активно либо пассивно ищет нового мужчину?
С этим прямо беда.9) Согласны-ли вы с тем, что то, что женщина позволяет себе дома, перед мужем выглядеть хуже, чем при выходе на улицу, свидетелствует-ли о том, что она ориентирована больше на внешнее, на чужих мужчин, нежели на своего мужа?
Здесь "да", без сомнения. "Своим глазам" верить неспособны.10) Согласны-ли вы с тем, что если самому мужчине нужно подтверждение ее "хорошести и офигенности" через желанность его жены другими мужчинами, то это есть показатель того, что он сильно зависим от чужого мнения и неспособен верить только своим глазам и своим ощущениям?
И при чём тут этот принцип? Оскорбили - зарежь обидчика. Но с улыбкой и предельно вежливо. Восток же дело тонкое. (с)Muslim писал(а):В исламе есть принцип "око за око". Не будучи посланным на х с твоей стороны я не послал бы тебя. Логично? Логично.
Успокойся и не переживай за мои грехи, я сам отвечу за них перед Богом.
Хорошо там, где нас нет. Это же и касается декларируемых вами гражданских прав и свобод в США. Жить ни там, ни там не жили, а туда же: " А вот в штатах...", - Muslim, это несерьезно.Muslim писал(а): Еще раз подчеркиваю, что подавляющее большинство из них ориентированы на семью, даже в условиях избытка бабла. И одна из причин - добровольная либо вынужденная скромность в одежде вне дома.
Так ведь то же самое можно сказать и этой девушке.Muslim писал(а): Ты вновь не можешь понять, что государство - это НЕ ТЫ, не только ты, но и другая девушка, а соответственно, и она тоже имеет право ходить не так, как тебе нравится, а так, как ей.
Да. И у нас, в России, именно вот ТАК и принято ходить в государственной школе: без платка. Все. Не нравится? Вы вольны себе выбрать образовательное учреждение, где принято по-другому.Muslim писал(а):Ты скажешь, что "так принято". Я тебе скажу, что "как принято" - зависит от граждан той страны, в которой "так или иначе принято".
И чево дальше? Мы не в сша. Мы в России.Muslim писал(а):Вот в США, которая не исламская страна, ПРИНЯТО не ограничивать людей в правах по наличию/отсутствию головного убора на голове, и поэтому там ситуации, подобные Ставропольскому краю невозможны.
А как же права тех мусульман, которые не хотят, чтоб их детям преподавали основы православия? Или права буддистов? Или права тех, кто вообще такого не хочет?Muslim писал(а):А я был бы "ЗА" то, чтобы учили в школе слово Божье (если имеется в виду, основы православия), т.к. по исламу я сам детям даю знания (и то, что знаю по православию), а по православию им давали бы знания в школе. Это было бы им очень и очень полезно, я считаю.
Disperado писал(а): Очередная нестыковка! Советский союз был вообще атеистической страной! Однако мораль была выше чем в современной религиозной России.
Еще как декларирует. Тут на свечкозажигателей и платочконосителей никакого Сталина не хватит. Каждая первая тля, начиная с высших эшелонов, бегает по храмам и верещит про Бога.Muslim писал(а):1. Россия у нас ведь вроде не деклариует себя религиозной страной, посему она есть продолжение атеистического СССР. Путь: царская Россия- атеистический СССР- атеистическая Россия.
Шо такэ. Аргументы кончились?) Как тонок был налет истинного мусульманина.Muslim писал(а):2. А теперь пойди на член, щенок.
26 апреля 2013 Наталия Щукина
В Москве открыт Музей истории еврейского народа, он же имеет и другое название - Музей Толерантности. В России всегда недоставало принятие инаковости людей. Да и трудно принять другие культуры, когда свою утерял. Однажды я была в командировке в Иране. Носила хиджаб...., поверьте, когда бы женщинам они наскучили, то они бы их сняли! Домой вернулась с двумя хиджабами. Мужчина видит на улице только одетых женщин, а дома его жена открыта и для него. Любая - королева и желанна.
Вот ни добавить, ни убавить.26 апреля 2013 Юлия Ратман
У нас светское государство. Но это не значит, что люди религиозные не могут в нем жить и соблюдать свою религию. Светское государство - это не значит, что каждый должен отказаться от своей религии, это значит, что каждый может быть какой угодно религии, и соблюдать свою религию по ее правилам. Исламский закон (шариат) не запрещает девочкам учиться. Совсем наоборот - каждый мусульманин и мусульманка должны получать образование по своим способностям, а каждый отец обязан дать своим детям получить настолько хорошее образование, насколько это в его силах. Если вы не знаете исламских законов, то лучше не пишите всякие глупости. Также Конституция не запрещает носить хиджаб, а дискриминация по религиозному признаку запрещена. И все подзаконные акты должны соответствовать этому правилу. У нас уже разрешили фотографироваться в хиджабах - есть Постановление Верховного суда, потом и все остальное разрешат, просто дела нужно доводить до последней инстанции. А людям нужно побольше читать законы своего государства, в котором они живут, чтобы в них хоть как-то разбираться.
А по моему слабая нравственность у тех, которым достаточно просто вида голой женской ноги, чтобы эту нравственность моментально потерять. Нормальный человек способен сидеть рядом с женщиной с непокрытой головой, в шортах, юбке или майке. А чем примитивнее человек, чем ближе к животному по поведению, тем больше ему надо, чтобы баба была закрыта. А то нравственность слабая, баба локоток открыла или плечико - а у него сразу слюни и сопли, хватательно-пихательные рефлексы просыпаются. Вот только неясно, что делать - то ли всем вокруг одеваться, чтобы не провоцировать, то ли таким легкопровоцируемым от остальных подальше держаться.А все те, кто боится просто того факта, что кто-то будет ходить в платке, и кого это нервируют, значит прекрасно понимают слабость своей собственной нравственности
Если все так хорошо, то значит у нас в России все хорошо, и все себя просто идеально контролируют.Саша Элвис писал(а):А по моему слабая нравственность у тех, которым достаточно просто вида голой женской ноги, чтобы эту нравственность моментально потерять. Нормальный человек способен сидеть рядом с женщиной с непокрытой головой, в шортах, юбке или майке. А чем примитивнее человек, чем ближе к животному по поведению, тем больше ему надо, чтобы баба была закрыта. А то нравственность слабая, баба локоток открыла или плечико - а у него сразу слюни и сопли, хватательно-пихательные рефлексы просыпаются. Вот только неясно, что делать - то ли всем вокруг одеваться, чтобы не провоцировать, то ли таким легкопровоцируемым от остальных подальше держаться.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
