РСП, Вдова и женщина с ребенком.

[boatswain]

Тони Монтана
А шо не так ?

[Neo]

и зачем я прочитал все эти посты

Чувства юмара нету?...

[Dorothea Brooke]

Вот же упорная нудятина. Все пилит и пилит. Как к стенке прижмут - сливается, а потом возвращается и по новой, как будто и не было ничего. Просто эталон мозгопилежки

Ну - я не могу уделять вам все свое свободное время
И не припомню, если честно - чтоб к стенке припирали. Напомните? Если уж так нужен кон-стру-тив. Пока тут от мущщин - преимущественно - эмоциональные заявления. Почему-то.

А так: ну старалсО жжук, пейсал-пейсал. И что? мне теперь не отвечать что ли? Как смогла - так ответила

[Слитыймля]

..а че от Хермита сыбла

[Dorothea Brooke]

Да как бы раньше (ну там в 19м веке или куда вас еще занесет)

Ващет не меня. Это у нас тут BB про "испокон веков" вспомнил. Вы не способны контекст что ли в головушке держать?

не было не только комфорта
, а элементарно дискомфорта, а если начинался, то решался плеткой

Кто Вам сказал эту глупость? Женщин избивали - это правда (строго говоря - не только женщин. А вообще всех - более младших, более слабых - рабов, детей). Но с чего Вы взяли, что из-за этого исчезал дискомфорт?

Ладно, предложение пожить в деревне вы мимо пропустили

Да на здоровье. Давайте-давайте - чисто поржать, как теперь будете выкручиваться?
Если серьезно - я ведь уже говорила: это не то, на что соглашаются. Это то , то сваливается на человека. То, что он вынужденно принимает - деваться-то некуда. Ну что в этом трудного?

не мужские СВЕРХтребования нуна, а свои в первую очередь.

Чегоооооооо? У меня как раз сверхтребований нет. С чего Вы это взяли? Вы уж просто не знаете, что возразить. Лучше бы, если Вы за конструктив - ответили бы на вопрос.
Что такоЭ "отношения - женская хоботня". И как эта нищасная тетка должна извернуться - шоб у мущщины все стало хорошо. Даже если ему плохо - от его личной внутренней неустроенности, на которую она повлиять вообще никак не может. Совсем.

[Dorothea Brooke]

..а че от Хермита сыбла

Это не я. Это он сам с Сашей Синим договорился так

[Dorothea Brooke]

Готовность ОМП к созданию семьи.
Тебе дальше разжовывать? Или допетришь?

Разжуйте, уж будьте любезны. Как понять, что он готов? Если многие из них - сами о себе этого не знают.

Достаточно статистики?

Недостаточно. "Развод по желанию женщины" - это не "развод по вине женщины"

сносных в топку! .

обоснование? Кстати, именно этим принципом руководствуются те, кто разваливает семьи. Между прочим.

В кратце-ОМП изменяет членом, баба-душой. Отмыть член можно, отмыть душу-невозможно(невозможно заставить бабу полюбить обратно мужа) .

При чем тут "полюбить обратно"? особенно если между супругами и так любви не было. И не врите - не бывает измены "просто членом". Человек, делая пакость, вовлекается в нее полностью. Дела с ним иметь уже не стоит.

просто запомни словосочетание-"пустые яйца". Тогда не будет леваков мужа. .

Будут. Измены (в т.ч. мужские) - от испорченности изменяющего. А не оттого, что ему (ей) чего-то "недодали".

[Dorothea Brooke]

Остальные 20 не правы , в виду неправильного выбора мужа.

Алгорим выбора "правильного мужа" есть? чтоб на 146%, без единой ошибочки, предсказать, что именно этот - никогда! ни-ког-да! не предаст, не бросит, не нагадит?
Порок - это как рак. В любой момент может начаться манифестация. На фоне полного благополучия. Я тут недавно имела беседу с одним формучанином - как раз на тему выбора "правильного" мужа. Так вот - он все кривлялся - а как дошло до дела - т.е. собственно до вопроса о том, как на 146% гарантированно выбрать того, кто никогда не последует за своим пороком - он слился Ибо это - невозможно. Даже мужчины (которые типа - умнее и проницательнее) при выборе - ошибаются. Это не вопрос неправоты. Это вопрос принципиальной невозможности предсказать то, что принципиально непредсказуемо. Не согласны - методику!

Ты возражаешь, что РСП-гавно, потому как ты РСП. Этож элементарно.

Элементарно - но неверно Удаленная диагностика - не Ваш конек, ну правда
Но у Вас даже тут - ВНУТРЕНЕЕ противоречие. Как может "говно" достойно кого-то растить? Вы же сами пытаетесь убедить женщин, являющихся матерями, что они - ничтожества.
Что их дело теперь - быть спермосливом. И некоторых - убеждаете. К сожалению. Собственно именно поэтому - я и возражаю. Что такой подход - просто опасен. И плодит далее грязь: человека убеждают, что он говно. Он ломается - и становится говном. И далее вымазывает им уже и детей. Ну зачем это ВАМ - плодить говно, чтоб им побольше вымазались?

[boatswain]

Бла бла бла
Какая однако упорная. Все по кругу ходит, сливается, потом делает вид что ничего не произошло и снова те же бредовые аргументы или вообще не по теме. Это называется - жевать мозг оппонента, чтобы он тупо устал отвечать и доказывать одно и то же.

[Слитыймля]

..ну а где еще доротее поумничать
на вумане не срослось так тут теперь

[Dorothea Brooke]

Бла бла бла
Какая однако упорная. Все по кругу ходит, сливается, потом делает вид что ничего не произошло и снова те же бредовые аргументы или вообще не по теме. Это называется - жевать мозг оппонента, чтобы он тупо устал отвечать и доказывать одно и то же.

Самдурак - не аргумент

Как смогла по времени - так ответила. Вообще-то была Страстная. Если Вы не заметили.
А если Вы способны рассказать, что такоЭ "женская хоботня" и как с вероятностью 146% НЕ ошибиться в выборе мужа (а люди могут меняться) - расскажите. Разбейте, так сказать в пух и прах 8) Где же Ваш конструктив? Это ооооооооочень по теме, т.к. это ключевые моменты в вопросе о том, дерьмо рсп или не дерьмо

ПОКА НИКТО на это не ответил. Из местных конструктивщиков. Никто. нечего им сказать

[boatswain]

Dorothea Brooke
Я не понял, а почему я должен рассказывать как теткам не ошибиться в выборе мужа ? Тем более, что тема о пригодности РСП к совместному проживанию. Ответ - не пригодны, никак и ни под каким соусом. Исключение подтверждающие правило - исчезающе малый процент годных РСП (1-3%). Все, расчет окончен. :D

[Dorothea Brooke]

boatswain
Потому что это конструктивно было бы 8) тут так любят же говорить: что это свойственно мужчинам: логика, аргументы - так в путь! Это же вопрос обоснования Вашей же позиции. Если же она ничем не обоснована - а это просто у Вас эмоции и желание пообзываться - ок, так бы сразу
Это - тоже признание с Вашей стороны: по сути обоснования Ваших взглядов у Вас нет, но очень хочется Вам заявить, что кто-то другой - говно. Ок. 8)

[Тони Монтана]

Dorothea, вы сама то РСП. я понять никак не могу, кого вы защищаете?

Что такоЭ "отношения - женская хоботня". И как эта нищасная тетка должна извернуться - шоб у мущщины все стало хорошо.

быть ЗА мужчину, ЗА его мнение, а не в оппозиции к нему. быть ласковой, нежной - современным РСП не в домек. выбирать мужчину, а если уж выбрала семью, то ставить интересы семьи выше своих хотелок. уметь уступать, не язвить, не высказывать свое мнение как неипически единственно верное, чем кстати занимаешься ты во всех темах вдоль и поперек. следить за собой - внешностью.
все это простые догматы ведущие к удовлетворенности мужчины женщиной. и уж чем ответить на все это своей ОЖП, поверь,ОМП найдет.

Чувства юмара нету?...

хз. но над постом про серпинтарий я смеялся долго. 8)

[Dorothea Brooke]

Тони Монтана

Я правду защищаю
К тому, что Вы написали, есть вопросы.

1."Быть ЗА мужчину" и "ЗА его мнение" - это могут быть прямо противоположные вещи. Как тогда?
2.Это всегда так нужно - за него быть? А если он требует гнусность? а если он сам этого не желает, чтобы она была за его мнение? Хочет движухи, споров и проч. Как действовать? Все равно - тупо быть за него, даже если ему не надо?
3. ласка, нежность и прочий шлак. А если ему неприятны ласка и нежность (а такие встречаются) - все равно? Или в этом случае можно не? А сыгранная нежность (если реальной нет - и неоткуда взять) - это подойдет?
Т.к. это не то, что регулируется волей и разумом. А значит - спрашивать как за зону ответственности за это НЕЛЬ-ЗЯ.
4. "не высказывать свое мнение как неипически единственно верное" - это вопрос восприятия, а не вопрос подачи. Поэтому за это отвечать нельзя: это уже чужая зона ответственности. Зачем Вы чужое на нее навешиваете?
5. не язвить и проч. А если мужчине это нравится? Все равно не?
6. Хотя бы частично эти требования можно отнести и к мужчине. Т.е. сказать "женская хоботня" -тут некорректно. Это тогда общая хоботня получается? - а как на это еще нужно мужчин уговорить?

В целом. Это все по преимуществу -про сопли, чувства и прочие эмоции (удовлетворенность и проч.) А уж если это подается как женская ОТВЕТСТВЕННОСТЬ - хотелось бы вообще вопрос о чувствах исключить. И написать просто регламент по пунктам. Чтобы можно было спрашивать с нее: сделала/ не сделала (например: помыть полы - 10 раз/месяц: сделала - удовлетворен). А Вы - выдвигаете очень нечеткие требования. Про которые всегда можно сказать - ах, не удовлетворен я, она - негодная жена. Это не очень честно - вот и все.

[Слитыймля]

..короче-рсп=шлак :D
все!
апчОм тута рассусоливать

[Dorothea Brooke]

Слитыймля
Это бездоказательное эмоциональное заявление 8) Всерьез восприниматься не может.

[Слитыймля]

..дапшланахер

[Dorothea Brooke]

Сразу видно всю мужскую логЕку и аргументацию. Ага-ага 8)
Одни эмоции - ничего по существу. Жаль

[boatswain]

Dorothea Brooke
Вам ранее аргументов накидали вагон и маленькую тележку. Склерозом и маразмом не страдаю - по 30 раз одно и то же долдонить некоей особе, пытающейся всем мозги закомпостировать.

[Тони Монтана]

если вопросы первого пункта еще хоть сколько нибудь серьезно можно воспринять, то дальше чуть не послал на хер. реально взрыв мозга и тотальные противоречия короче ты перепутала форумы.

[Mihail]

Это бездоказательное эмоциональное заявление

Действительно, каждая ОЖП имеет право на счастье, даже помойка (РСП).

[Dorothea Brooke]

Dorothea Brooke
Вам ранее аргументов накидали вагон и маленькую тележку. Склерозом и маразмом не страдаю - по 30 раз одно и то же долдонить некоей особе, пытающейся всем мозги закомпостировать.

На все аргументы (или что-то хотя бы отдаленно напоминающее аргументы) - я возразила: они никуда не годятся

Одно и то же - не надо, я ж не об этом. Я как раз прошу сказать то, о чем еще никто не сказал. Как предсказать - принципиально непредсказуемое. И как чисто технически реализовать ответственность за ЧУЖУЮ эмоциональную жизнь. На эти вопросы (а они ключевые) ответов НЕТ. А раз так - то и записывать в негодные всех, кто не смог сделать - принципиально невозможное - некорректно. Вот и все

[Dorothea Brooke]

Действительно, каждая ОЖП имеет право на счастье, даже помойка (РСП).

*пожимает плечами*При чем тут счастье вообще?
Речь о другом же.

[Mihail]

*пожимает плечами*При чем тут счастье вообще?

Разве Вы не поддерживаете мысль о том, что все ОЖП должны быть счастливы и обеспечены?