Дык хоцеца на санках то кататься, надо только найти лоха, который их будет в горку таскать для удовольствия каралевны. А когда лох перестает быть лохом, вот тогда и начинаются вопли про пилбилкурил, неуделялвнимания, малозарабатывал, изменял и тд.Тогда какой может быть разговор про равные права, если ответственность за невыполнение ОБЯЗАННОСТЕЙ у ОЖП изначально ничтожна? Cool
Freemonk, Вы понимаете, что после этого Вашего утверждения все бабские вопли про честность, про недопустимость измен, т.п., - все то, что ОЖП писали выше, - это все становится несущественным и ничтожным, по причине заранее установленного безответственного отношения к вопросам построения отношений?!
Бабский миф про ценность мужской верности
нагрузка.Mad_Dog писал(а): во всяком случае демоверсия - коррекция себя до какого-то образа.
это нагрузка на психику.
так долго не протянешь.
поэтому ИМХО выбирать неплохо-бы именно тех девочек, которых прикалывает игра в дочки/матери, а не в очко на раздевание.
всё зависит от цели.
но человек существо адаптивное. "адаптируется" под цель.
организуйся, стань таким что бы достичь.(с)
других способов достичь цели нет.
Если цель Общая, и у сторон в наличии "доброжелательная жёсткость", образы обоих взаимно-откорректируются.
Притрутся при взаимном желании достичь общей цели.
Если цель Не общая ...
Нафига создавать систему?Давеча подвозил одну ожп, сначала полчаса искал место куда объяснили подъехать, только когда принял к расчету, что ожп путают право и лево, только тогда сориентировался. Потом когда отвез почти на место, говорит - здесь направо, а направо поворота нет, есть только налево во дворы, потом точно так же говорит налево, а слева забор, а справа дорога к подъездам дома, я так мимоходом говорю - направо - и поворачиваю к подъездам, она такая ах да да да, я опять перепутала, я грю так с юморком - да ниче, я уже привык. Блин, меня лыба давит (молча), а у нее такое недовольное выражение лица (за свою тупость).Freemonk писал(а):А я и не отрицала никогда того факта, что у большинства баб все делается через одно место. Они и разговариватьто толком многие не умеют, щебечут и кудахчут, откуда только инфу берут о мире. А вы уж тут об отношениях, в такие дебри залезли!
Чтоб бабец более менее вменько был - там такая бешенная работа должна поводится. И то не факт, что такое "вменько" найдет себе потом вменько-мужчину.
В основном все живут тяп-ляп.
Всё (имхо) из той же оперы.CapF писал(а): Рецеп-то прост до безобразия:
Не играйте в демоверсию, а живите ей! Тогда у психически нормального мужчины даже мысли не возникнет куда-то там идти, ибо лень и жопоболь
Цель у Ж --выйти замуж.
Она организуется для достижения цели= демоверсия.
Когда цель--замуж достигнута, возникают другие цели
Вот она и "переорганизовывается" = требует, манипулирует, взрывает....
Этот механизм универсален.
Да кошку. И выкинь весь остальной свой бред из головы.CapF писал(а):
Либо я беру к себе в дом "кошку", кормлю ее и создаю ей уют, но моральных обязательств у меня перед ней нет.
Собственно об этом и тема.
Только с чего ты решил что перед кошкой которую ты подобрал у тебя нет моральных обязательств? А ну расскажи мне подробно. Считаем что кошка вменяемая и в тапки не сцыт.
-
CapF
- посвященный
- Сообщения: 5804
- Зарегистрирован: 26.03.13 23:14
- Откуда: "На мою свободу слова льют козлы свободу лжи!"(c)
А я что, должен обещать кошке не гладить других кошек?Gale писал(а): Только с чего ты решил что перед кошкой которую ты подобрал у тебя нет моральных обязательств? А ну расскажи мне подробно. Считаем что кошка вменяемая и в тапки не сцыт.
Да еще при условии, что кошка-то все же насрала в тапки, когда изначально прикидывалась ЧЕЛОВЕКОМ, а потом оказалась кошкой?
Тут уж два варианта:
Или не ипите кошек, или не нужно играть с ними в человека.
Я вообще не понимаю когда ради стакана молока покупают (та ещё и берут на содержание) цельную КОРОВУ :DД. Фримен писал(а):нагрузка.
всё зависит от цели.
но человек существо адаптивное. "адаптируется" под цель.
организуйся, стань таким что бы достичь.(с)
других способов достичь цели нет.
Если цель Общая, и у сторон в наличии "доброжелательная жёсткость", образы обоих взаимно-откорректируются.
Притрутся при взаимном желании достичь общей цели.
Если цель Не общая ...
А цель общая только лишь до определенного момента. То есть до рождения ребенка и пока он самостоятельно ходить не начнёт.Neo писал(а): Ну дык мы над чем и бьемся тут, чтобы переорганизовать ее, чтобы не взрывала семью, а <strike> сосала молча </strike> поддерживала систему с общей целью.
А дальше цели разные по сути. У мужчины воспитать человека, у бабы дать этому ребенку лучшее в её понимании. То есть чтоб вкуснее жрал, престижнее учился, помогли с продвижением и так далее.
И что дальше происходит?
Вот она и "переорганизовывается"
Вы не над тем бьётесь.Neo писал(а): Ну дык мы над чем и бьемся тут, чтобы переорганизовать ее, чтобы не взрывала семью, а <strike> сосала молча </strike> поддерживала систему с общей целью. Ради этого мужчина даже готов пожертвовать своей верностью и терпеть муки совести. 8)
Биться (имхо) стоит над согласованием общего вектора целей.
Согласовали. Ориентиры наметили.
Сразу видно кто халтурит.
А без этого не понять, кто халтурит, а кто жилы рвёт.
_______________________________________________
как в футболе))) (утрирую)
есть цель команды (системы)---забить гол.
Есть нападающий---он призван забивать.
есть латераль, он призван доставить мяч в штрафную нападающему.
1.латераль мячь доставил---а нападающий не пришёл----косяк последнего.
2. Нападающий пришел, а мяча в штрафной нет---косяк латераля.
Без наличия общей цели (смысла создаания системы), что косяк, что НЕ косяк определить невозможно.(((
1.латераль мячь доставил---а нападающий не пришёл----косяк последнего.
2. Нападающий пришел, а мяча в штрафной нет---косяк латераля.
В современном матриархальном мире латераль пытается в штрафной гол забить (но не может, так как его предназначение пас давать), а нападающего поставили на ворота, где вратарь вообще неизвестно. Ну и как играть в таких условиях?
ОСТАП писал(а): Darika, у вас РГМ похоже. Вы оцениваете ОМП основываясь на ваших ОЖПшных взглядах, представлениях.
Не думали об этом?
Значит в первую очередь вы оцениваете личный профит? :DDarika писал(а): РГМ не страдаю, мне от этого профита никакого
Тогда для получения наибольшего профита логично ж серьезно не относиться к несерьезным связям мужа на стороне, разве нет?
ОМП существа полигамные с задачей покрыть максимальное количество самочек и соответственно максимально оставить свои гены на земле после себя и понимая данный факт почему бы жене не относится спокойно к "погуливаниям" мужа без фактов реального оплодотворения левых самочек и конечно без несения заразы в дом в виде зппп?
Вы сейчас говорите о приоритете моральной составляющей, которая ограничивает естественную животную сущность мужчины. При этом понятно, что при таком положении мужчина абсолютно точно испытывает дискомфорт так как идет супротив своей природы и своего предназначения. Так ведь?Однако признание неравноправия не исключает наличия общих, внеполовых ценностей. Красть, убивать, предавать одинаково нельзя всем. Становиться животным тоже.
Если что, то мое мнение ни сколько не расходится с Вашим в части верности мужа жене, а уж жене мужу так вообще не обсуждается.
Но, мужчина, который живет и не подавляет свои природные животные инстинкты как правило больше добивается по сравнению с таким же мужчиной, но ограничивающим себя нормами морали, касаемо супружеской верности только. Он увереннее, активнее и соответственно эффективнее и профита материального от него больше , так ведь?
Так что лучше - максимальный профит при естественном исполнении своего природного предназначения или меньший профит и ограничения себя моральными нормами?
По моим наблюдениям часто выполняется правило "утром деньги, вечером стулья". У материально успешного мужчины возникают возможности "не подавлять свои природные инстинкты". Желающих помочь ему в этом становится больше пропорционально размеру кошелька или известности. :DОСТАП писал(а): Но, мужчина, который живет и не подавляет свои природные животные инстинкты как правило больше добивается по сравнению с таким же мужчиной, но ограничивающим себя нормами морали, касаемо супружеской верности только. Он увереннее, активнее и соответственно эффективнее...
Т.е., не лядство является причиной успехов в профессиональной деятельности, а, скорее, наоборот. :D
-
сиб
- аксакал
- Сообщения: 5461
- Зарегистрирован: 24.05.11 01:18
- Откуда: So long and thanks for all the fish!
Причём тут конкретно лядство?? Самоограничение в рамках социума (т.е. добровольное и с песней принятие чужих правил) делает из человека - раба. А рабы, да ещё добровольные никому не симпатичны. К свободным же людям другие люди тянутся - отсюда и успехи в бизнесе и в личной жизни.Ява писал(а):Т.е., не лядство является причиной успехов в профессиональной деятельности, а, скорее, наоборот. :D
Правда и смертность среди свободных людей выше; рабы - такие как я - чаще всего до одинокой старости кое как дотягивают. Тогда как многих моих одноклассников сиявших на небосклоне в лихие 90е тогда же и прикопали в неглубоких могилах где-то в лесополосе за городом.
Ява, да, конечно, лядство не является первостепенной причиной, в основном и конечно же не единственной, а скорее наоборот естественным образом вытекает из успешности и реализованности
Там где успешность, ресурсность, власть, известность там и лядство присутствует как дополнение к выше перечисленному.
И как быть? Реализовываться или нет?
Там где успешность, ресурсность, власть, известность там и лядство присутствует как дополнение к выше перечисленному.
И как быть? Реализовываться или нет?
Т е у материально неуспешного мужчины вообще никаких возможностей реализовать "свои природные инстинкты" нету? Даже с самой страшной шмарой? Или даже не страшной, а скажем бедной или залетной из другого города. И которую однако он вполне не прочь оприходовать в силу скажем наличия в ней какой нить изюминки для него.По моим наблюдениям часто выполняется правило "утром деньги, вечером стулья". У материально успешного мужчины возникают возможности "не подавлять свои природные инстинкты". Желающих помочь ему в этом становится больше пропорционально размеру кошелька или известности. Very Happy
Т.е., не лядство является причиной успехов в профессиональной деятельности, а, скорее, наоборот. Very Happy
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 27 гостей