ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[Lelik]

Поступок неразумный. Но типичный для неопытной или забывчивой. Это когда дать – дала, а замуж выйти забыла.

Ну да, так оно и есть. И судя по этому, бабы по своей сути неразумны. Ибо сколько их, в современном социуме, что вышли за того, кто у них первый? Вот чтобы пресечь неразумство и безумство, то следует обратиться к опыту предыдущих поколений.
Поэтому, либо без штампа, либо изменение законодательства. Всё логично.

Рафинада.)

Ага. Главное, чтоб не задарма и не за счёт паразитирования. И чтоб подача рафинада ей прекращалась тут же, после воплощения безумства.

Гарантия будущих чувств или гарантия отсутствия чувств?

Гарантия от безумств. Сказал же. Зачем всякий раз привносить что-то, что не говорилось и даже не имелось ввиду.

Быть такой, как хочется, тянуться к тому, что имеет для неё подлинный смысл и пользу. А это своя семья. Придётся договариваться.

Вот от этих безумств и должны быть защищены дети и М. Ибо, когда "своя семья", то это канделябры, кошечки и банк спермы, а когда М, то это его семья, остальное - розовые субъективные фантазии порождающие безумные поступки, которые, прежде всего, наносят вред детям.
Поэтому, М видят выход либо в просто сожительстве, либо в изменении законодательства. Законодательство поменяют нескоро, поэтому, пока просто сожительство :D Ну, или канделябры, котики и банк спермы :D

[_Shaman_]

И когда я недоумеваю - как может называться милосердным бог, который взял - да и утопил свои создания скопом - мне начинают сопли жевать

Ты недоумеваешь в РАМКАХ мышления, которое абсолютизирует ценность ФИЗИЧЕСКОЙ жизни. А если принять, что душа бессмертна, ее не утопить - точка сборки смещается, не так ли? Ну например, если мы рассуждаем в этой парадигме, то дать возможность этим ребятам перед неизбежной катастрофой покаяться и перейти в вечность в ином качестве, нежели не ощутив на своей жопе дыхание БП?

А коль скоро создания таковы, что из всей наплодившейся массы один Ной смог оказаться праведником - я вообще недоумеваю, зачем серьезный разработчик продолжил проект с таким ничтожным КПД

Еще раз. Мог Всевышний создать функциональных биороботов, которые не имели бы программной возможности нагадить? Мог. Но тогда и праведность обесценивается. Потому что если не из чего делать выбор, то как человеку проявить СВОЮ волю, как существа, созданного по Образу и Подобию?
Так что в таком КПД Бог не при чем. Он в смирении не дерзает ограничить нас в той само свободе. Каждый ССЗБ, иначе говоря.

[Зануда]

Среди православных есть мнение, что сама земная жизнь не является сколько-нибудь ценным для Бога и человека. Потому смерть не может рассматриваться как наказание. Она просто ость. В качестве же истинной ценности предлагается рассматривать жизнь вечную, на небесах, вместе с Богом

Не вопрос. Рассмотрим в этой плоскости. Если я правильно понимаю, после смерти бессмертная душа попадает на разбор, где ее и распределяет в тот или иной отдел небесного хозяйства. В результате потопа целый сонм душ полетел прямиком в ад, так как праведников среди них не было. Я вполне понимаю, пусть и со скрипом, схему, где человек живет жизнь так, как уж сможет, а потом по результату его на целую вечность либо в ад - либо в рай. Так себе схема, но допустим. Если потоп - дело рук господа, то он своими руками отнял возможность у своих созданий пройти по этой схеме, имея возможность для раскаяния. Ну, психанул чота, бывает. По человечески понятно, но он же господь ? 8) Чем таким стали отличаться потомки Ноя от утонувших предшественников ? Походу - ничем. За что ж этим предшественникам такой геноцид-то ? Если мне скажут, что господь бог тоже не всегда может просчитать варианты, отсюда и косяки - я пойму. Имеет право. Но декларируют его непогрешимость, вот в чем штука.

Ты недоумеваешь в РАМКАХ мышления, которое абсолютизирует ценность ФИЗИЧЕСКОЙ жизни. А если принять, что душа бессмертна, ее не утопить - точка сборки смещается, не так ли?

Кой хрен она смещается, если только за физическую жизнь мы можем заработать или вечное блаженство - или вечные муки для нашей бессмертной души ? Наоборот, именно физическая жизнь приобретает самое большое значение. Или я что-то упустил, и бессмертная душа может отработать косяки бренного тела по ходу вечности ?

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:

Еще раз. Мог Всевышний создать функциональных биороботов, которые не имели бы программной возможности нагадить? Мог. Но тогда и праведность обесценивается. Потому что если не из чего делать выбор, то как человеку проявить СВОЮ волю, как существа, созданного по Образу и Подобию?

В дырочку. С этой же точки зрения вполне логично появление дьявола как божьего соизволения, а не рандомной фигуры. Потому что с точки зрения формальной логики создание запретов и искусов в виде дерева - и создание дьявола с таким же функционалом, но более многогранного - события одного порядка. И уместны в рамках развития человека как личности.
Но Трактор почему-то против такой постановы.

[Кеша]

Если я правильно понимаю, после смерти бессмертная душа попадает на разбор, где ее и распределяет в тот или иной отдел небесного хозяйства.

Не факт. Я слышал несколько иное трактование рая/ада.
Типа многие уже живут в раю/аду, находясь на земле. А после смерти разница только в том, что у тебя больше ничего нет. Нет никаких материальных благ, которые ты считал своими. Нет вообще никакого имущества, даже собственного тела. И самое важно, нет возможности что-либо исправить.
Таким образом какого-то конкретного суда тоже нет. По факту каждый просто остается с тем, что он пронес через свою жизнь.

В результате потопа целый сонм душ полетел прямиком в ад, так как праведников среди них не было.

Исходя из принципа который я описал выше, не факт.

Ну, психанул чота, бывает.

Я не силен в цитатах библии, но кажется бог сам не очень обрадовался достигнутому результату.
И сказал что-то вроде "больше так делать никогда не буду".

Если мне скажут, что господь бог тоже не всегда может просчитать варианты, отсюда и косяки - я пойму. Имеет право. Но декларируют его непогрешимость, вот в чем штука.

"мы созданы по образу его и подобию".
Так что Бог должен быть очень похож на нас. Тут имеется ввиду похожесть души, а не физического тела.
Тут есть над чем поразмыслить.

[Зануда]

Ну так в том и фишка, чем больше уверений в его непогрешимости, не очень соотносящейся с фактическими событиями, тем меньше желания верить, что господь действительно существует в том виде, в каком его описывает библия и ее многочисленные толкователи.

Не факт. Я слышал несколько иное трактование рая/ада.
Типа многие уже живут в раю/аду, находясь на земле. А после смерти разница только в том, что у тебя больше ничего нет. Нет никаких материальных благ, которые ты считал своими. Нет вообще никакого имущества, даже собственного тела. И самое важно, нет возможности что-либо исправить.
Таким образом какого-то конкретного суда тоже нет. По факту каждый просто остается с тем, что он пронес через свою жизнь.

Это ты непосредственно в библии прочел такую версию ? Если нет, то несчитово. Как говорил трактирщик Паливец - цена всем этим трактовкам - дерьмо. Сколько человек, которым не лень трактовать - столько и трактовок.

[Вадимчег]

Типа многие уже живут в раю/аду, находясь на земле. А после смерти разница только в том, что у тебя больше ничего нет. Нет никаких материальных благ, которые ты считал своими. Нет вообще никакого имущества, даже собственного тела. И самое важно, нет возможности что-либо исправить.

А потом по новой, кстати идею реинкарнации отменили не помню каком то соборе. Посчитали ее реакционной.

Отправлено спустя 3 минуты 22 секунды:

Если нет, то несчитово.

А прич ем тут это? Библия какая кстати? Новый или старый завет? А новый завет, кстати состоит и евангилей которые были угодны церкви. Их кстати было еще с десяток. Так что чему верить тоже большой вопрос.

Да и не это главное вера, был Иисус или не был, Был сыном божьим или не был, это не имеет значение.

[КТхизист]

На самом деле, эта дискуссия вызвала у меня дежавю.
Почти один в один дискуссия, и фигуранты те же.

Что характерно, я, как и полтора года назад, ни на йоту не отступаю от первоисточника, а ты так ни хера и не удосужился этот источник хотя бы прочитать! 8)

[Lelik]

Так, господа теологи. Переносите, пожалуйста, свою беседу в другую тему, лучше всего, в ту, на которую г-н Зануда давал ссылку.

[КТхизист]

И это правильно!

[Repka]

Где в этой личности самый центр, обособленный, независимый субъект?

Нссколко я помню, вы участвовали в обсуждении темы по ссылке (по стрелке можете посмотреть полностью), откуда я ниже скопирую ответ на ваш вопрос:

Поясная или цингулярная извилина ...
8. Обеспечивает мышление, ориентированное на будущее. Т.е. это не только какая-то отдельная картина из будущего, выданная лобной корой, это некий поток образов, который сменяет один другой и создает временную линию будущего.

[aurora_borealis]

Ибо сколько их, в современном социуме, что вышли за того, кто у них первый?

Очевидно, что это те, кто вышел замуж из любопытства. Все, что познаётся имеет число.

Поэтому, либо без штампа, либо изменение законодательства. Всё логично.

"Всё логично" и "всё возможно" - разные вещи. Женщины, твёрдо решившие выйти замуж, всяко настоят на своем.

И чтоб подача рафинада ей прекращалась тут же,

А если она талантливая женщина?

Гарантия от безумств. Сказал же.

Пожизненная? И да, как гарантируете близость?

а когда М, то это его семья

Тогда в ход идёт проверенная веками философия: прости и забудь! Лучше быть одной, чем имитировать что-то.

[Lelik]

Очевидно, что это те, кто вышел замуж из любопытства. Все, что познаётся имеет число.

Скорее, это те, кто из любопытства попрыгал по десятку другому М, а потом задумался об обеспечении своего существования и интересов за счёт того парня.

"Всё логично" и "всё возможно" - разные вещи. Женщины, твёрдо решившие выйти замуж, всяко настоят на своем.

Говорил про "всё логично". Опять притягиваете ненужные сущности.

А если она талантливая женщина?

Тогда сахар добывает самостоятельно.

Пожизненная? И да, как гарантируете близость?

Это то тут при чём? Её ни при каких условиях "гарантировать" невозможно. Можно гарантировать только что-то материальное, что и даёт штамп Ж за счёт М при реализации собственных безумств. Эту гарантию и индульгенцию необходимо убрать из законодательства.

Тогда в ход идёт проверенная веками философия: прости и забудь! Лучше быть одной, чем имитировать что-то.

Согласен. "Я сама" нынче в тренде. Канделябры, котики и банк спермы. Без проблем. :D

[aurora_borealis]

Скорее, это те, кто из любопытства попрыгал по десятку другому М,

Тогда это не любопытство, а любознательный процесс. )

Тогда сахар добывает самостоятельно.

Талантливая. Сказала же.

Эту гарантию и индульгенцию необходимо убрать из законодательства.

Не убедительно и несбыточно.

Согласен. "Я сама" нынче в тренде. Канделябры, котики и банк спермы. Без проблем. :D

Главное, начало и конец. А что там будет в середине, никто не знает.

[аалекс]

Женщины, твёрдо решившие выйти замуж, всяко настоят на своем.

Да это понятно,
и способ известен.
Разводятся то потом почему, те кто разводится?

[aurora_borealis]

Разводятся то потом почему,

Причины быть вместе больше нет. Будущего нет.

[аалекс]

То есть надо так понимать, что перед свадьбой,
причина быть вместе, а именно будущее была.
А перед разводом её (будущего) уже нет.
Во время брака будущее пропало?
Или это было именно будущее как время от свадьбы до развода?

Отправлено спустя 6 часов 17 минут 56 секунд:
Алень охваченный гоном и просто дурак печальные последствия ЗБ не осознают.
Игрок осознаёт, но надеется на авось.
Пофигист осознаёт, но ему пох - "все побежали, и я побежал".
Сознательный алень, жертвенное животное - терпила по ходу брака и потерпевший по итогу.

Замечательная компания для построения светлого будущего.

[Lelik]

Тогда это не любопытство, а любознательный процесс. )

В данном случае - без разницы. К тому же, именно любопытство порождает соответствующий процесс. Необходимо осознавать причинно следственные связи.

Талантливая. Сказала же.

Вот и сама добывать. При любых условиях. Своим талантом или что там ещё у неё есть.

Не убедительно и несбыточно.

Вполне себе. Ещё 100 лет назад так было. История развивается по спирали.

Главное, начало и конец. А что там будет в середине, никто не знает.

Всегда есть кто-то, кто знает или может просчитать. Просто подавляющему большинству приятней думать, что если они не знают, то и никто не может знать.

[Денди]

Стандартный отчет. Баба для себя родила ребеночка, мужик выполнил свою функцию зачал дал фамилию и алименты и все не нужен. Пшел вон. Будещего нет.

[aurora_borealis]

причина быть вместе, а именно будущее была.

Причина была (намерение установить с другим человеком особые отношения), будущего не было.

последствия ЗБ не осознают.

Когда начинается новая жизнь, то всегда получаешь больше того, за чем охотишься.

В данном случае - без разницы.

Разница в количестве мужчин. В первом случае это один мужчина, во втором их несколько.

Вот и сама добывать. При любых условиях.

Слишком категорично. Это не всем подойдёт. Как думаете, если образовалась пара, то может они сами, друг с другом, обо всем договорятся?

Ещё 100 лет назад так было.

История брака насчитывает несколько тысячелетий.

Всегда есть кто-то, кто знает или может просчитать.

Если все так, то может ему свои усилия стоит направить на то, чтобы сделать этот мир лучше, а не хуже?

[аалекс]

История брака насчитывает несколько тысячелетий.

Отправлено спустя 15 минут 10 секунд:

Причина была (намерение установить с другим человеком особые отношения), будущего не было.

Ясно.
Будущее вычёркиваем, не было его.
Причиной брака было "(намерение установить с другим человеком особые отношения)".
А что было причиной развода?

[aurora_borealis]

аалекс, и что у мужчин сила актуальна до сих пор, если она не соглашается?

причиной развода

Общая причина для всех разводов, полагаю, это отсутствие преданности друг другу.

[Старик Похабыч]

Глядя на ситуацию в семьях, видно , что в основном присутствует полное доминирование женщин. Это не называется "замужем". Полный контроль жены.
Рвать отношения с женой мужчина не хочет, так как за минусами есть больше плюсов. Да пережито вместе много, притирка тоже дорогого стоит, несмотря на дисбаланс. Из двух зол выбирают меньшее.
Может вариант закрепление на законодательном уровне возможности взять вторую жену что-то поправит? По обстоятельствам, конечно.
Звездность поубавить. :D

[Vicin]

Да эти доминантки загрызут друг друга, если будет многоженство! Выживет самая подлая и коварная!

[аалекс]

Милые грызутся, только тешатся.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:

аалекс, и что у мужчин сила актуальна до сих пор, если она не соглашается?

Сия пора при чём?
Речь была о тысячелетиях.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Общая причина для всех разводов, полагаю, это отсутствие преданности друг другу.

В том числе.
И что дальше?

[Lelik]

Разница в количестве мужчин. В первом случае это один мужчина, во втором их несколько.

Чушь какая. Опять некое субъективное представление. Ещё раз: нет никакой разницы между любопытством и действием под воздействием любопытства в данном случае. Девочек выходящих замуж девственницами, не идущими на поводу любопытства, а потом решающими жизненные проблемы за счёт того парня, единицы, увы. Остальные любопытны и познают процесс любопытства в полной мере, а потом спихивают тихонечко последствия на того парня.

Слишком категорично. Это не всем подойдёт. Как думаете, если образовалась пара, то может они сами, друг с другом, обо всем договорятся?

Ну, поэтому и выбор: канделябры, кошечки или банк спермы. На выбор.
А если образовалась пара, то договорятся, безусловно. И тенденция - без штампа. Просто всё больше Ж будет соглашаться на это ввиду альтернативы канделябров, кошечек или банка спермы. Хотя ... Те, кто "я сама" и "свободная женщина в свободной стране", скорее всего, выберут кошечек.

История брака насчитывает несколько тысячелетий.

Речь о законах сопутствующих этому "таинству" :D

Если все так, то может ему свои усилия стоит направить на то, чтобы сделать этот мир лучше, а не хуже?

Так и будет лучше. Всем. В том числе, бабам чудесным образом избежавшим последствий собственных безумств.