Поиск источников к Научпопу

[Lelik]

Какое преимущество человека, изучившего "модель"
ДСП над человеком ни разу этого не читавшего?

В системном подходе, основанном на прогнозе уровня формализованных показателей.

Repka, а если человек с успехом пользует другую модель, которая, быть может, сложнее, но за счёт этого даёт большую точность, то надо ли ему переходить на модель, которая просто более понятна "широкому кругу" и по своей сути представляет лишь упрощённую копию? Упрощённую, как раз для "широкого круга". Не знаю, можно ли людей, научившихся нажимать кнопки на калькуляторе, называть людьми, которые открыли что-то новое и математиками, а самого изобретателя калькулятора, непревзойдённым математиком, а всех тех, кто и без калькулятора способен в уме произвести действия, тех, кто утверждает, что математические операции открыл не изобретатель калькулятора, лошарами и несмышлёнышами заблудшими? Кто на самом деле ближе к истинному пониманию процесса математических операций?

[helger]

разве обязательно пользоваться ДСП, чтобы понять эту очевидную истину?

Вам можно и не пользоваться.
Разве Вам пытаются продать модель?
Пожалуйста, если что-то или кто-то не позволяет Вам пользоваться данным инструментом, можно считать на ЭВМ, в уме или в столбик.

[СИМ]

Другими словами, модель ДСП, не упрощает взаимодействия, а наоборот, концентрирует внимание на основных показателях назначения и их значениях, определяющих результат

Всё ДСП можно сформулировать даже более ёмко - это решение адаптационных задач.

То, что лимбическая система, круг Пейпеца и Наута ответственны за фрагменты поведения (сексуальное возбуждение, агрессия, стремление к безопасности), не подтверждает ДСП в том виде, в котором оно существует в понимании своих последователей. Все эти рассуждения с полями доминации - чистейшей воды гуманитарная часть.
Когда говорят, что определенные области мозга ответственны за что-то, то как правило основываются на наблюдениях за изменением поведения после повреждения участков мозга. Но при этом происходит не сложный психический процесс, а человек, к примеру, начинает агрессивно бросаться или наоборот, тихонько замирает в углу. Наблюдают это многократно, на разных людях, делают вывод, что эта область ответственна за агрессию. То же самое с пищевым поведением (безудержный аппетит или голодовка) и сексуальным.

ДСП, психология, этология (твой пример с крокодильими глазами на разных уровнях) основываются не на строении мозга, а из наблюдений за поведением человека, за тем как он стремится стать богаче, начальником и соблазнителем. Наблюдают за проявлениям психических процессов и уже к ним прикручивают деятельность мозга, а не наоборот.
ДСП именно что упрощает поведение, пытается расчленить на элементарные составляющие, но в динамике распадается, при сложном поведении становится несостоятельной. Поэтому аналогия Koperfild-a с нотами и музыкой наиболее удачная. Психика у человека всё же есть, что бы ДСПшники не утверждали, это моделирование окружающего мира мозгом с учётом влияния культурной среды, социальных связей, воспитания. В этих моделях наше собственное Я занимает центральное место и нетрудно спрогнозировать поведение любого человека, зная только это, даже без локализации функций в участках нашего мозга. Нейробиология ничего нового в этом смысле не открыла - в поведении человека

[Dimona]

СИМ

А если предположить, что у модели ДСП просто есть ограничения, пределы применения.
К примеру, в состоянии болевого шока, кризиса, стресса, при душевных заболеваниях прогнозирование поведение человека, как и любого живого существа, не возможно по-определению.
Возможные реакции, оценка и баланс значимостей возможны лишь при нормальных условиях. :D

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
*со словом "возможно" явно переборщила. :=/

[aurora_borealis]

больше-меньше.

Количественная разница может проявляться еще и как опережение-запаздывание.

[Koperfild]

Разве Вам пытаются продать модель?

Аргументный аргумент)
Но некоторые последователи так рекламируют эту ДСП, что невольно задумываешься - а не знают ли они то, чего я в упор не могу в этом ДСП заметить? Плюс спор идет с разными участниками по разным нестыковкам. Если helger не считает ДСП технической, научной штукой, если не считает, что мы "гуманитарии" (с техническими дипломами), если согласен, что ДСП - гуманитарное объяснялово задним числом - то и спорить не о чем. Пусть пользуются на здоровье.

Спор идет в основном с Репкой, плюс изредка с Ктотодобрым, но последний жуткий демагог.
Во-первых, не было приведено ни единого прогноза, в котором ДСП давал бы какие-то преимущества по сравнению с прогнозом без применения ДСП.
Во-вторых, не выявлена суть ДСП. Суть - т.е. фундамент, дальше которого не заберешься. Только пространные рассуждения в стиле Репки "мы стали более лучше эффективно прогнозировать формализованные системные анализы" - ШТА?

Если ДСП базируется на инстинктах, как они описываются конкретно в ДСП - доминантность, сексвостребованность, пища, то сутью ДСП должно быть именно более эффективное удовлетворение этих инстинктов.
У кого-то жизнь из-за ДСП изменилась на "до" и "после"?
До ДСП был нищебродом, от которого уходили все бабы, после ДСП стал предпринимателем, поднял доход в 3 раза, завел трех жен и пять любовниц.

Пока кажется, что ДСП для последователей дает лишь иллюзорную "понятливость", дальше которой в реальном мире абсолютно ничего не меняется.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Количественная разница может проявляться еще и как опережение-запаздывание.

Ок. И?
Мы без ДСП не можем количественно заметить, что кто-то больше, кто-то тяжелее, кто-то волосатее, кто-то быстрее?
ДСП-то в этом какую смысловую нагрузку несет?

[aurora_borealis]

Ок. И?
Мы без ДСП не можем

Просто к слову заметила, что количественная разница - это не только больше-меньше, но еще и опережение -запаздывание. А так, мне без разницы, древесно-стружечная плита это, или массив. :D

[Pacan4ik]

Koperfild,
Да брось.
Прогноз есть.
Нет доминантности- слив.
Нет сексвостребованности- слив.
Нет ништяков- слив.

[Учитель Истории]

Да, есть люди, которые сливают, если нет доминантности или ништяков.
Сторонники ДСП из таких?
Правда, есть люди, которые не бросают даже в беде. Их как в ДСП впихнуть?
М?

[IvanV]

Да, есть люди, которые сливают, если нет доминантности или ништяков.
Сторонники ДСП из таких?

Сторонники ДСП, как люди, ничем от противников ДСП, а также от тех, кто о ДСП не слышал, не отличаются. По моему мнению.

[Учитель Истории]

Я все-таки считаю, что сторонники ДСП более внушаемы. Ну, или менее образованы, если хотите.

[Dimona]

Учитель Истории

Навряд ли. Каждый верит в то, что ему хочется. Внушаемы абсолютно все. В чем-то убедить, свести с ума или "сломать" можно любого - были бы спец.знания и необходимость.
И с образованием Вы не в тему. Среди сторонников, если приглядеться, не менее образованные люди, .

Скорее вопрос о том, насколько человек в принципе зашорен псевдоистинными учениями (псевдо-, т.к. ни одно из них не может претендовать на истину в последней инстанции) и насколько открыт инновациям, как генератора новых знаний.

Никогда не замечали, насколько люди, особенно "крайне интеллигентные и образованные" сильно бояться выйти за границы своего иллюзорного мирка, попробовать освоить что-то новое? Я наблюдаю это регулярно.

[Repka]

Repka, а если человек с успехом пользует другую модель, которая, быть может, сложнее, но за счёт этого даёт большую точность, то надо ли ему переходить на модель, которая просто более понятна "широкому кругу" и по своей сути представляет лишь упрощённую копию? Упрощённую, как раз для "широкого круга".Кто на самом деле ближе к истинному пониманию процесса математических операций?

Lelik, я немного порассуждаю по вашему вопросу.
я исхожу из того, что люди очень разные по своим показателям и их характеристикам, но набор показатель для людей как правило стандартен, а вот их значения лежат внутри заданного эволюцией диапазона. Это дает виду возможность выживания, как адаптации к вызовам окружающей реальности. Те кто не обеспечивают границу выживания просто уходят со сцены.
Но внутри это глобального потока вызовов, как следствий изменения реальности во времени, существует более узкий ручеек социальных взаимодействий., как в форме поддержания текущих, так и формирования новых отношений, контактов. В технике это описывается терминами эксплуатация или применение по назначению.
А, как я уже выше писал, ДСП это модель описывающая закономерности и логику взаимодействия людей в части показателей назначения, как основных показателей результативности объекта, для чего собственно он и создавался.

Поэтому, как видите Lelik, я тоже пользуюсь не совсем классической моделью ДСП, а ее адаптированным под мою картину мира эквивалентом.
Поэтому отвечая на ваш основной вопрос, ближе тот, у кого более реалистична картина мира и результат на нем, а уж какой моделью он при этом пользуется - вопрос выбора инструмента.

Отправлено спустя 6 минут 32 секунды:

Все эти рассуждения с полями доминации - чистейшей воды гуманитарная часть.

Нет, ты не прав, в технике это четкие показатели и требования по конкретным функциональным направлениям.

А если предположить, что у модели ДСП просто есть ограничения, пределы применения.

Да, я реально об этом и пишу. ДСП описывает показатели назначения, а это те показатели, для реализации которых и создан объект.

Отправлено спустя 11 минут 53 секунды:

Пусть пользуются на здоровье.

Однако, спасибо :D
Но мы ж тебя в секту не агитируем. Мы просто даем ответы на ваши вопросы по существу, если вы это существо способны описать буквами, а не литературным мычанием. :D

Отправлено спустя 2 минуты 25 секунд:

запаздывание

Намекаешь, что критики дсп еще и тупят? :D

[Dimona]

Repka
Нет. Не тупят. Чувствуется потребность в основательности и отсутствие азарта, духа экспериментаторства.

Кстати, поймала себя на мысли, если у модели ДСП ограничение в прогнозировании реакций человека по внутреннему состоянию человека, насколько узким получается ее применение? По внешним признакам-то часто бывает не определить. Шутка еще есть такая, что здоровых людей нет, есть недообследованные. :D

[Repka]

у модели ДСП ограничение в прогнозировании реакций человека по внутреннему состоянию человека, насколько узким получается ее применение? По внешним признакам-то часто бывает не определить.

Применение модели ограничено показателями ДСП и Соц. Именно они определяют текущее положение особи, относительно другой особи, в социальной иерархии.Ранг мозаичен.
Отклонение расчетного показателя от реального по значению показателя вполне возможно. Но, при необходимости, компенсируется через корректирующий перерасчет. Для более точного расчета уровня показателя производится дробление основных показателей назначения на более конкретные, анализируется динамика изменения этих показателей и анализ по ним детализирует значения до более точных, близких к реальным.

[Dimona]

Repka

Хорошо. Согласна. Но как установить калибровку каждого из показателей Д-С-П-Соц?

С социумом понятно. Наблюдение за окружающей средой и часто повторяющимися явлениями. А с ДСП?
Иногда тяжело определить без внешнего вызова, что из себя представляет человек и тем более, как он себя поведет в нестандартной ситуации. Есть же состояние аффекта. Искусственно создавать "вызов" и "неблагоприятные обстоятельства"? Как часто? Чтобы уж наверняка определить "усталость от регулярного преодоления". И что от человека, отношений останется после подобных экспериментов? Не будете ли Вы в итоге посланы в далекое и пешее?

Или может стоит рассчитывать лишь на себя, запасаясь шпаргалками, заготовками на все случаи жизни, учитывая "средние показатели по больнице"? :D

[Repka]

Но как установить калибровку каждого из показателей Д-С-П-Соц?

Часть шаблонов прошита в лимбе эволюционно и закреплена генетически. Например собака отдаст пищу значимому для нее человеку, но не сделает этого по отношению к незначимому.

Часть из "калибров" мы приобретаем и совершенствуем через опыт и закрепляем навыками. Апрель об этом говорила на примере и по отношению к вождю Мумба Юмба. :D

Но, если смотреть в комплексе ваши вопросы, то суть ответа в том, что не смотря на то, что мы живем в мире недетерминированного хаоса, эффект применения модели ДСП в том, что она позволяет описать и свести задачу предсказания будущего к решению некоторых уравнений с приемлемой точностью.

Как аналог.
Ньютон исследовал механические модели и один из революционных моментов в истории науки был в тот момент, когда он открыл свои законы.
Их применение позволило свести задачу предсказания будущего в некоторых простых механических системах к решению некоторых дифференциальных уравнений. Эти дифференциальные уравнения обладали тем свойством, что их решение однозначно определяется по самому уравнению и начальным условиям. Иными словами, при условии что мы знаем, как устроена система в некоторый момент времени, то сможем предсказать ее поведение в другой момент времени.

[Koperfild]

даем ответы на ваши вопросы

Ответы может и даёте, только не по существу.
Тебе не раз указывали на гуманитарность ДСП, ты продолжаешь выискивать какие то аналогии с ГОСТами.
ГОСТ может быть и на техническую тематику, но он останется стандартом. ГОСТ не равно "техническая наука", даже технический ГОСТ.

Независимо от того какие аналогии ты выстраиваешь в своей голове, ДСП пытается решить вопросы взаимоотношения людей (ну или позвоночных, кстати почему то беспозвоночных вы лишили инстинктов). А взаимоотношения людей- это вотчина гуманитариев. Как тебе ещё эту очевидность донести?

ДСП - гуманитарщина. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Твоя голова не может физически понять некоторые моменты, также как радио не может показать фильм, а утюг не может звонить. Нет в твоей голове этой функции. Поэтому спор бесполезен, ты останешься при своем: "мне как технарю...", "Вы гуманитарии".

Отправлено спустя 5 минут 44 секунды:

ДСП

Мне кажется, они их впихнут, благодаря+Соц.
Проблема ДСП же как раз в критерии Поппера.
ДСП объясняет все. Только задним числом. Наперед ничего не может.
Т.е. человека бросили - потому что просел по Д.
Человека не бросили, не смотря на -Д, значит +Соц.
А вот при некоторых известных, спрогнозировать бросят ли человека, дспшники сдуются.
Потому что может да, а может нет.

Отправлено спустя 5 минут 23 секунды:

Но мы ж тебя в секту не агитируем

Если честно, пофиг мне на ДСП и вашу секту.
Меня бомбит от твоих "технарско-гуманитарных" заявлений.
Чушь несёшь полную. Как технарю мне обидно
Даже элементарное не знаешь, основы, чем отличаются технические науки от гуманитарных.

[Учитель Истории]

Откровенно говоря, меня сейчас не столько «ДСП-теория» интересует (а что может интересовать в очередной отрыжке мракобесия?), сколько феномен, в силу которого люди верят в откровенный бред.
Да, это конечно не очень корректно - превращать субъекты дискуссии в объекты таковой, - но чертовски интересно, как в целом грамотные люди начинают верить шарлатанам вроде создателей пирамиды МММ или теории ДСП.

[Koperfild]

Да брось.
Прогноз есть.
Нет доминантности- слив.
Нет сексвостребованности- слив.
Нет ништяков- слив.

Пацанчик, по твоим постам видно, что жизненный опыт у тебя хороший, но на эту тему ты смотришь слишком поверхностно.
Я бы разжевал, да в телефоне это неудобно. Да и тебе вряд-ли вникать захочется.
Ты просто свой опыт наложил на ДСП, поэтому видишь ее логичной.
Интерпретация каждой из букв ДСП у другого человека будет иная, в зависимости от его опыта.
Другой человек, алень, может подумать, например, что заваливание подарками во время посыла или измены= +п, ну или +д (я могу завалить, а Вася не может).
Тут опыт больше рулит. И интерпретировать ДСП все будут согласно своего опыта.
А если есть опыт, то эти буквы и нах не упёрлись.

Отправлено спустя 7 минут 49 секунд:

как в целом грамотные

Наверное, это только кажется, что "в целом" :D
Можно быть грамотным в одном, но в другом - полным валенком.

Феномен Мавроди меня тоже интересует, особенно когда услышал, каков процент от общей суммы денег, вращающихся в государстве, попали в МММ.
Взять больше, чем отдать - закон, по которому живут эти люди.

[helger]

Можно быть грамотным в одном, но в другом - полным валенком.

Если это про себя, то Вам видней, если, к примеру про других, то зачем это в данной теме?
Или это такой Ваш

Аргументный аргумент)

?

позвоночных, кстати почему то беспозвоночных

У беспозвоночных, конечно, достаточно сложный мозг, но по структуре, сложности и мощности уступает мозгу позвоночных.

[Koperfild]

Если это про себя, то Вам видней, если, к примеру про других

Это про всех. И я могу быть в чём-то валенком

уступает

И что, что уступает? Мозг кошек уступает мозгу человека, но ДСП почему-то на них распространяется. А на беспозвоночных не распространяется.
Насекомые не занимаются сексом и не кушают?

[helger]

Вероятно, мозг беспозвоночных не готов к расчету значимости, как менее мощный по сравнению с мозгом позвоночных.

[Koperfild]

Вероятно

Вероятно, вместо того, чтобы согласиться, вы ищете оправдания заблуждениям ДР 8)

[helger]

Структура мозга беспозвоночных и позвоночных сильно различается.

Отделы мозга беспозвоночных :
кортекс, нейропиль и комиссуры .

Отделы и подотделы мозга позвоночных (млекопитающих):
Продолговатый мозг,
Задний мозг,
Мозжечок,
Варолиев мост,
Перешеек ромбовидного мозга,
Средний мозг,
Промежуточный мозг,
Таламус,
Гипоталамус,
Шишковидное тело,
Гипофиз,
Конечный мозг,
Кора больших полушарий (левого и правого),
Древняя кора,
Старая кора,
Новая кора,
Базальные ганглии,
Обонятельный мозг,
Гиппокамп ..