Раздельное обучение детей.
Боюсь, кружки и секции как замена школе в плане социализации не тянут по одной причине: там практически отсутствует свободное общение. Оно есть, но в мизерных дозах. Т.е. таким образом проблему не решить. Социализация в семье это хорошо, но все же, согласитесь, нельзя ко всем людям относиться как к кровным родственникам и строить отношения на тех же основаниях. А значит тоже не совсем то, что требуется.Гаргантюа писал(а):Насчет "социализации" - чему ему там учиться из того, что он не постигнет в кружках и секциях?
Теоретически, можно собрать группу единомышленников, т.е. несколько семей, которые придерживаются похожих принципов, дети на домашнем обучении, ну и дружат в свободное от учебы время (которое наверняка не совпадает со временем других детей). Сложно, но можно.
Что касается "в школах ничему не учат" - во все времена были хорошие школы и плохие школы. В хороших школах - учат. Возможно, плохих школ сейчас больше, чем раньше, но это не значит, что хороших нет. Каким пуетм идти, решает каждый для себя сам.
Яна, а что вы понимаете под социализацией ребенка? Вот в Америке, например, даже в школе (как и в дальнейшей жизни) практически все целенаправленное осмысленное общение - по интересам. Спортсмены- со спортсменами, музыканты - с музыкантами, и с другими ребятами они не общаются (ситуация парень-девушка не в счет, у парня-спортсменв может быть девушка-"хипстер"). И нормально живут. "Свободного" общения там практически нет, потому что тратить время бесцельно, сидя на родительской шее, считается лузерством и страшным некомильфо. Ты чем-то должен увлекаться, не знаешь чем - перебирай и найди, не можешь - значит, ты тупой, лентяй и лузер. И все нормальные дети чем-то увлечены и не болтаются, "свободно общаясь".
Ну и необязательно все время общаться в рамках секции. На секции познакомился, а потом можно затусить вместе на пикнике, выставке, дне рождения и тд. И у нас в стране уже есть точно такте тренды.
Эта "социализация а-ля советик" - пережиток советского коллективтзма, когда совершенно разных детей учили, что они "коллектив" только на основании того, что их бюрократы определили в один "класс". А это не так ни разу.
Ну и насчет "в школах учат" - заблуждение: за такие смешные зарплаты учитель не будет "выкладываться". И атмосфера в школах затхлая и унылая. А "поколение пепси" саботирует учебный процесс, если повезло и еще работает учитель старой закалки, и мешает детям, которые хотят учиться.
Ну и необязательно все время общаться в рамках секции. На секции познакомился, а потом можно затусить вместе на пикнике, выставке, дне рождения и тд. И у нас в стране уже есть точно такте тренды.
Эта "социализация а-ля советик" - пережиток советского коллективтзма, когда совершенно разных детей учили, что они "коллектив" только на основании того, что их бюрократы определили в один "класс". А это не так ни разу.
Ну и насчет "в школах учат" - заблуждение: за такие смешные зарплаты учитель не будет "выкладываться". И атмосфера в школах затхлая и унылая. А "поколение пепси" саботирует учебный процесс, если повезло и еще работает учитель старой закалки, и мешает детям, которые хотят учиться.
Социализация - способность успешно существовать в социуме, уметь общатся с разными людьми, уметь работать в разных коллективах, уметь добиваться своего, уметь соблюдать свое личное пространство и не лезть в чужое, уметь сочувствовать, сопереживать, помогать.Гаргантюа писал(а):Яна, а что вы понимаете под социализацией ребенка?
Я не в курсе, что там в Америке, но если вы эмигрировать не собираетесь, для вас критично научить ребенка комфортно существовать в российском обществе, а не в каком-то идеальном. Если что, я не сторонник того, чтобы ребенка в дерьмо кунать, чтобы "жизни научился", но нужен баланс. Соблюсти этот баланс если ребенок видит товарищей только в секции сложно (про свободное время, боюсь, вы несколько не в курсе, дети которые ходят и в школу, и на секции, его имеют минимум, уроки ж тоже надо когда-то делать). Потому и пишу про единомышленников, у которых есть дети с похожим графиком.
При чем тут эмигрировать, это нормальный ход вещей любого капиталистического общества. В СССР продавливался миф о дружбе и равенстве всех со всеми, но это не работало и все эти "классы" и "коллективы" были для галочки. Уже сейчас эта модель работает в городах, где есть чем заниматься ребенку помимо школы. Он не общается с одноклассниками и с дворовыми соседями, потому что занят делом, и его компания - товарищи по кружкам и секциям.Яна писал(а): Социализация - способность успешно существовать в социуме, уметь общатся с разными людьми, уметь работать в разных коллективах, уметь добиваться своего, уметь соблюдать свое личное пространство и не лезть в чужое, уметь сочувствовать, сопереживать, помогать.
Я не в курсе, что там в Америке, но если вы эмигрировать не собираетесь, для вас критично научить ребенка комфортно существовать в российском обществе, а не в каком-то идеальном. Если что, я не сторонник того, чтобы ребенка в дерьмо кунать, чтобы "жизни научился", но нужен баланс. Соблюсти этот баланс если ребенок видит товарищей только в секции сложно (про свободное время, боюсь, вы несколько не в курсе, дети которые ходят и в школу, и на секции, его имеют минимум, уроки ж тоже надо когда-то делать). Потому и пишу про единомышленников, у которых есть дети с похожим графиком.
Российское общество тоже разное, и ни вы, ни я в его любом сегменте существовать не сможем. Вы, возможно, считаете себя социализированной - но про среду маргиналов-гопников ничего не знаете и никак с ней не соприкасаетесь в жизни - и не будете. Я тоже, хоть я и соприкасался с ними в школе, мне эти знания не дали ничего полезного - они и я существуем в параллельных реальностях. У меня совсем другая среда, а про их мир я ничего не знаю и не хочу. Да и вы тоже - у всех нас довольно узкие социальные ниши, которые касаются лично нас, а другие нам неинтересны. Поэтому это миф, что школа учит какой-то социализации. Не учит. Конформизму и двоемыслию, может быть, и научит, а "социализации" нет.
И насчет "свободного времени" - что это? Секция - это свободное время ребенка. Он там общается и учится, это смена умственной деятельности на физическую. Потом опять умственная - уроки - и спать.
Я не отношусь к людям, которые "свободным временем" называют ничегонеделанье или тупо слоняние во дворе без какой-либо цели с такими же предоставленными себе неприкаянными детьми. Это не свободное время, а убийство времени, и ребенку убивать время не нужно в принципе.
Конечно, не в курсе - я ведь сразу родился 30-ти летним:)Соблюсти этот баланс если ребенок видит товарищей только в секции сложно (про свободное время, боюсь, вы несколько не в курсе, дети которые ходят и в школу, и на секции, его имеют минимум, уроки ж тоже надо когда-то делать).
На выходных нет секции и нет школы. Можно днем спланировать что-то с ребятами из секции а вечером сделать уроки. А в течение недели нужно заниматься делом, учиться и развиваться, а не тратить свое самое продуктивное время на безделье во дворе в группе бездельников, называя это для солидности "социализация".
Да. Но этот ход, ход капиталистического общества, не стОит считает нормальным. По многим причинам, это - тема отдельной беседы.это нормальный ход вещей любого капиталистического общества
Всё прекрасно работало. Сын прачки спокойно поступал в ВУЗ, а сын военкома становился на учёт в детской комнате милиции, если зарывался. Коллективы для галочки не были, классы - тем более... Вы ещё заявите, что в СА взвод и рота - чистадлягалочки, и боевыми единицами не являются.В СССР продавливался миф о дружбе и равенстве всех со всеми, но это не работало и все эти "классы" и "коллективы" были для галочки.
Я помню себя в подростковом возрасте, и у меня дочка 12 лет)
Так вот, свободное время вовсе не значит больше общения с друзьями, больше книг и больше хобби. Лишнее время - больше компьютера и телевизора
Кстати, в спортивных секциях прекрасная социализация - поездки, соревнования, сборы. И окружение +- одного социального слоя, или хотя бы похожих интересов. Для чего моему ребенку учится находить общий язык с девочкой, в 12 лет пьющей пиво в гаражах? Прекрасно можно социализироваться, общаясь с нормальными, неиспорченными сверстниками.
Так вот, свободное время вовсе не значит больше общения с друзьями, больше книг и больше хобби. Лишнее время - больше компьютера и телевизора
Кстати, в спортивных секциях прекрасная социализация - поездки, соревнования, сборы. И окружение +- одного социального слоя, или хотя бы похожих интересов. Для чего моему ребенку учится находить общий язык с девочкой, в 12 лет пьющей пиво в гаражах? Прекрасно можно социализироваться, общаясь с нормальными, неиспорченными сверстниками.
Считать некую объективную реальность нормальной или нет - это скорее вопрос персональных предпочтений. Мы можем считать ненормальным, что у помидора красный цвет, но вкус его от этого не меняется.ДворнеГ писал(а):Да. Но этот ход, ход капиталистического общества, не стОит считает нормальным. По многим причинам, это - тема отдельной беседы.
Я говорю не о равенстве перед законом, которое, кстати, есть и в капиталистических обществах и от строя не зависит. А о том, что предполагалось, что дети должны быть друзьями-товарищами только потому, что их записали в один "класс". А дружба возникает между людьми равного статуса (в данном случае и родительский статус играет роль) и на почве общих интересов. Поэтому школьный класс был искуственным коллективом, в котором все дети друзьями-товарищами быть не могли в силу объективных причин. Если и дружили, то по объективным, независящим от принадлежности к "классу" причинам, по общим интересам. Кстати, эти искусственная и мертворожденная "коллективная" идеолгия стала одной из причин краха СССР - люди в это не верили, но делали вид, потому что это было "правильным поведением".Всё прекрасно работало. Сын прачки спокойно поступал в ВУЗ, а сын военкома становился на учёт в детской комнате милиции, если зарывался. Коллективы для галочки не были, классы - тем более... Вы ещё заявите, что в СА взвод и рота - чистадлягалочки, и боевыми единицами не являются.
Ну а с боевыми единицами - то же самое. Взвод и рота - формальные объединения для решения определенных задач. Но ждать априорной дружбы и приязни всех со всеми в этих формальных объединениях - утопия, потому что все люди разные, в все разные, потому что не равны в способностях, склонностях и стартовых условиях.
Вот именно, согласен. Стремление государства, чтобы все советские люди находили общий язык со всеми, было утопично, но идеологически оправдано во время строительства коммунизма. Предполагалось, что любой человек по умолчанию - прогрессист, коммунист и страстно должен желать наступления светлого будущего и работать на это. Кто не желал и не работал - становился "вне общества", открыто даже заявить нельзя было о какой-то иной позиции без последствий для себя.квикстеп писал(а):Я помню себя в подростковом возрасте, и у меня дочка 12 лет)
Так вот, свободное время вовсе не значит больше общения с друзьями, больше книг и больше хобби. Лишнее время - больше компьютера и телевизора
Кстати, в спортивных секциях прекрасная социализация - поездки, соревнования, сборы. И окружение +- одного социального слоя, или хотя бы похожих интересов. Для чего моему ребенку учится находить общий язык с девочкой, в 12 лет пьющей пиво в гаражах? Прекрасно можно социализироваться, общаясь с нормальными, неиспорченными сверстниками.
Поэтому в рамках утопии - условно представим, что все дети - юные будущие коммунисты со стремлением к хорошему в сердце и уме, и имеющие одинаковое представление об этом хорошем - доброта, знания, крепкое здоровье, желание изменить мир к лучшему - такие коллективы на самом деле были бы настоящими. Но на деле это не работало уже тогда - из-за социальных противоречий - город/деревня, рабочие/интеллигенция и тд, но тогда государство стремилось всех привести к общему знаменателю. С переменным успехом, но все же.
А сейчас - плюрализм мнений, идеологии нет, и каждый сам решает, как жить и во что верить. Поэтому никакое формальное произвольное объединение людей настоящим коллективом не будет. И социализироваться с 12-ти летними бездельниками, которые считают, что их смысл жизни - не напрягаться, их ровеснику-спортсмену/музыканту/да и просто стремящемуся к чему-то человеку совершенно незачем. Они разные и будут существовать в параллельных реальностях. Как в Америке, Европе и прочих капиталистических странах. Это с точки зрения мирового прогресса плохо, но с этим ничего не поделать. Нас никто не спросил, хотим мы в капитализм или нет.
Ещё как зависит: дети уборщицы не станут при капитализме (за редчайшим исключением) инженерами.Я говорю не о равенстве перед законом, которое, кстати, есть и в капиталистических обществах и от строя не зависит
Вот неглупый человек даже зарифмовал. Слушай.Если и дружили, то по объективным, независящим от принадлежности к "классу" причинам, по общим интересам. Кстати, эти искусственная и мертворожденная "коллективная" идеолгия стала одной из причин краха СССР - люди в это не верили, но делали вид, потому что это было "правильным поведением".
http://www.youtube.com/watch?v=1RxSXbYI0T0
Не буду туманно растекаться мыслью по древу, что одна из определённых задач - защита Родины (извиняюсь за пафосность)... Однако скажу, что основная задача - победить. Иногда - выжить. Что без дружбы, доверия и взаимовыручки (ну, там ещё куча факторов, конечно) невыполнимо.Ну а с боевыми единицами - то же самое. Взвод и рота - формальные объединения для решения определенных задач.
Это не так: в армии в одно подразделение набираются именно с более-менее одинаковыми способностями, физическим развитием, уровнем образования, интеллекта, привычек, склонностей. Стартовые условия у всех - военкомат.потому что все люди разные, в все разные, потому что не равны в способностях, склонностях и стартовых условиях.
Яна, вот эта версия социализации слишком утопична и, хоть и реализуема теоретически, я в ней не вижу особого смысла. По своему опыту (и как писал Гаргантюа), мне никогда не было нужно общаться с разными людьми и в разных коллективах. Либо контакт устанавливается, либо человек "не тот" и идет, куда шел. Общался по интересам (кружки, олимпиады) и там все происходило легко, контакт практически сразу устанавливался. А вот зачем бы мне общаться с теми, кто в 11 классе на переменах бумагой из ручек перестреливался?:)Яна писал(а):Социализация - способность успешно существовать в социуме, уметь общатся с разными людьми, уметь работать в разных коллективах, уметь добиваться своего, уметь соблюдать свое личное пространство и не лезть в чужое, уметь сочувствовать, сопереживать, помогать.
"Лезть в чужое" - полезный механизм саморегулирования общества, и то, что он сейчас разрушен и всем плевать друг на друга - это очень плохо. С другой стороны, некоторым людям уже не помочь, поэтому я и хочу заняться воспитанием и обучением своих детей и тех, до которых смогу дотянуться. А врагам сочувствовать и сопереживать?
Если в школу не ходить, а заниматься дома с родителем, свободного времени будет намного больше. Уроки трудно делать только под принуждением. Я вообще не помню, чтобы домашняя работа у меня трудности вызывала.Яна писал(а):Я не в курсе, что там в Америке, но если вы эмигрировать не собираетесь, для вас критично научить ребенка комфортно существовать в российском обществе, а не в каком-то идеальном. Если что, я не сторонник того, чтобы ребенка в дерьмо кунать, чтобы "жизни научился", но нужен баланс. Соблюсти этот баланс если ребенок видит товарищей только в секции сложно (про свободное время, боюсь, вы несколько не в курсе, дети которые ходят и в школу, и на секции, его имеют минимум, уроки ж тоже надо когда-то делать). Потому и пишу про единомышленников, у которых есть дети с похожим графиком.
Кстати, "окунуть в дерьмо" может оказаться полезным, дерьма всех сортов сейчас слишком много вокруг, чтобы его игнорировать и ограждать детей. Но в соответствующем возрасте и с необходимой подготовкой. Ребенок не должен думать, что все люди - добрые и хорошие, а должен уметь отличать плохих и знать, что с ними делать.
Я понимаю, что детей, в 12 лет пьющих пиво и трахающихся где-то в подворотнях, тоже нужно спасать, но это можно сделать только изменением идеологии. Отдельный человек всех спасти не сможет.
Гаргантюа, ДворнеГ: мы уходим от темы, конечно, но соглашусь с ДворнеГом в том, что при капитализме неравенство сильно выросло. Нет ни равенства возможностей, ни равенства перед законом, о котором так много говорилось. У кого больше денег и власти - тот и прав. С введением платных предметов и появлением "илитных" школ доступ к качественному образованию и "обычных" детей будет закрыт.
Но давайте все же вернемся к теме: Семейное (домашнее) образование детей.
Если бы знали, то понимали бы ограничения и недостатки.Гаргантюа писал(а): Конечно, не в курсе - я ведь сразу родился 30-ти летним:)
На выходных нет секции и нет школы. Можно днем спланировать что-то с ребятами из секции а вечером сделать уроки. А в течение недели нужно заниматься делом, учиться и развиваться, а не тратить свое самое продуктивное время на безделье во дворе в группе бездельников, называя это для солидности "социализация".
Впрочем, я рассуждаю с точки зрения жителя большого города (уж извините, инерция мышления). В небольших городах такие вещи, наверное, проще осуществить, да и времени там у людей больше.
И я нигде не писала, что надо тусовать во дворе. Собственно, говоря, все строго наоборот: я считаю, что общаться надо в школе на переменах и на уроках творчества/физкультуры/групповых работах, а не во дворе.
И именно этот тип общения сложно получить другими методами. Заметьте, сложно, а не невозможно.
Ну, я написала из своего опыта. Мне приходилось работать с разными клиентами, с разным начальством, в разных группах, далеко не всегда среди них попадаются "удобные" люди или единомышленники, а работу при этом делать все равно надо. Я рада, что вы можете всегда выбрать свой круг общения, но это относиться далеко не ко всем.Atom писал(а): Яна, вот эта версия социализации слишком утопична и, хоть и реализуема теоретически, я в ней не вижу особого смысла. По своему опыту (и как писал Гаргантюа), мне никогда не было нужно общаться с разными людьми и в разных коллективах. Либо контакт устанавливается, либо человек "не тот" и идет, куда шел. Общался по интересам (кружки, олимпиады) и там все происходило легко, контакт практически сразу устанавливался. А вот зачем бы мне общаться с теми, кто в 11 классе на переменах бумагой из ручек перестреливался?:)
"Лезть в чужое" - полезный механизм саморегулирования общества, и то, что он сейчас разрушен и всем плевать друг на друга - это очень плохо. С другой стороны, некоторым людям уже не помочь, поэтому я и хочу заняться воспитанием и обучением своих детей и тех, до которых смогу дотянуться. А врагам сочувствовать и сопереживать?
Под "лезть в чужое" я подразумеваю не институт общественного контроля (вмешайся, если видишь нарушение), а вполне банальное понимание, почему нельзя брать и портить чужие вещи. Кстати, сильно индивидуалистическое воспитание как раз не содействует развитию общественного контроля, за который ратуете вы.
Кстати, у вас много врагов? Я вот не могу припомнить ни одного человека, которого я считала бы врагом после 15 лет.
Заниматься воспитанием и обучением детей похвально, никто не против. Я просто написала, какие вижу подводные камни в индивидуальном обучении, вот и все.
Речь о том, что когда у ребенка свободное время, все сверстники в школе. Или в секциях. А свободны только дети люмпенов, которыми никто не занимается.Atom писал(а): Если в школу не ходить, а заниматься дома с родителем, свободного времени будет намного больше. Уроки трудно делать только под принуждением. Я вообще не помню, чтобы домашняя работа у меня трудности вызывала.
Согласна, что надо учить именно так. Но научить отличать плохое от хорошего и справляться с плохим это все же не то же самое, что "окунать в дерьмо".Atom писал(а): Кстати, "окунуть в дерьмо" может оказаться полезным, дерьма всех сортов сейчас слишком много вокруг, чтобы его игнорировать и ограждать детей. Но в соответствующем возрасте и с необходимой подготовкой. Ребенок не должен думать, что все люди - добрые и хорошие, а должен уметь отличать плохих и знать, что с ними делать.
Спасение ДРУГИХ детей это отдельная тема, не вижу связи с нашей беседой.Atom писал(а): Я понимаю, что детей, в 12 лет пьющих пиво и трахающихся где-то в подворотнях, тоже нужно спасать, но это можно сделать только изменением идеологии. Отдельный человек всех спасти не сможет.
-
Конец главы
- старейшина
- Сообщения: 1303
- Зарегистрирован: 21.05.13 23:10
- Откуда: Калининград
Которые от безделья маяться дурью и затягивают в это других.А свободны только дети люмпенов, которыми никто не занимается.
У нас во дворе такие дети не стесняясь выпрашивают деньги и угощения у взрослых, что для меня является шоком, как не стыдно быть попрошайками, сюда же - ругаются матом как сапожники, знают в младшей школе что такое трахаться и секс ( хорошо что в пока в теории). Когда я представляю что мой подросший ребенок будет гулять с ними в одной компании когда подрастет - фу блин
-
Конец главы
- старейшина
- Сообщения: 1303
- Зарегистрирован: 21.05.13 23:10
- Откуда: Калининград
бл..тьА свободны только дети люмпенов, которыми никто не занимается.
а кругом исключительно графья
хер знает только из каких щелей повылезали,
и начали делить людей на люмпенов и не люмпенов,
из грязи в князи,как говорится,
а вы то сами,ребята,откуда родом?
из СССР,
или родились уже после?
пзз..дец,
голубая кровь нах у все рассуждающих теперь
Чтобы думать мозгами, необязательно быть графьями. Я из рабоче-крестьянской "классово-правильной" по советским меркам семьи. Где всегда считали, что детьми надо заниматься, надо их воспитывать, учить, отдавать в секции и т.д.
Может вы не в курсе, чем отличаются люмпены - деклассированные, опустившиеся люди - от нормальных работающих людей, что всех под одну гребенку чешете, типа, если не граф, то значит грязь?
Может вы не в курсе, чем отличаются люмпены - деклассированные, опустившиеся люди - от нормальных работающих людей, что всех под одну гребенку чешете, типа, если не граф, то значит грязь?
Да вот здесь.Владимир писал(а): бл..ть
а кругом исключительно графья
хер знает только из каких щелей повылезали,
и начали делить людей на люмпенов и не люмпенов,
из грязи в князи,как говорится,
а вы то сами,ребята,откуда родом?
из СССР,
или родились уже после?
пзз..дец,
голубая кровь нах у все рассуждающих теперь
Все у вас люмпены и из щелей повылезали. И стали "графьями" в кавычках.
А если вы этим что-то другое хотели сказать, так выражайтесь яснее, я из крестьян, ваших тонких намеков не понимаю.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей