не являюсь сторонником синьки, но что в штампе ЗАГСа БОГОПРОТИВНОГО?Zabor писал(а):
КАК ВООБЩЕ может верующий в Бога человек идти и заключать некий "брак" не в церкви или прочитав никях, а в ЗАГСе, то есть подписываясь под БОГОПРОТИВНЫЕ, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЕ ПРЕДПИСАНИЯМ БОГА условия?
Мечта разведенки с прицепом
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
То есть я говорю о ситуации, когда люди СНАЧАЛА православные, а уже только ПОТОМ, будучи православными, заключают брак в языческой стране, где "заключением брака" признаются только танцы вокруг костра и вознесение благодарностей "богу огня".Zabor писал(а):А если православный живет в языческой стране, где обществом принято "заключать брак", танцуя вокруг костра и благодаря "бога огня", то этот брак тоже будет признан РПЦ, если люди, которые УЖЕ православные?
То, что ты подписываешься под принципами брака, которые установлены НЕ Богом, а некими непонятными людьми в ГосДуме, то есть ты принимаешь и ставишь придуманные ими условия и принципы брака выше и лучше, чем те, которые предписаны и установлены Богом.Саша Элвис писал(а):не являюсь сторонником синьки, но что в штампе ЗАГСа БОГОПРОТИВНОГО?
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Забавно. Я вот например еще когда на права сдавал - тоже подписывался под какими-то правилами, установленными не богом, а людьми... Ты права-то сатанинские сжег? Или дипломы ВУЗов, тобой законченных?Zabor писал(а):
То, что ты подписываешься под принципами брака, которые установлены НЕ Богом, а некими непонятными людьми в ГосДуме, то есть ты принимаешь и ставишь придуманные ими условия и принципы брака выше и лучше, чем те, которые предписаны и установлены Богом.
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
кто будет контролировать мужа в семье на предмет выполнения им своих обязанностей по отношению к семье?Кстати, по Вашему мнению, какие обязанности у мужа перед женой и детьми? Речь идет о традиционной семье.MacDuck писал(а): 8. Отмена института ювенальной юстиции, прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи;
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Олина, так подсказка в первом пункте.
замена государственного шильца на МакДаковское мыльце. 8)
Странно, что кто-то всерьез хавает такую примитивную, противоречивую и нежизнеспособную модель из агитки...
. :D :D :Dсоздание правозащитной организации, занимающейся правовыми вопросами традиционной семьи и её членов
замена государственного шильца на МакДаковское мыльце. 8)
Странно, что кто-то всерьез хавает такую примитивную, противоречивую и нежизнеспособную модель из агитки...
MacDuck писал(а): 8. Отмена института ювенальной юстиции, прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи;
А кто сейчас "контролирует" в рамках российского законодательства жену на предмет выполнения ею своих обязанностей по отношению к семье?Олина писал(а):кто будет контролировать мужа в семье на предмет выполнения им своих обязанностей по отношению к семье?Кстати, по Вашему мнению, какие обязанности у мужа перед женой и детьми? Речь идет о традиционной семье.
Вот в отношении мужа есть инструмент принуждения в виде алиментов, чтобы заставлять его выполнять свои обязанности по содержанию семьи, а кто и как "контролирует" выполнение женой своих обязанностей? Или у нее нет никаких обязанностей? Или они типа есть, но их никто не "контролирует"?
Кстати, по Вашему мнению, какие обязанности у ЖЕНЫ перед МУЖЕМ и детьми?
Так нет запрета ни ПДД изучать (это ведет к спасению человеческих жизней и НИКАК не противоречит предписаниям Бога), ни образование получать.Саша Элвис писал(а): Забавно. Я вот например еще когда на права сдавал - тоже подписывался под какими-то правилами, установленными не богом, а людьми... Ты права-то сатанинские сжег? Или дипломы ВУЗов, тобой законченных?
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Лукавство :D Алименты не относятся к содержанию СЕМЬИ. Речь шла именно об обязанностях В БРАКЕ.Zabor писал(а):
Вот в отношении мужа есть инструмент принуждения в виде алиментов, чтобы заставлять его выполнять свои обязанности по содержанию семьи, а кто и как "контролирует" выполнение женой своих обязанностей?
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
"Zabor в случае НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ кого-то из супругов алименты работают в обе стороны, не? ".
Не. Потому что семья создается ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА, как правило, а значит почти ОБЯЗАТЕЛЬНО будут дети и будет период, когда супруга будет нетрудоспособна, то есть сидеть дома с ребенком. И вот на этот случай законодательство предусматривает принуждение мужа к содержанию и ребенка, и ЕЕ САМУ.
Нет. я не спорю, что муж должен содержать семью, потому что Господь так велел, НО при этом Господь указал на ряд и ПРАВ мужа, которых нет в российском законодательстве.
А в российском законодательстве предусмотрены обязанности мужа и его принуждение к их выполнению, но нет прав, которые вели бы к сбалансированному регулированию.
"Так что там про сугубо мужские обязанности в браке с синькой? Именно В БРАКЕ!".
Вот те обязанности "сугубо мужские", которые хоть и якобы являются непривязанными к полу супруга, но по факту с ним непосредственно связаны, как в плане рождения ребенка и нетрудоспособности при этом жены, так и де-факто оставлением в большинстве случаев ребенка с матерью, в случае развода.
Вот потому обязанности то вот не привязаны формально к полу, а по факту - вполне себе привязаны.
Так что там с обязанностями жены в браке, в семье, и как предусмотрено принуждение жены к их выполнению?
Не. Потому что семья создается ДЛЯ ПРОДОЛЖЕНИЯ РОДА, как правило, а значит почти ОБЯЗАТЕЛЬНО будут дети и будет период, когда супруга будет нетрудоспособна, то есть сидеть дома с ребенком. И вот на этот случай законодательство предусматривает принуждение мужа к содержанию и ребенка, и ЕЕ САМУ.
Нет. я не спорю, что муж должен содержать семью, потому что Господь так велел, НО при этом Господь указал на ряд и ПРАВ мужа, которых нет в российском законодательстве.
А в российском законодательстве предусмотрены обязанности мужа и его принуждение к их выполнению, но нет прав, которые вели бы к сбалансированному регулированию.
"Так что там про сугубо мужские обязанности в браке с синькой? Именно В БРАКЕ!".
Вот те обязанности "сугубо мужские", которые хоть и якобы являются непривязанными к полу супруга, но по факту с ним непосредственно связаны, как в плане рождения ребенка и нетрудоспособности при этом жены, так и де-факто оставлением в большинстве случаев ребенка с матерью, в случае развода.
Вот потому обязанности то вот не привязаны формально к полу, а по факту - вполне себе привязаны.
Так что там с обязанностями жены в браке, в семье, и как предусмотрено принуждение жены к их выполнению?
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
Еще раз напомню: мне глубоко безразлично семейное законодательство РФ, а я рассуждаю о нем лишь как сторонний наблюдатель и указываю на те дыры, которые в нем есть.
Одна из этих дыр в том, что и жена, и муж могут лядовать, и им ничего за это не будет.
Еще одна дыра - любой из супругов может в любой момент просто взять и развестись, даже если у него просто плохое настроение.
Ну, и еще там дыр чуть меньше, чем докуя.
Одна из этих дыр в том, что и жена, и муж могут лядовать, и им ничего за это не будет.
Еще одна дыра - любой из супругов может в любой момент просто взять и развестись, даже если у него просто плохое настроение.
Ну, и еще там дыр чуть меньше, чем докуя.
Блеешь-то как раз ты, а я тебе указываю НА КОНКРЕТНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ:Саша Элвис писал(а):Zabor Твое блеяние, извини, как нельзя лучше подтверждает, что по большому счету в браке С СИНЬКОЙ обязанности не прописаны. Ни для ОМП, ни для ОЖП.
НЕ даю этому никакой оценки, просто устанавливаем факты.
1) Содержать детей и нетрудоспособного супруга.
2) Делить имущество четко поровну при расторжении брака, даже если кто-то из супругов при этом лишь ипал второму мозг, не работал и вообще ничего для семьи не делал.
3) и т.д.
Я сейчас тороплюсь, Саша Элвис, а потому отвечу потом, как доберусь до инета.
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
подозреваю, что это иногда весьма неплохо. И в принципе не вижу особой необходимости в законах, усложняющих развод. Не вижу смысла в законе для поддержания мифической видимости семьи С НЕГОДНОЙ самкой.Zabor писал(а): Еще одна дыра - любой из супругов может в любой момент просто взять и развестись, даже если у него просто плохое настроение.
.
Помнишь новеллу из советского х/ф "Не может быть"?
"А на следующее утро Володька пошел в ЗАГС и развелся".
Так вот, не надо осложнять Володькам жизнь!
- Саша Элвис
- аксакал
- Сообщения: 4191
- Зарегистрирован: 19.12.12 21:14
1)А я еще раз указываю - что это - ЧАСТНОСТЬ. И прописана эта частность не исключительно для ОМП.Zabor писал(а):
Блеешь-то как раз ты, а я тебе указываю НА КОНКРЕТНУЮ ОБЯЗАННОСТЬ:
1) Содержать детей и нетрудоспособного супруга.
2) Делить имущество четко поровну при расторжении брака, даже если кто-то из супругов при этом лишь ипал второму мозг, не работал и вообще ничего для семьи не делал.
3) и т.д.
.
2) Что касается "делить имущество" - это САНКЦИЯ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ, а не ОБЯЗАННОСТЬ В БРАКЕ.
Вроде мусульманин, а юлишь как иезуит.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 2 гостя