Меры по укреплению семей, государственные и общественные

[Alita]

Валерия, так я двух сменила прежде чем нашла.
А уж просто поклонников перебрала...
В смысле поклонников не в смысле секса! А то сейчас народ тут в ужас придет . А таких - начали встречаться-общаться - нет, не то.

[Байкер]

Alita писала:

вы разделяете взгляды Теоретика об отнятии у тетков равных прав?

Не правильно видите позицию. Я разделяю взгляды уважаемого Теоретика о том, что надо привести соотношение данных прав и наложенных обязаностей в норму. То есть отобрать излишние права у женщин. Конкретнее те права, которые идут во вред семье.

А чего - средневековье так средневековье.

Ну, во-первых, не всё так было пугающе ужасно в средние века. Во-вторых, если это пойдёт в прок, то почему бы и нет. Например, возьмём демократию. Когда она впервые появилась? (Пусть и не такая, как сейчас.) Вы же не шумите, что мы вернулись чуть ли не к первобытно общинному строю. Ну и втретьих, а при чём здесь среднивековье вообще? Или просто для красного словца?

Насчет мужчины-добытчика наслышана.
Ничего, что в России их мало и на всех не хватит?

Вы добытчика-главу семьи ни с кем не путаете? Понятно, что замашки у всех разные. Но если взглянуть реально, то добытчик и миллионер разные понятия. А то, что мужчин на всех не хватит, так и сейчас ситуация та же. Вот и надо менять.

Если у тетки никаких талантов, позывов и пр. нету - я согласна, пусть занимается хозяйством. А если есть?

А если есть, то обычно:
а) талант себе дорогу найдёт. Либо ему просто лень использовать свой талант и тогда даже разницы не будет.
б) обычно талантливые люди семье не помеха. Возьмё пример с Вашей мамой. Каким образом изучение точной науки дома могло бы убить её талант? Никаким. Особенно сейчас, когда под рукой интернет с его библиотеками.
И вернувшись к Вашим словам. Позывы пусть остаются позывами. Потому как большинство бесталантных, и просто тупых с удовольствием именно этим предлогом и воспользуется, чтобы убивать время. Да, не работать, а убивать время. Зато завышеная самооценка и, типа, личность.

Каждый случай нужно отдельно рассматривать.

Верно. Но так как с каждым случаем разбираться невозможно, то надо смотреть по наибольшему количеству и исключения рассматривать, именно, как исключения.

[Alita]

Байкер, да почему ж у вас права мужчин никогда не лишние, а права тетков - лишние?
Ну в чем между нами уж такая разница? Вы работаете - и я работаю. Вы налоги платите - и я плачу.
Я мешок картошки поднять не смогу?
Так и вы 100 мешков волмы, к примеру, не потащите - наймете машину, и я найму для мешка кого-нить.
Почему у вас должно быть больше прав?
У мужчин тоже полно прав, идущих во вред семье. Давайте тогда и их отберем. Согласны?

[Байкер]

Ну, чтобы с флудом завязали.
Теоретик писал в топике:

Пункт 1. Сделать невыгодным развод.
Для чего:
а) вернуть пропорциональную систему раздела имущества при разводе - кто сколько внес, тот столько и получил. Корректировка долей возможна только при рождении детей: чем больше детей, тем больше неотделяемая доля жены.

б) Приоритетное право проживания ребенка при проих равных остается за тем из родителей, у кого лучше моральные и материальные для того условия.

в) Жесткий контроль за использованием алиментов. Алименты тратятся ТОЛЬКО на детей, и отец в любой момент может затребовать отчет о потраченных средствах.

Пункт 2: Установление безусловного приоритета законного брака над прочими формами отношений М и Ж.
Для этого:
а) Если ребенок рожден НЕ в браке, биологический отец вправе ОТКАЗАТЬСЯ от отцовских прав. В этом случае мать не в праве требовать алименты и ребенок не в праве претендовать на долю в наследстве отца, если отец не установит иное. Отец может и ПРИНЯТЬ отцовские права со всеми вытекающими.

б) Приоритет БИОЛОГИЧЕСКОГО отцовства над отцовством в силу закона (юридлическим отцовством).

Пункт 3: перераспределение социальных приоритетов исключительно в пользу СЕМЬИ, а не М или Ж

С чем конкретно Вы, уважаемая Alita не согласны?

[Alita]

Насчет изучения точных наук дома - я пищу .
Она программером работала в очень крутом КБ. Каким образом она бы могла это делать дома?!

[Гармон]

Alita, вы любительница статистики.
Каков процент ЖП котрые могут себя реализовать по настоящему вне семье - я не думаю что очень большой. скажу точнее - незначителен.
так вот. из-за этого незначительного % переворачивать весь миропорядок имхо очень глупо, тем более, что никогда каких-либо особых преград и не существовало.

По поводу не равной(с вашей точки зрения) оценки прав М и Ж простой довод: пока были права "мужские" (в кавычках, потому как они равнялись сесейным) институт семьи жил и здравствовал, а как только появились женские (здесь без кавычек, ибо если они вне семьи, т.е. не соответствуют мужским) семейные ценности умерли и рождаемость в нуль стремится.

если вы склонны к анализу, вы несомненно сделаете правильные выводы, и все встанет на место у вас в голове.

[Байкер]

Офф топ.
Alita писала:

да почему ж у вас права мужчин никогда не лишние, а права тетков - лишние?

Потому не лишние, что компенсируются обязаностями. А некоторые женские права не отягощены обязаностями. Например с ребёнком. Он чуть ли не собственность женщины.

У мужчин тоже полно прав, идущих во вред семье. Давайте тогда и их отберем. Согласны?

А явить их в написанном виде сможете? Тогда и посмотрим, насколько они во вред семье.

Она программером работала в очень крутом КБ. Каким образом она бы могла это делать дома?!

В то время вряд ли. А сейчас... про фрилансеров ничего не слышали? Программисту главное иметь комп под рукой, а где он будет в данный момент это всё равно. Хоть дома, хоть на работе... И уж для занятий точными науками сиденье дома не помеха, если только человек не практик. Но опять же, что-то не слышал про выдающихся женщин учёных. Выделяющихся не на фоне женщин, а на фоне их коллег мужчин.

[Alita]

Байкер, опять за рыбу деньги...
Если при разводе распределять имущество пропорционально внесенному, ни одна тетка даже чай мужу не нальет. Зачем она будет тратить время на наливание чая, когда она его потратит на зарабатывание денег?
А будет мужу рубашки стирать - уйдет ни с чем. Т.е. это как раз поощрение теткам вкалывать и отращивать яйца получается.
Далее: кто будет рожать, если ребенка в любой момент отберут и отдадут загулявшему мужу, который в то время, пока тетка была в декрете, сумел дальше в карьере уйти?
Про алименты согласна.

По пункту 2: если ребенок рожден не в браке - и отцу разрешено от него отказаться - то это нарушение прав РЕБЕНКА, который тут вообще не при чем. Фигня.
А отчимы бывают такие, что родные папки им в подметки не годятся. А получится, что запойный папка будет превалировать над заботящимся отчимом. Опять фигня.

[Alita]

Байкер, ограничение прав мужчин, идущих во вред семье:
1. Мужчина не имеет права вступать в интимные отношения ни с кем, кроме жены. И даже заигрывать и вообще неформально общаться.
(это чтобы семьи не распадались из-за любовниц)
2. Мужчинам категорически запрещается посещать казино, рестораны, клубы и пр. без сопровождения или письменного согласия жены (в письменном согласии указывается сумма, которую мужчина может потратить. Свыше - низзя). (это чтобы деньги оставались в семейном бюджете).
3. Запрещается без согласия жены приобретать мобильники, машины и прочие милые мужскому сердцу атрибуты (а вдруг семье не хватает).
Ну и далее еще пунктов 10 .
Пойдет?

[Lelik]

... ни одна тетка даже чай мужу не нальет. Зачем она будет тратить время на наливание чая, когда она его потратит на зарабатывание денег?

Только те, для кого деньги являются приоритетом и целью.

[Alita]

Не-а, Лелик, любая умная тетка.
А то как-то не очень хочется обслуживать мужа - а потом услышать "а ты ничего на заработала, ты ж борщи варила" - и уйти с голой попой.

[Lelik]

Не-а, Лелик, любая умная тетка.

Ну да, ну да :D . Все остальные - дуры :D . И до эмансипации тоже все дурами были, только как законы понаписали разные, так разом и поумнели

[Freemonk]

Чушь.
У умных теток - умные мужики. А умные мужики такого никогда своей жене не скажут.

[Alita]

Лелик, до эмансипации муж не мог уйти от тетки к более новой тетке, так что после появления такой штуки, как развод (причем легкий развод, не так, как при царе - кипа доказательств и сколько-то лет) теткам нужно самим чего-нить думать.
Freemonk, да не всегда. Бывает, что и тетка вроде не дура, и муж был вроде ничего, а потом у него крыша уехала - и все .

[Banaj]

Алита, у вас мужчина априори сволочь, для развода в нормальном суде должны быть веские доказательства, что значит "не заработала"? Чтобы расторгнуть брак, имхо, нужно владеть вескими доказательствами того что деятельность одного из супругов наносит физический или морально-психологический вред семье и детям. Формулировка для бабского трибунала, каковым является нынешний суд, типа "не сошлись характерами" не прокатывает. Нормальный мужик вжисть не разломает того что создавал долгое время и вложил туда уйму сил и финансов, это не рационально.

[Lelik]

А рациональный и сведущий в логике мужчина поглядит-поглядит на такую мадам, да подумает "эге, да она никак валить собралась, так в сад такую, чтоб жизнь себе не осложнять" . Может как-то так? :D
Кроме того, эту часть г-н Теоретик предлагает проработать и вовсе не в той формулировке, что он изначально дал (про пропорциональный вклад).
Ясно, что не все просто и примитивно, однако ...

[Alita]

Banaj
после принятия законов Теоретика как раз станет очень даже рационально.
Она его обслуживала, он карьеру сделал. Имущество - ему, детей - ему, и в новую счастливую жизнь.

[Lelik]

Лелик, до эмансипации муж не мог уйти от тетки к более новой тетке, так что после появления такой штуки, как развод (причем легкий развод, не так, как при царе - кипа доказательств и сколько-то лет) теткам нужно самим чего-нить думать.

Ну так, как мне видится, предлагают ужесточить процедуру развода. А легкий развод, согласно статистики, больше Ж наруку, как возможность реализации "творческих метаний" и поиска "лучшей жизни". 80% что-то Вам говорит?

[Lelik]

Она его обслуживала, он карьеру сделал. Имущество - ему, детей - ему, и в новую счастливую жизнь.

Это - плод Ваших фантазий. Поищите то, что действительно предлагает г-н Теоретик. Там, где он про число детей рассуждает, количество лет в браке и т.п.

[Banaj]

Байкер, ограничение прав мужчин, идущих во вред семье:
1. Мужчина не имеет права вступать в интимные отношения ни с кем, кроме жены. И даже заигрывать и вообще неформально общаться.
(это чтобы семьи не распадались из-за любовниц)
2. Мужчинам категорически запрещается посещать казино, рестораны, клубы и пр. без сопровождения или письменного согласия жены (в письменном согласии указывается сумма, которую мужчина может потратить. Свыше - низзя). (это чтобы деньги оставались в семейном бюджете).
3. Запрещается без согласия жены приобретать мобильники, машины и прочие милые мужскому сердцу атрибуты (а вдруг семье не хватает).
Ну и далее еще пунктов 10 .
Пойдет?

Алита, вы уж извините, но вы круглая дура.

[Alita]

Лелик, да не 80% тетков отправляются на поиск новых возможностей, просто тетки любят, шоб в документах усе было.
Мужчине то лень, то некогда, и потом, они любят сохранять возможность возврата, если что.
Сколько от знакомых тетков уходило мужей - все сами оформляли документы.

Banaj, да где уж нам уж .
А что не нравится? Вроде все семье на пользу...
Или вас невозможность интимных отношений на стороне сразила в самое сердце? . Вы шалун.

[Alita]

Вообще это была, конечно, шутка. Но то, что вас так задело - это показатель.

[Lelik]

Сколько от знакомых тетков уходило мужей - все сами оформляли документы.

Было б странно, если б они подавали документы, когда мужья уходили . А так - все логично, все на своих местах.

[Байкер]

Уважаемая Alita, вот скажите мне, почему женщины так зацикленны на развод? Читая сообщения(и не только здесь), я прямо вижу, как идёт самозомбирование у женщин - я стану старой он меня бросит и я останусь ни с чем. Причём, чем больше самовнушением занимаются, тем чаще разводы. И, что самое интересное, что они, эти женщины, работают, создают себя как личность... А муж берёт и уходит. А потом ещё и находит нормальную, у которой в приорететах не работа и накопление на расставание, а семья и уют в доме. От таких почему-то не уходят. И да, у них нет накоплений своих. Но если нет развода, то какая разница, что происходит при разводе. Лично знаю семьи, где работает только муж. А жена по дому работает. Счастливые семьи и разводиться не собираются. Так же знаю и такие семьи, где выход на работу женщины разрушал эти семьи.
Поэтому каждый выбирает ту дорогу, по которой хочет двигаться. Не захочет женщина в случае изменения законов замуж, пусть идёт и работает. В чём проблема? Зато и мужчине мозг полоскать не будет. А то, что гражданский брак будет, так и сейчас он процветает. То есть хуже не будет. Зато те, кто реально хочет крепкую семью, будут её иметь.

кто будет рожать, если ребенка в любой момент отберут и отдадут загулявшему мужу, который в то время, пока тетка была в декрете, сумел дальше в карьере уйти?

Вы невнимательно прочли. Там кроме материальных(видимо это слово отвлекло ), есть ещё моральные аспекты. Те, которые сейчас вообще не рассматриваются.

если ребенок рожден не в браке - и отцу разрешено от него отказаться - то это нарушение прав РЕБЕНКА, который тут вообще не при чем. Фигня.

Это всего лишь уравновесит право матери на отказ от ребёнка. Сейчас есть у женщин такое право - отказаться от своего ребёнка. При этом без каких-либо последствий. А ведь это нарушает права ребёнка. Не так ли? Или если это делает женщина, то это не фигня и прав ребёнка не нарушает?

А отчимы бывают такие, что родные папки им в подметки не годятся. А получится, что запойный папка будет превалировать над заботящимся отчимом. Опять фигня.

А теперь попробуйте задуматься. Если мужчина был в браке с этой женщиной и потом развёлся, то даже если он алкоголик и платит алименты, то у него есть право видеться со своим ребёнком. Если же он не платит(отказался), то лишается по-любому прав на ребёнка. Если же это был любовник, то почему у мужчины, который добровольно захотел заботиться о СВОЁМ ребёнке отнимать дитя? Можно ещё разочки повернуть ситуацию, но как не крути, особенно связке с другими пунктами либо признаёт мужчина ребёнка и тогда заботится о нём, либо не признаёт и лишается на него всех прав. При этом ещё и мамашу обязует сначала узнать решение мужчины, а лишь потом от него чего-либо требовать.

ограничение прав мужчин, идущих во вред семье:... Пойдет?

Не пойдёт. Я же Вас попросил привести в пример реальные права. А не редкие реальные ситуации. Например прав убивать ни у кого нет. Но убийства происходят. Поэтому: 1) разве есть сейчас у мужчин право вступать в интимную связь с кем-то кроме жены? 2) сейчас разве есть право у мужчин на посещение чего-либо, куда надо отдать деньги, если семье не хватает на жизнь? 3) Если у семьи нет денег, то разве есть право у мужчины делать покупки, оставляющие семью без средств к существованию? Ответом будет - нет, нету таких прав. Может ли мучина так поступить? Может. Останется ли он с семьёй? Вряд ли. То есть за нарушением реальных прав семьи следует наказание - развод. Но нормальному мужчине такие нарушения и в голову не прийдут. К тому же в данных "правах" мужчина и женщина равны. Как и в обязанностях по отношению к семье.

[Alita]

Лелик, так я ж и пишу: от тетки уходит муж, тетка некоторое время ждет его назад - потом подает документы. Полно народу так развелись.
А в статистике-то получается - заяву отнесла тетка!
Про пьющих-бьющих вообще молчу - они сами и не пойдут разводиться, ибо это в интересах тетки.
Мужья сами несут документы как раз если тетка загуляла. Или если на новой пассии жениться сильно торопятся, но таких немного.