Поиск источников к Научпопу

[Koperfild]

Структура мозга беспозвоночных и позвоночных сильно различается.

И что? ДСП крокодила работает, а пчелы - нет?
Понятно, что беспозвоночные тупее, но все же.
Мы же не о структуре мозга, а о сутевых отличиях именно ДСП.
То есть для крокодила богатый знаменитый мужик на Мерседесе будет значимее, чем бомж? :D
Или для чего вы в эту свою ДСП всех позвоночных впихнули?

[helger]

То есть для крокодила богатый знаменитый мужик на Мерседесе будет значимее, чем бомж?

А как же. :D

[Aspirin]

То есть для крокодила богатый знаменитый мужик на Мерседесе будет значимее, чем бомж?

И вкуснее. :D

[sergeySV]

Koperfild,
Вы передергиваете. У насекомых мозга нет-у них ганглии. У позвоночных мозг, как ни странно, присутствует.

Вот, на досуге,послушайте лекцию (именно лекцию) С.Савельева про эволюцию и устройство мозга позвоночных. Можете даже вести конспект

[СИМ]

А если предположить, что у модели ДСП просто есть ограничения, пределы применения.

А если предположить, что модель поведения человека работает совсем не так, как приписывают ДСП

Нет, ты не прав, в технике это четкие показатели и требования по конкретным функциональным направлениям.

Поле доминантности? Как работает сознание и каким образом происходит синтез деятельности всех структур мозга в то, что мы ощущаем как собственное Я на сегодняшний день существуют только предположения. А ты уже собрался ГОСТ примерять

[Repka]

Ответы может и даёте, только не по существу.
Тебе не раз указывали на гуманитарность ДСП, ты продолжаешь выискивать какие то аналогии с ГОСТами.
ГОСТ может быть и на техническую тематику, но он останется стандартом. ГОСТ не равно "техническая наука", даже технический ГОСТ.

Я все ответы даю по существу, но ты почему то этого не понимаешь.
У тебя в логике технические ГОСТы вдруг стали не техническими. Однако сильный аргумент.
Тебе что, нужно через ФЗ "О техническом регулировании" тут все разъяснять?
Берешь ГОСТ, да хоть РВ 15.201 и читаешь:
"Область применения
Настоящий стандарт устанавливает требования к построению, содержанию, оформлению, изложению, порядку согласования и утверждения ."
Иными словами, ГОСТ это тоже своего рода модель, задача которой состоит в структурировании и формализации наиболее значимых взаимосвязей и взаимодействий.
Наука тоже в своем инструментарии имеет и модели и теории и тп. Но я здесь разжовывать тебе не буду, потому как это уже было в середине темы.

А для тех, кто интересуется этой темой объясню:
Модель— теоретическое представление исходных данных, акцентирующее наиболее значимые взаимосвязи и взаимодействия и тем самым содействующее общему пониманию того, что она описывает.

Твоя голова не может физически понять некоторые моменты, также как радио не может показать фильм, а утюг не может звонить. Нет в твоей голове этой функции. Поэтому спор бесполезен, ты останешься при своем: "мне как технарю...", "Вы гуманитарии".

Я высказал уже свое мнение, но ты все дальше и больше стараешься убедить что ты, реально, гуманитарий.

Отправлено спустя 9 минут 3 секунды:

Поле доминантности?

Поле доминирования. В технике это конкретно определенный требованиями показатель назначения. Например, стойкость к конкретному средству поражения. Именно это требование определят возможность применения объекта на конкретном ПД.

Как работает сознание и каким образом происходит синтез деятельности всех структур мозга в то, что мы ощущаем как собственное Я на сегодняшний день существуют только предположения.

Почему только? Реально эти вопросы исследуются как в деталях так и в комплексе. На основе данных этих исследований производится анализ и моделирование комплексных процессов. Мозг это не простая механическая система, а более сложная, но так же работающая по физическим законам.

А ты уже собрался ГОСТ примерять

А ты не ерничай, а прочти что я только что Коперфильду чуть выше написал.

[Koperfild]

У тебя в логике технические ГОСТы вдруг стали не техническими. Однако сильный аргумент.

ГОСТ - это СТАНДАРТ, документ. Это не ТЕХНИЧЕСКАЯ НАУКА!
Пусть даже он описывает технические изделия. Да, ГОСТ может быть техническим. Но ГОСТ - не формула. Также как и руководства по эксплуатации, также как и паспорта.
Неважно, ГОСТ на техническое изделие или на трусы.
Не путай теплое с мягким.
Если экономисты считают технические изделия, всякие себестоимости, они тоже по твоей логике из общественных наук (гуманитарных) перепрыгивают в технические? Ну ТЕХНИКУ ЖЭ считают! :D

ГОСТы - это почти тоже самое, что система МЕНЕДЖМЕНТА качества, УПРАВЛЕНИЕ производством или чем-то еще.
МЕНЕДЖМЕНТ епт! :D

Модель— теоретическое представление исходных данных, акцентирующее наиболее значимые взаимосвязи и взаимодействия

Хоть одну значимую взаимосвязь укажи в ДСП.
В модели, например, двигателя, можно понять взаимосвязь давления в клапане и момента крутящего. Очень точную взаимосвязь.
В "модели" ДСП взаимосвязи на уровне "может так, а может эдак".

но ты все дальше и больше стараешься убедить что ты, реально, гуманитарий

Пока что ты показываешь себя гуманитарием :D Хотя даже до гуманитария тебе далеко. Просто недообразованный, бывает.
А я да, не только технарь, я и гуманитарий, управлением тоже занимаюсь.

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунд:

Вы передергиваете. У насекомых мозга нет-у них ганглии. У позвоночных мозг, как ни странно, присутствует.

Не надо мне рассказывать об отличиях мозга.
Это не ответ.

Ну отличаются они и что? В чем по вашему отличие работы ДСП в мозге позвоночных и насекомых? Почему у первых он есть, а у вторых нету?
Эволюция говорит, что вообще все хотят есть и размножаться, неважно, с позвоночником ты или без. Иначе вид бы вымер.

[Учитель Истории]

Тебе что, нужно через ФЗ "О техническом регулировании" тут все разъяснять?

То есть ты ненаучную чушь прикрываешь реальным законодательством? Лихо!
Давай-ка, назови, наконец, ГОСТ по ДСП. Иначе вся эта болтовня про ГОСТы не более, чем флуд.

Отправлено спустя 5 минут 27 секунд:

Модель— теоретическое представление исходных данных, акцентирующее наиболее значимые взаимосвязи и взаимодействия и тем самым содействующее общему пониманию того, что она описывает.

Ты берёшь определения из Интернета и прикручиваешь их к ахинее. Считаешь, что от этого ахинея будет выглядеть более «научно»?
Ок. Есть модель, согласно которой Земля покоится на трёх слонах, а те - на черепахах. Модель? Модель. Научная? Нет, конечно.
Вот ровно столько же научности и в модели ДСП.


И да: тебе здесь верно сказали, не примазывайся к технарям

[Repka]

ГОСТ - это СТАНДАРТ, документ. Это не ТЕХНИЧЕСКАЯ НАУКА!

Ты все время съезжаешь на свои привычные алгоритмы. Тут же вылезают петушки тебе подкукарекнуть. Смени там себе пластинку на граммофоне, мне скоро будет не итересно тебе отвечать на эти эмоциональные выпады.

ДСП это не научная теория, не специальный раздел науки.
Это модель описывающая взаимодействия двух значимых челов на основе анализа научных данных нейробиологов.

[Koperfild]

ДСП это не научная теория, не специальный раздел науки.

"и к техническим наукам не имеет никакого отношения" - добавь это и расходимся :D

Отправлено спустя 1 минуту 29 секунд:

мне скоро будет не итересно тебе отвечать на эти эмоциональные выпады

это не эмоциональные выпады, а попытка провести тебе ЛИКБЕЗ.
Раз уж ты в теме плаваешь, и постоянно называешь себя технарем, а других гуманитариями. И не понимаешь, что такое ГОСТ, что такое менеджмент, что такое технические науки, что такое гуманитарные науки.

[Учитель Истории]

ДСП - это очередная ЧУШЬ для малообразованных людей.
Любой технарь должен настаивать, что подобного рода теории и модели ОБЯЗАНЫ описываться с помощью математики. От математики же во всей этой теории только знак «+» между ДСП и Соц.
В чем измеряется доминирование? В репках? Как складывать сексвостребованность с «пищей»?
Бред. Ещё и чванство до небес: все, млять, ему «гуманитарии», а сам - чего ни коснись - ни уха, ни рыла.

[Repka]

"и к техническим наукам не имеет никакого отношения" - добавь это и расходимся

Судя по твоей же логике, государственные стандарты в области технического регулирования тоже не имеют к науке никакого отношения. Но они действуют именно в технической области, в том числе и разработки реальных технических объектов. Именно они определяют модель и логику этих процессов.
Что касается науки, то я тебе в сотый раз объясняю, что модель не обязана проходить подтверждения критериев научности. Но это не означает, что она не может иметь научного базиса. Ты это можешь хоть однажды понять?

ЛИКБЕЗ

Спасибо, но я и без тебя вполне могу обойтись. Но реально, ты сам плохо понимаешь что пишешь.

[Учитель Истории]

Что касается науки, то я тебе в сотый раз объясняю, что модель не обязана проходить подтверждения критериев научности. Но это не означает, что она не может иметь научного базиса.

В жизни большего бреда не слышал.

[Koperfild]

Судя по твоей же логике, государственные стандарты в области технического регулирования тоже не имеют к науке никакого отношения.

Имеют. Вернее, могут иметь, а могут не иметь.
Также как и менеджмент, бухгалтерия и экономика на базе технического предприятия или НИИ имеют ОПОСРЕДОВАННОЕ отношения к науке. Но, тем не менее, менеджмент технического предприятия и экономика технического предприятия продолжают оставаться "нетехническими" науками.

в сотый раз объясняю, что модель не обязана проходить подтверждения критериев научности.

Как раз-таки обязана. У модели есть критерий "точности". А также критерий "адекватности". Это ВАЖНЕЙШИЕ критерии для модели.
ДСП по этим критериям не проходит вообще никак и ни разу.
Ты точно с моделями в технической области имеешь опыт? :D Это, по-моему, на втором курсе универа проходят, а на производстве этого не знать вообще непростительно.

Ты это можешь хоть однажды понять?
Koperfild писал(а): ↑

Зачем мне понимать то, что противоречит общепринятой концепции?

[Repka]

общепринятой концепции?

Хорошо, начнем с этой.
Моде́ль — описание объекта (предмета, процесса или явления) на каком-либо формализованном языке, составленное с целью изучения его свойств. Такое описание особенно полезно в случаях, когда исследование самого объекта затруднено или физически невозможно. Чаще всего в качестве модели выступает другой материальный или мысленно представляемый объект, замещающий в процессе исследования объект-оригинал. Соответствие свойств модели исходному объекту характеризуется адекватностью. Процесс построения и исследования модели называется моделированием.
Таким образом, модель выступает как своеобразный инструмент для познания, который исследователь ставит между собой и объектом и с помощью которого изучает интересующий его объект.

Берем критерий истинность.
В науке три элемента: наука переднего края, предназначенная для проигрывания альтернатив (творческий поиск, гипотезы); твёрдое ядро науки непроблематизируемый пласт знаний, выступающий фундаментом; история науки -- вытесненное за пределы науки (морально устаревшее) знание, возможно, не окончательно.
Только ядро образовано из истинного знания, однако и ядро претерпевает изменения (научные революции).
Абсолютного истинного знания в науке не существует.

[СИМ]

а более сложная, но так же работающая по физическим законам

Конечно. Но как ты опишешь работу операционной системы (абсолютно ничего не зная о ней и программировании вообще), имея возможность только разбирать комплектующие системного блока и по сломанным деталям смотреть что там перестало работать и отображать. По сути таким образом пытаются понять как работает сознание

[Aspirin]

Наброшу тут ссылку для пытливых умов, желающих более лучше :D
ориентироваться в вопросе "а что же такое наука на самом деле?"

Там не очень много буковок, 74 мааааленьких страницы всего. :D

Вопросы (кандидатский минимум) к экзамену по истории и философии науки для естественнонаучных специальностей

[sergeySV]

Koperfild,
Сравнивать работу нервной системы насекомых и позвоночных-некорректно. Это, как сравнивать работу желудка у жвачных и кошачьих.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Aspirin,
это для "кандидата в вакууме".КМК

[Aspirin]

для "кандидата в вакууме"

Вот тут для не в вакууме, а для врачей, например:
https://rmapo.ru/profeducatoin/6266-kan ... ameny.html

Вторая ссылка снизу, "история и философия науки [226,66 Kb]", pdf закачивается автоматически.
Можно сравнить структуру и вопросы.

[sergeySV]

Aspirin,
А не фиг кандидатов плАдить :D

[Aspirin]

А нефиг с докторишками спорить. :D

[sergeySV]

Ну или "Для друзей всё, ля врагов-закон"

Отправлено спустя 11 минут 38 секунд:
Это для докторЕй (или доктороФ), но с уважением!

[Repka]

Но как ты опишешь работу операционной системы (абсолютно ничего не зная о ней и программировании вообще), имея возможность только разбирать комплектующие системного блока и по сломанным деталям смотреть что там перестало работать и отображать.

СИМ, извини, но я уже три раза в этой теме писал, как определил визуально, но на основании моего опыта и знания, точную характеристику показателя назначения объекта по его фотографии.
Каким образом? Смоделировав его работу по расчетной схеме. Но я владею этой схемой так, что могу просчитывать ее "на пальцах", знаю характеристики основных составных частей, узлов ,обеспечивающих ее работу по назначению. Да, я не вникаю в то, что там еще крутится и работает. Я беру эту модель и по ней даю результат.

[СИМ]

На фото явно просматривалось поле доминации? Или всё же благодаря опыту, ты увидел что-то важное?

Отправлено спустя 17 минут 19 секунд:
Точнее так: благодаря своему опыту, ты смог смоделировать ситуацию и дать прогноз. ДСП тебе помог в этом или ты имеешь в виду, что помогла способность к моделированию?

[Repka]

На фото явно просматривалось поле доминации? Или всё же благодаря опыту, ты увидел что-то важное?

Реально не само ПД :D а узлы и агрегаты, которые определяют значения показателя для работы на нем. Зная их реальные характеристики я определил возможности самого изделия на этом ПД. Т.е. смоделировал.