ЗАЧЕМ МУЖЧИНЫ ЖЕНЯТСЯ? Пара слов о Мужском Движении.

[Учитель Истории]

Так этот камень не зависит от того,есть штамп в паспорте или его нет.

Вот о том и речь: нет у мужчины стимула жениться. Развелись, имущество распилили, детей отобрали, настроили против отца.
И зачем

[tomica]

Я считаю ,что без стимула не жениться,ни замуж выходить не нужно.

Отправлено спустя 43 секунды:
*ни жениться

[Учитель Истории]

Вообще, стимулов жить мужчине и женщине вместе предостаточно. Речь идёт не о создании семьи, как таковой, а о современном институте брака.

[Беретта]

Но только мужчинам не выгодны эти самые «юридически значимые последствия».
Послушайте, ну неужели это так трудно понять?

В любом случае при любом формате отношений (законный брак/сожительство) юридически значимые последствия должны быть. Не бывает так, что вступая в отношения (любые) не наступает последствий которые должны наступить. Даже в отношениях с проституткой есть так называемые последствия выгодные для обоих. Проститутка получает деньги, клиент секс.
А при законном браке или при сожительстве эти последствия наступают помимо желания мужчины и женщины. Они живут вместе, едят вместе, спят вместе, ведут совместное хозяйство, рождают детей, вкладываются финансово в свои отношения, делают покупки и т.д. Создается общий совокупный продукт таких отношений -это семейные отношения и все что связано с этими отношениями. Кто-то из них больше вкладывается общественным трудом, кто-то бытовыми заботами. Но тем не менее, оба они вкладываются в строительство семьи. Так почему же у таких отношений не должны быть юридически значимые последствия? Очень даже должны!

[Учитель Истории]

Ну, например, Вам предлагают договор: Вы вкладываете в предприятие 7 млн рублей, а партнёр - 3 миллиона рублей, чтобы наладить выпуск востребованной продукции. При этом, по условиям договора, партнёр сможет в любой момент забрать под свой полный и единоличный контроль готовое предприятие, однако оплачивать, например, электроэнергию по-прежнему будете Вы.
Подпишете?

[Беретта]

Ну, например, Вам предлагают договор: Вы вкладываете в предприятие 7 млн рублей, а партнёр - 3 миллиона рублей, чтобы наладить выпуск востребованной продукции. При этом, по условиям договора, партнёр сможет в любой момент забрать под свой полный и единоличный контроль готовое предприятие, однако оплачивать, например, электроэнергию по-прежнему будете Вы.
Подпишете?

Пример не корректный. Зачем путать семейные отношения и производственные? Между теми и другими отношениями разница есть и она существенная.
Вклады партнеров в совместное предприятие регулируются гражданским законодательством, а семейные отношения регулируются семейным законодательством.

Имущественные отношения в гражданском праве, в отличие от семейного, носят в основном стоимостный характер и строятся на возмездной основе, в то время как имущественные отношения, регулируемые брачно-семейным законодательством, тесно связаны с личными отношениями.
В гражданском праве тесных личных связей нет.

Семейные правоотношения складываются между строго определенными субъектами (муж, жена, дети, родители, дедушки, бабушки). Юридические лица в семейных правоотношениях не участвуют.

Во многих гражданских правоотношениях срок имеет существенное значение, в то время как семейные правоотношения носят, как правило, длящийся характер, и срок в них не указывается.

Основной формой существования гражданских правоотношений является договор, а в семейном праве применение договоров ограничено: брачный договор, соглашение об уплате алиментов, договор о передаче детей на воспитание в семью.

Вот совершенно неправильный пример вы привели. Даже и комментировать не знаю как.

[boatswain]

Беретта, Пример совершенно правильный. Женщины требуют "гарантий" в виде договора (свидетельства о браке). Если рассматривать семью как совместное предприятие, то основной "продукцией" семьи являются дети, побочной "продукцией" имущество. По условиям договора (брака), в большинстве случаев, после расторжения договора (развода), дети отходят жене, половина имущества также отходит жене. Более того, мужчина обязан оплачивать содержание детей (частично). Вопрос - зачем мужчине участвовать в таком предприятии ? Особенно интересным этот вопрос становится, когда мужчина зарабатывает и много, а женщина, к примеру, сидит дома.

[Учитель Истории]

Даже и комментировать не знаю как.

Вероятно, поэтому у Вас и не получился комментарий.

[КТхизист]

Пример не корректный. Зачем путать семейные отношения и производственные?

Интересная мадама! И сама же приводит в пример типично "производственные" отношения

Даже в отношениях с проституткой есть так называемые последствия выгодные для обоих. Проститутка получает деньги, клиент секс.

Наверное, в запале включается принцип

[Беретта]

Женщины требуют "гарантий" в виде договора (свидетельства о браке).

Вообще-то Свидетельство о регистрации брака -это документ установленного образца определяющий ваш гражданский статус в межполовых отношениях.
Любые отношения всегда регулировались либо нормами права, либо обычаями существовавшими в социуме. Не было такого, чтобы институциональные учереждения любого государства не вмешивались бы и не регулировали какие-либо возникшие отношения между физическими и юридическими лицами. Поэтому нет ничего необычного в том, что государство является регулятором существующих отношений, включая и брачно-семейные отношения.
Правоотношения возникают по всему спектру взаимодействия социума. Есть отношения между работником и работодателем и они регулируются трудовым законодательством. Есть отношения между банками и физическими и юридическими лицами и они регулируются законом "о банках и банковской деятельности". Есть отношения в области социального обеспечения и они регулируются законами о социальном обеспечении. Есть отношения между жертвой и преступником и они регулируются уголовным и уголовно-процессуальным законодательством ну и так далее. И вы, boatswain, с удовольствием этими законами пользуетесь и только почему-то брачно-семейное законодательство у вас вызывает неприязнь.

Если рассматривать семью как совместное предприятие,

А вы не рассматривайте семью как совместное предприятие, а рассматривайте ее как добровольный и приятный во всех отношениях союз и тогда демоны, раздирающие вашу душу и плоть, успокоятся и оставят вас в покое.

основной "продукцией" семьи являются дети, побочной "продукцией" имущество.

Вовсе нет. И то и другое являются основным продуктом семьи.

дети отходят жене

Вот пусть жена и занимается ими. Это основное предназначение женщины.

половина имущества также отходит жене.

На здоровье. Пусть живет и пользуется.

Все. Больше не хочу комментировать.

Отправлено спустя 1 минуту 42 секунды:

Вероятно, поэтому у Вас и не получился комментарий.

Получился!. Просто он вас не устроил по содержанию. Ну и ладно!

[boatswain]

Беретта, Юридические пассажи - мимо.
Союз вполне возможен и без регистрации брака. Демоны меня отнюдь не терзают
"Вот пусть и занимается", "на здоровье, пусть пользуется" - это вы считаете аргументом за регистрацию брака ?

Больше не комментируйте. Вам вредно. Вы нервничаете и сбиваетесь. Лучше займитесь основным предназначением женщины

[Беретта]

Союз вполне возможен и без регистрации брака

Возможен. Но как любое правоотношение он нуждается в правовом регулировании, куда будут входить и юридически значимые последствия.

Больше не комментируйте. Вам вредно. Вы нервничаете и сбиваетесь.

Ничего я не нервничаю и не сбиваюсь. Я спокойна как удав.

Лучше займитесь основным предназначением

Вы тоже займитесь. А кстати, какое оно у вас это предназначение?

[boatswain]

Беретта, Союз не является правоотношением. Это союз любящих сердец :D
Нервничаете и сбиваетесь. Мерить будем в попугаях
Я только что позанимался. Проверил у сына домашнее задание и уложил спать. Кстати, в моем случае, я смог сына оставить у себя. Официально, через суд. И имущество тоже оставил все.

Так как насчет вашей аргументации ? Вы совершенно серьезно считаете, что это аргументы за регистрацию брака ?

[Беретта]

Так как насчет вашей аргументации ? Вы совершенно серьезно считаете, что это аргументы за регистрацию брака ?

Я ни при каких обстоятельствах не призываю кого-либо вступать в брак. С какой стати мне это делать? Но если все же люди приняли вступить какие-либо отношения с друг другом, то они по любому должны быть урегулированы нормами права. Так было всегда, когда общественный правоотношения приняли массовый характер. И я не сторонница анархии. Для меня она не мать порядка. А вы, boatswain, живите как хотите. Но при этом не призывайте других прожить вашу жизнь, исходя из ваших понятий о мироздании. У каждого своя лента жизни и у каждого свои письмена на этой ленте.

[boatswain]

Беретта, Вы путаете тему беседы. Здесь обсуждаются причины, по которым мужчины не женятся. И именно из-за того, как эти самые отношения на данный момент урегулированы нормами права. Потому и не женятся, понимаете ? :D

Кстати, массовый характер как раз принимают сейчас отношения без оформления брака.

[Учитель Истории]

Получился!. Просто он вас не устроил по содержанию. Ну и ладно!

Нет, не получился. Ведь вот, boatswain полностью «расшифровал» аналогию. Думаю, многие мужчины также согласятся, что эта аналогия уместна.
А вот Вы и Ваши товарки будут упорно твердить, что мужчин Ваш комментарий «не устроил по содержанию».

Честно говоря, меня немало забавляет настойчивость оппоненток. Мужчины им говорят: «Дамы, брак нам не выгоден. Это мы знаем НА ЛИЧНОМ ОПЫТЕ».
А дамы бросают в воздух чепчики и кричат: «Вы не правы! Брак вам выгоден!»
Ведут себя, как хомячки, право слово

[boatswain]

Мне еще очень понравился один момент - Беретта ведь уровняла детей и имущество.

[Беретта]

Кстати, массовый характер как раз принимают сейчас отношения без оформления брака.

Я это понимаю. И со своей стороны отметила, что как только какие-либо явления принимают массовый характер, то они всегда нуждаются в их регуляции. Любая правовая регуляция возникала из массовой востребованности социумом тех или иных отношений. Мне думается, что и востребованность гражданского сожительства рано или поздно подвергнется правовому регулированию.

[Учитель Истории]

Но как любое правоотношение он нуждается в правовом регулировании, куда будут входить и юридически значимые последствия.

Да никто не против юридических последствий.
Мужчин не устраивает лишь существующий ныне перекос в сторону женщин. И уменьшение доли законных браков в общем числе живущих вместе мужчин и женщин очень хорошо это иллюстрирует.
Для мужчин нет совершенно ничего привлекательного в современном законном браке. Ни-че-го. Если не согласны - возразите.

[boatswain]

Уже пытаются приравнять к браку. Значит, на следующем этапе развития ситуации, мужчины и от этого будут уходить в сторону.

[Учитель Истории]

Но при этом не призывайте других прожить вашу жизнь, исходя из ваших понятий о мироздании.

А почему Вы решили, что имеете право указывать другим, к чему они могут призывать, а к чему не могут?

[Учитель Истории]

Мне думается, что и востребованность гражданского сожительства рано или поздно подвергнется правовому регулированию.

Расшифровываем: мужчин надо ЗАГОНЯТЬ в брак, ибо, пребывая в здравом уме, они на это не соглашаются!

[Dimona]

Учитель Истории

Так я не поняла, в чем проблема-то? Один из совладельцев (муж или жена) предприятия (совместного ребенка), вносит посильный вклад на его развитие в виде оплаты за электроэнергию (платит алименты). Основной геморрой, как и водится у руководителя (обязанности, ответственности там), а соучредитель рубит полагающиеся ему дивиденды (в виде радости от общения со своим геноносителем) при минимальных затратах. "С каждого по возможности, каждому по потребности" Кого не устраивает - милости просим в суд. Усе.

[Беретта]

Для мужчин нет совершенно ничего привлекательного в современном законном браке. Ни-че-го. Если не согласны - возразите.

Ну как ничего привлекательного? Это смотря каково по размеру и объему имущество невесты. Вот взять того же Шепелева. Он вроде бы не являлся официальным мужем Фриске. Однако у него столько желания и столько борьбы было за право наследовать состояние умершей сожительницы. Уж не знаю чем вся эта борьба у него закончилась, но страсти и азарта в борьбе за это состояние у него было, мама не горюй. Поди-ка хапанул себе все, что Жанна нажила непосильным трудом. Можно теперь жить и не париться о хлебе насущном.

[Учитель Истории]

Так я не поняла, в чем проблема-то?

Да нет никаких проблем.
Можете выслать мне 7 миллионов рублей, 5 я Вам обязуюсь вернуть.