Альба писал(а): ↑23.10.20 07:39
Почему Вы так считаете?
Потому что партнёр. Какое вам дело до партнёра, например, по бизнесу или работе. Поможете, конечно, если прижмёт у товарища, даже посочувствуете, но большее, зачем? То же самое, как у партнёров по половому сношению - было хорошо вместе, потом стало не очень, пускай даже временно, ну и нафиг терпеть? Подумаешь, там этих партнёров половых может быть куча и маленькая тележка, к чему дискомфорт. Из-за детей? Так и здесь рефери выступает государство со своими законами, разделяя время поровну между родителями (повторю, там где это работает) стимулируя таким образом партнёрство и ещё больше разрушая институт брака.
Процент разводов и уровень рождаемости в странах, где распространено понятие партнёрского брака (странах запада и их копирующих) подтверждает, что отношение к семье там превратилось в партнёрство, взаимодействие партнёров при этом определяется не религиозными догмами или культурными шаблонами предков.
Кстати, именно отсутствие значимости традиций, является основной причиной падения рождаемости. Сколько денег не давай - рожать больше не станут и семьи крепчать не начнут, там где отсутствует семья даже как понятие.
McGray писал(а): ↑23.10.20 07:49
тогда партнер начинает думать и создавать меньше проблем и себе и окружающим
Максимально подстраиваясь под РГМ другого. Опять неравенство
Кармен писал(а): ↑23.10.20 12:36
Я не против возить тележку за ОМП.
Во-первых это не тяжело физически )
Во-вторых это означает что продукты выбирает он и готовит тоже он))
Вот видите, вы пытаетесь ставить условия заранее, но при этом за равноправие и партнёрство.
Вообще чёткое впечатление, что под РГМ тёти подразумевают возможность ставить свои собственные условия. Но при этом им кажется, что это партнёрское равноправие